so seh ich das auch. Grenzkontrollen, wie früher, wo der Grenzer sich sämtliche Ausweise zeigen ließ, gibt es in vielen EU-Ländern nicht mehr.
Man fährt einfach mit etwas verminderter Geschwindigkeit durch.
Trotzdem denke ich, daß die Technik bereits heute in der Lage wäre(!) derartige Fälle herauszufiltern.
Die Schwarzen-Schafe (Kfz-Zulassungsnummern) sind auf irgendeiner Datei gespeichert. Mit einer Spezialkamera könnte jede durchfahrende Kfz.-Nr.
mit der Datei abgeglichen werden. Eine Automaticschranke könnte den Delinquenten arretieren. Brr...Horrorvorstellung.
Die Technik wäre sicherlich schon heute dazu in der Lage. Die Politiker
müßten nur grünes Licht geben. Wenn man aber andererseits überlegt, wie schwer es ist eine EU-Einigung bei viel leichteren Problemen herbeizuführen, so wird sicherlich noch viel Wasser den Rhein runterfließen, bis es in die Praxis umgesetzt wird.
Erstmal, glaube ich, arbeitet man daran Bußgeldbescheide Eu-weit einzutreiben.

Grüße von Gunnar

Die brauchen bloß von dem Vorgang dein Kennzeichen gespeichert zu haben, es bei einer Grenzkontrolle einzugeben

Aber AT und DE sind doch beide in der EU, da gibt es doch keine Grenzkontrollen mehr.

Das ist mir in diesem Sommer passiert: Ich wurde in Österreich geblitzt, habe aber keinen Bußgeldbescheid erhalten. Dennoch werde ich im nächsten Sommer wieder nach Österreich reisen, da ich mir nicht vorstellen kann, daß die Gendarmerie nichts anderes zu tun hätte, als ständig landesweit nach meinem Auto Ausschau zu halten.

--
Hi Markus,
obwohl jetzt o. t.: Die brauchen bloß von dem Vorgang dein Kennzeichen gespeichert zu haben, es bei einer Grenzkontrolle einzugeben und wenn (aus welchen Gründen auch immer) nicht gezahlt wurde, gibt´s Trouble (u. U. [weiß natürlich nichts genaues] mehr, als sich ein BF-feindlicher Grenzer über BF als Fahrzeugführer aufregt). Das ist für die Gendarmerie nicht mit großer Anstrengung oder Aufwand verbunden. Ob sie´s machen, weiß ich nicht. Technisch wäre es aber mühelos.
Frohes Fest, Jay

Hi Michael,
du brauchst jetzt auf jeden Fall kompetente anwaltliche Hilfe von jemand, der Bescheid weiß, wenn eine 'Fa.' (hier Krankentransport) in F Ansprüche gegen einen CH-Staatsbürger per nationalem Zwangsvollstreckungsrecht (ich habe keine Ahnung, wie die Verhältnisse in CH liegen) durchzusetzen versucht.

Nur kann es ihm dann passieren dass die Anwaltskosten ein Vielfaches der geforderten Summe betragen...

Das habe ich nicht in dieser Form gemeint, vielmehr müßte man sich zur Klärung der Frage, ob man die Rechnung bedenkenlos dem Müll überantworten kann oder evtl. mit Trouble gerechnet muß, ggf. Rechtsberatung bei einem Anwalt (kostet moderat, ist aber natürlich finanziell unerwünscht) einholen.

Der "Streitwert" ist ja vorliegend sehr gering und lohnt den Aufwand eigentlich nicht. Ich rate Michael daher, die Rechnung drei Jahre lang aufzubewahren und ansonsten zu ignorieren. Notfalls kann man sich darauf berufen, daß sie nicht zugegangen sei (in diesem Falle wäre die "Gläubigerin" beweispflichtig).

Es gibt nunmehr 2 Möglichkeiten:
a) Zwischen F und CH besteht kein entsprechendes Abkommen bezüglich der Vollstreckbarkeit von Forderungen. Dann kannst du alles Papier sofort in den Müll werfen, dich aber nicht mehr nach F hineinwagen (sofortige Festnahme wg. Betrug, du stehst auf der Fahndungsliste, die jedes Gendarmeriefahrzeug bei Routinekontrollen per Datenfunk abruft);

Betrug ??? Er hat doch niemanden BETROGEN !

Und da es sich um eine privatrechtliche Forderung handelt wird er sich auch kaum auf einer "Fahndungsliste" zur Festnahme wiederfinden.

Ich kann natürlich hier nur deutsches Recht (das vorliegend keine Anwendung findet) wiedergeben, aber Betrug setzt eine Täuschung im Rechtsverkehr voraus, und eine solche kann ich nicht erkennen.
Michael hat nicht einmal einen besonderen Grund, französischen Boden zu meiden, denn er hat weder eine Ordnungswidrigkeit noch eine Straftat begangen und ist daher in Frankreich auch nicht zur Fahndung ausgeschrieben.

Es ist bei uns eine manchmal beliebte Sache, nicht per gerichtlichem Mahnverfahren/Zwangsvollstreckungsverfahren eintreibbare Forderungen, Schuldner im Ausland & gibt keinen Offenbarungseid ab, die Sache als 'Betrug' zur Anzeige zu bringen.

Hier handelt es sich um einen anderen Tatbestand, nämlich den sogenannten "Eingehungsbetrug", indem jemand einen Vertrag abschließt, aber von vornherein den Vorsatz hat, seine vertraglichen Pflichten nicht zu erfüllen. Michael's Fall liegt aber ganz anders.

Auch Schwarzfahren im öffentl. Pers. Nahverkehr wird so gehandhabt, kurz, wo gezahlt werden müßte, aber aufgrund seltsamer Umstände nicht gezahlt wird.

Schwarzfahrwen ist eine Straftat, nämlich ein Unterfall des Erschleichens von Leistungen (§ 265a StGB). Diese Vorschrift (bzw. eine vergleichbare nach französischem Recht, das hier maßgeblich sein dürfte) ist jedoch auch nicht anwendbar, da Michael sich keine Leistung erschlichen hat; diese ist ihm vielmehr gegen seinen Willen aufgedrängt worden.
Auf die Frage, ob Michael die "Leistung" zu dulden hatte, gehe ich nicht ein, da ich mich mit französischem Polizeirecht nicht auskenne. Sollte es sich so verhalten, daß Michael nicht zur Duldung der Maßnahme verpflichtet war, könnte er vielleicht sogar seinerseits Entschädigungsansprüche geltend machen. Hier müßte freilich ein im französischen Polizeirecht versierter Kollege die entsprechende Prüfung vornehmen.

Wird man z. B. in A geblitzt, gibt es dann, wenn nicht gezahlt wird (unabhängig davon, ob evtl. Ticket hier gar nicht erscheint), bei der Einreise an der Grenze bei einem Check ein großes Hallo. Das kann u. U. auch bei offenen privatrechtlichen Forderungen passieren.

Das ist mir in diesem Sommer passiert: Ich wurde in Österreich geblitzt, habe aber keinen Bußgeldbescheid erhalten. Dennoch werde ich im nächsten Sommer wieder nach Österreich reisen, da ich mir nicht vorstellen kann, daß die Gendarmerie nichts anderes zu tun hätte, als ständig landesweit nach meinem Auto Ausschau zu halten.

Man muß nun versuchen, die "Auftraggebungs-Ursache" juristisch zu zerpflücken. Das heißt, die Polizei griff unrechtmäßig ein, als sie dich rein zufällig sah, wie du outdoor mit nacktem Oberkörper, kurzer Hose, BF, öffentlich "anzutreffen" warst.

Hier können sie sich hinter dem Argument verschanzen, das eine begründete ANNAHME auf eine "hilflose Person" vorlag, damit würden sie wohl durchkommen (in Deutschland wäre das so)

Eine Überprüfung oder Kontrolle wäre unter diesem Gesichtspunkt gerechtfertigt gewesen, aber hier ist die Polizei entschieden zu weit gegangen, denn bei einer Überprüfung ergibt sich ja, daß Michael kein verwirrter hilfloser Zeitgenosse ist.

Unsere Obrigkeit handhabt Recht & Gesetz äußerst "flexibel". Meine Bekannten und ich haben nie jemals eine Hausdurchsuchung (Drogen) ohne "Gefahr im Verzuge" erlebt. Ein paar Tage später kam dann ein Bestätigungs-Wisch, ausgestellt von einer Rechtspflegerins-Tussy am Amtsgericht. Der von den Durchsuchern mitzubringende 'richterliche Durchsuchungsbefehl' [auch der Staatsanwalt kann, wenn kein Richter available ist, unterzeichnen] ist Theorie. Die Praxis ist wie gerade dargestellt.

Besitz und Konsum von Drogen sind strafbar, und das ist auch gut so. Der Sachverhalt ist also ein gänzlich anderer.

Barfüßige Wintergüße,
Markus U.

Hi Michael,
du brauchst jetzt auf jeden Fall kompetente anwaltliche Hilfe von jemand, der Bescheid weiß, wenn eine 'Fa.' (hier Krankentransport) in F Ansprüche gegen einen CH-Staatsbürger per nationalem Zwangsvollstreckungsrecht (ich habe keine Ahnung, wie die Verhältnisse in CH liegen) durchzusetzen versucht.

Nur kann es ihm dann passieren dass die Anwaltskosten ein Vielfaches der geforderten Summe betragen...

--
Das habe ich nicht in dieser Form gemeint, vielmehr müßte man sich zur Klärung der Frage, ob man die Rechnung bedenkenlos dem Müll überantworten kann oder evtl. mit Trouble gerechnet muß, ggf. Rechtsberatung bei einem Anwalt (kostet moderat, ist aber natürlich finanziell unerwünscht) einholen.
--

Es gibt nunmehr 2 Möglichkeiten:
a) Zwischen F und CH besteht kein entsprechendes Abkommen bezüglich der Vollstreckbarkeit von Forderungen. Dann kannst du alles Papier sofort in den Müll werfen, dich aber nicht mehr nach F hineinwagen (sofortige Festnahme wg. Betrug, du stehst auf der Fahndungsliste, die jedes Gendarmeriefahrzeug bei Routinekontrollen per Datenfunk abruft);

Betrug ??? Er hat doch niemanden BETROGEN !

Und da es sich um eine privatrechtliche Forderung handelt wird er sich auch kaum auf einer "Fahndungsliste" zur Festnahme wiederfinden.
--
Es ist bei uns eine manchmal beliebte Sache, nicht per gerichtlichem Mahnverfahren/Zwangsvollstreckungsverfahren eintreibbare Forderungen, Schuldner im Ausland & gibt keinen Offenbarungseid ab, die Sache als 'Betrug' zur Anzeige zu bringen. Auch Schwarzfahren im öffentl. Pers. Nahverkehr wird so gehandhabt, kurz, wo gezahlt werden müßte, aber aufgrund seltsamer Umstände nicht gezahlt wird. Wird man z. B. in A geblitzt, gibt es dann, wenn nicht gezahlt wird (unabhängig davon, ob evtl. Ticket hier gar nicht erscheint), bei der Einreise an der Grenze bei einem Check ein großes Hallo. Das kann u. U. auch bei offenen privatrechtlichen Forderungen passieren.
--

Man muß nun versuchen, die "Auftraggebungs-Ursache" juristisch zu zerpflücken. Das heißt, die Polizei griff unrechtmäßig ein, als sie dich rein zufällig sah, wie du outdoor mit nacktem Oberkörper, kurzer Hose, BF, öffentlich "anzutreffen" warst.

Hier können sie sich hinter dem Argument verschanzen, das eine begründete ANNAHME auf eine "hilflose Person" vorlag, damit würden sie wohl durchkommen (in Deutschland wäre das so)

--
Na ja, ganz so einfach ist es wohl nicht. Michael trug übrigens ein T-Shirt und mit dem meinerseits vorgeschlagenen Konstrukt "gerade der Sauna oder dem Swimmingpool eines Bekannten entstiegen und wg. einer Kleinigkeit kurz zum Bike gegangen" hätte man die Beamten in der Frage, weshalb die Person "hilflos" wirkte und Zugriff erfordert hätte, argumentativ schachmatt setzten können (müssen). Auch wenn die Polizisten vor Gericht lügen (dazu besteht durchaus Tendenz, denn: wird der Prozeß verloren, gibt´s vom Vorgesetzten eine auf den Sack, daß es bloß so kracht!)
--

Wer erinnert sich an den Fall in D vor Jahren, als ein völlig unschuldiger Wanderer "irrtümlich" in seinem Hotelzimmer von der Polizei erschossen wurde - die Beamten gingen auch straffrei aus.

--
Ja, das kennt man allerdings. Der Freispruch wird dann standardisiert begründet mit "der (die) Beamte(n) habe (hätten) sich in einer Streßsituation befunden". Ein Toter läßt sich nicht wieder lebendig machen. Gezahlt werden muß allerdings nur dann, wenn das Gericht sich tatsächlich nicht aus der 'Erkennung eines Beamtenirrtums' rauswinden kann.
Unsere Obrigkeit handhabt Recht & Gesetz äußerst "flexibel". Meine Bekannten und ich haben nie jemals eine Hausdurchsuchung (Drogen) ohne "Gefahr im Verzuge" erlebt. Ein paar Tage später kam dann ein Bestätigungs-Wisch, ausgestellt von einer Rechtspflegerins-Tussy am Amtsgericht. Der von den Durchsuchern mitzubringende 'richterliche Durchsuchungsbefehl' [auch der Staatsanwalt kann, wenn kein Richter available ist, unterzeichnen] ist Theorie. Die Praxis ist wie gerade dargestellt.
--

Ich würde es trotzdem keinesfall zahlen - schon aus Prinzip - und notfalls an die Öffentlichkeit damit gehen (Zeitung/TV)

--
Ja. Nur hält das natürlich nicht, wenn´s wirklich schlecht läuft, die Vollstreckung auf. Sorry, dieses Skript war recht o. t. BF war nur aufgrund Michaels speziellen Falles enthalten.
Eine entspannte BF-Weihnacht, Jay

Hi Michael,
du brauchst jetzt auf jeden Fall kompetente anwaltliche Hilfe von >jemand, der Bescheid weiß, wenn eine 'Fa.' (hier Krankentransport) >in F Ansprüche gegen einen CH-Staatsbürger per nationalem >Zwangsvollstreckungsrecht (ich habe keine Ahnung, wie die >Verhältnisse in CH liegen) durchzusetzen versucht.

Nur kann es ihm dann passieren dass die Anwaltskosten ein Vielfaches der geforderten Summe betragen...

Es gibt nunmehr 2 Möglichkeiten:
a) Zwischen F und CH besteht kein entsprechendes Abkommen bezüglich der Vollstreckbarkeit von Forderungen. Dann kannst du alles Papier sofort in den Müll werfen, dich aber nicht mehr nach F hineinwagen (sofortige Festnahme wg. Betrug, du stehst auf der Fahndungsliste, die jedes Gendarmeriefahrzeug bei Routinekontrollen per Datenfunk abruft);

Betrug ??? Er hat doch niemanden BETROGEN !
Und da es sich um eine privatrechtliche Forderung handelt wird er sich auch kaum auf einer "Fahndungsliste" zur Festnahme wiederfinden.

Man muß nun versuchen, die "Auftraggebungs-Ursache" juristisch zu >zerpflücken. Das heißt, die Polizei griff unrechtmäßig ein, als sie >dich rein zufällig sah, wie du outdoor mit nacktem Oberkörper, >kurzer Hose, BF, öffentlich "anzutreffen" warst >Voll barfüßig >solidarisch und in Hilfsbereitschaft, wo es mir möglich ist,

Hier können sie sich hinter dem Argument verschanzen, das eine begründete ANNAHME auf eine "hilflose Person" vorlag, damit würden sie wohl durchkommen (in Deutschland wäre das so)

Wer erinnert sich an den Fall in D vor Jahren, als ein völlig unschuldiger Wanderer "irrtümlich" in seinem Hotelzimmer von der Polizei erschossen wurde - die Beamten gingen auch straffrei aus.

Ich würde es trotzdem keinesfall zahlen - schon aus Prinzip - und notfalls an die Öffentlichkeit damit gehen (Zeitung/TV)

Betroffene Grüsse
Manfred

Jay

Auch ich würde Dir raten, das Schreiben zu ignorieren. Zwar kenne ich mich weder mit französischem noch mit Schweizer Recht aus, aber der Tatbestand ist eigentlich klar: Du hast den Krankenwagen nicht gerufen, und es bestand auch keine Notwendigkeit dafür, da kein Notfall vorlag (anders, wenn jemand schuldhaft einen Unfall verursacht und selbst dabei so schwer verletzt wird, daß er nicht in der Lage ist, selbst den Krankenwagen zu rufen kann: in diesem Falle haftet der Unfallverursacher und nicht derjenige, der den Krankenwagen pflichtgemäß gerufen hat, weil er sich sonst wegen unterlassener Hilfeleistung strafbar machen würde).
Zur Haftung ist daher die französische Polizei verpflichtet, da diese den unnötigen Krankentransport veranlaßt hat.

Um jedoch Weiterungen mit unvorhersehbaren Folgen zu vermeiden, rate ich Dir, die ganze Sache auf sich beruhen zu lassen und einfach nicht zu zahlen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß französische Behörden die Möglichkeit haben, ihre "Forderungen" von in der Schweiz wohnhaften Schweizer Bürgern beizutreiben (schließlich ist die Schweiz nicht Mitglied der EU), und Barfußlaufen dürfte auch in Frankreich nicht ordnungswidrig sein.

Barfüßige Wintergrüße,
Markus U.

heute stand in der AZ geschrieben, dass die Schweiz (mit Ausnahme Deutschlands) keine Abkommen für den Einzug von solchen Geldern mit EU-Staaten hat. Innerhalb der EU ist es ab 2007 so, dass zb. die Behörden von Deutschland eine Busse oder eine ausstehende Rechnung Frankreichs selbständig einkassieren können. Allerdingts nur ab etwa 90 Euro.

Gruss
Mark

Klasse! Barfußlaufen jetzt kostenpflichtig und sogar teuer. Damit hat es plötzlich die besten Aussichten populär zu werden!
Es könnten beispielsweise Barfußlauflizenzen erteilt werden. Wenn Du autofahren willst, mußt Du schließlich auch Steuern bezahlen. Sogar das Halten eines Hundes kostet Geld. Und in Deinem Fall könnte man dann s.g. "Spinnerabfuhrsteuern" erheben. Du zahlst pauschal 75 CHF im Jahr und dafür verzichten die Behörden im Geltungsraum in Zukunft auf die Spinnerabfuhr. In der Praxis sieht das dann folgendermaßen aus:
1. Grüne Minna hält an
2. Wärter steigen aus
3. Wärter wollen Zwangsjacke anlegen
4. Spinner zieht seine Barfußlauflizenz
5. Wärter erleiden eine potentia interupta und müssen den Spinner laufen lassen
6a. Behörden bleiben auf Kosten für Wärter-Einsatz sitzen
6b. Falls Denunziant ermittelt werden kann, werden die Kosten für Wärter-Einsatz auf diesen abgewälzt

--
Hi Barpfotenbär,
deinen utopisch-grotesken Humor schätze ich immer sehr (siehe die Sache mit den Außerirdischen). Das wär´s, und man sollte sich so etwas Fiktives fast herstellen lassen, mit Lichtbild, einer Ornamentik wie bei Geldscheinen, Kreditkarten u. dgl. Wenn da irgendwann mal ein Parkwächter im amerikanischen Stil kommt ("BF in der Öffentlichkeit verboten")...(!) es muß natürlich nach Geld aussehen, daher goldglänzend - ein sauteures Hobby, das sich nur die Reichsten der Reichen leisten können! Spitze! Man könnte THE GOLDEN BAREFEET CARD auch insbesondere Descalzar´s blödem Türken zeigen etc. etc.
Könnte mich überschlagen vor Begeisterung.
Ich darf übrigens betonen, daß ich in Sachen Beruf, Geld und BF kein Bluffer bin, jeder der mich kennt, weiß das. Aber auszuprobieren, ob jener Türke auf "ist ja auch normalerweise verboten. Hab' Sondergenehmigung" 'reinfällt, wäre schon sehr reizvoll.
Warum sich meine Füße so auf Weihnachten freuen (Thema Zehengreifspiele im Kreis der Familiy mit Kindern): Sag' zum Fest mehr.
Alles Gute, Jay

Vielleicht handelt es sich um einen sehr blöden Scherz.

Hallo Tiziana,

ich glaube nicht, daß es sich um einen "Scherz" Handelt, der von einem "Jemand", "Mitleser", "Passanten", "Senfdazugeber" usw. geschrieben wurde.

Dagegen spricht folgendes:

Das Schreiben ist unpersönlich und auf den Tag genau 2 Monate nach meinem barfüßigem Aufenthalt vom Computer ausgespuckt worden.

Die Adresse ist geschäftlicher Art. Ein Scherzkeks würde für den Fall, daß ich gewillt bin zu zahlen, dafür sorgen, daß das Geld in SEINE Hände gerät.

Der Wisch hat auch noch einen Stempel mit irgendeinem handschriftlichem Visum (aber auch das kann man fälschen).

Der Briefumschlag enthält keine aufgeklebte Briefmarke, sondern eine "aufgestempelte" von 0,60 Euro. Außerdem der Poststempel "Mulhouse Coteux Haut Rhin" und das datum des Poststempels liegt einen Tag später als der des Schreibens selbst.

Es wird wohl kaum einer nach Mülhausen fahren und zwar genau 2 Monate und einen Tag, nachdem ich in der Stadt barfuß und in kurzen Hosen und T-Shirt (nicht mit nacktem Oberkörper, wie Jay es erwähnt hat) "erwischt" wurde.
Luc wohnt zwar in Mülhausen, aber er ist ein anständiger Mensch, er macht so etwas nicht!

Schöne Grüße

Michael aus Zofingen

Wie dem auch sei: Es ist einfach ein starkes Stück, daß in einem demokratischen Rechtsstaat ein unbescholtener Mensch wegen Barfußlaufen in Kombination mit leichter Kleidung an einem öffentlichen Ort, was weder verboten, noch gebührenpflichtig ist, sondern für jeden kostenlos möglich sein sollte, derartige Dinge geschehen können. Auch wenn die Höhe der Summe auch für mich fast schon "Peanuts" sind. Das mußte mal gesagt werden!

Bestellt wurde der Krankenwagen nicht von dir selbst, sondern von der örtlichen Polizei, aufgrund einer falschen Enschätzung dass eine Krankenhausbesuch aus welchen Gründen auch immer notwendig wäre.
Aber dafür hätte es in diesem Fall gewiss keinen Krankenwagen gebraucht.
In der Regel muss derjenige der einen Krankenwagen nötigerweise oder unnötigerweise für sich oder einen anderen bestellt, dafür zahlen. Und vorsätzlich unnötige Anforderung von erster Hilfe steht sogar in den meisten Ländern strafbar. Also befindet die besagte Polizeidienststelle sich hier in einer gesetzlichen Grauzone...
Erste Hilfe war gewiss nicht nötig.
Es war kein lebensgefährlicher Notfall. Um von einem Arzt feststellen zu lassen ob du auch ganz gewiss keine Erfrierungen an Beinen und Füssen hattest, wäre eine Fahrt im Dienstwagen ausreichend gewesen.

Fazit:
da ich kaum annehme dass die Krankenkasse für die Bestellung eines Krankenwagens durch die Polizei zahlt, muss die Polizei selbst zahlen. (auch weil sie den "Erfrorene Füsse"-Transport hätte selbst durchführen können)

Roli, der das schon erlebt hat

Vielleicht handelt es sich um einen sehr blöden Scherz.
Wir haben hier bestimmt stille Mitleser, die die ausführlichen Beschreibungen von Deinen Fahrradstouren, Ausflügen und Mißaberteuern mit den Zofinger Polizisten und Einwohnern mitgekriegt und sich dann einen wahnwitzigen Spaß ausgedacht haben.
Ich will zwar nicht unbedingt recht haben, aber ich würde diese Möglichkeit nicht ausschließen.
Es kann sein, dass der "Täter" jetzt mitliest und sich vor Lachen kringelt.

Ich bin mit Don Primo einer Meinung und würde das ganze einfach ignorieren.

Viele Grüße nach Otingen
Tiziana

Es könnten beispielsweise Barfußlauflizenzen erteilt werden. Wenn Du autofahren willst, mußt Du schließlich auch Steuern bezahlen. Sogar das Halten eines Hundes kostet Geld. Und in Deinem Fall könnte man dann s.g. "Spinnerabfuhrsteuern" erheben. Du zahlst pauschal 75 CHF im Jahr und dafür verzichten die Behörden im Geltungsraum in Zukunft auf die Spinnerabfuhr. In der Praxis sieht das dann folgendermaßen aus:

1. Grüne Minna hält an
2. Wärter steigen aus
3. Wärter wollen Zwangsjacke anlegen
4. Spinner zieht seine Barfußlauflizenz
5. Wärter erleiden eine potentia interupta und müssen den Spinner laufen lassen
6a. Behörden bleiben auf Kosten für Wärter-Einsatz sitzen
6b. Falls Denunziant ermittelt werden kann, werden die Kosten für Wärter-Einsatz auf diesen abgewälzt

Gruß, Kai (VS)

Du kannst Dich guten Gewissens darauf berufen, den Brief nie bekommen zu haben, weil ja die Adresse nicht stimmt und es kein eingeschriebener Brief war.