Hi Markus,
nachdem wir uns ja gegenseitig immer wieder über unsere Sympathie für die Linkspartei informierten, bin ich jetzt etwas erstaunt, daß meine positiv gemeinte Assoziation mit Lenin derart falsch 'rüberkam. Als selbst beruflich von der Globalisierung schwer Betroffener schließe ich nicht aus, daß man sich sogar dermaleinst u. U. mit einem [Modifizierten Sozialismus mit menschlichem Antlitz] hoch x befassen muß, soll nicht die gesamte Weltbevölkerung in eine einzige Winner- & Loser-Society aufgeteilt werden, wie das neoliberal-ultrakonservativen Kreisen vorschwebt. Bei weitem nicht alles, was Karl Marx schrieb, war falsch, siehe z. B. die Monopolisierungstheorie, die ja nach den großen Fusionswellen und dem Übrigbleiben einiger weniger global operierender Konzerne mit den Befugnissen von Regierungen ziemlich durch die Realität bestätigt wurde. In einer Hinsicht (jetzt wird´s dann endlich on-topic) kommt auch noch im Unterschied zum Manchester-Kapitalismus noch eine zusätzliche zynische Komponente hinzu: Zwar werden die, die die Arbeit machen, nach wie vor auf dem Status eines Stück Viehs gehalten (insbesondere z. B. in China), doch sind die, die zu Weltniedrigsttarifen wie Sklaven den ganzen Dreck machen, im Unterschied zum Manchester-Kapitalismus jetzt auch noch gezwungen, nach außen hin vorzugaukeln, daß sie gut verdienen würden (siehe Outfit-Vorschriften & z. B. BF-Verbote am Arbeitsplatz). Diese erlassen der oder diejenigen, die das eigentliche Geld einschieben, keineswegs "verletzungsschutz-fürsorglich" (wer verletzungsbedingt ausfällt, wird in China oder Indien gefeuert & durch wen anders ersetzt), sondern allein um des Firmenimages willen. Kurz, meine linke politische Position will folgendes besagen: Ohne eine richtig bemessene soziale Komponente ist die Menschheit meines Erachtens nicht überlebensfähig.

Hi Jay,
Deiner Kritik am Kapitalismus schließe ich mich an, und ein Sozialismus mit menschlichem Antlitz ist unbedingt anzustreben. Was die Schriften der "Klassiker" (also Karl Marx und so) betrifft, so müssen diese genau durchforstet werden, um Allgemeingültiges von Zeitbedingtem des 19. Jh., in dem iese Schriften entstanden, zu trennen. Besonders gefreut hat mich vor allem Deine (auch zum Thema zurückführende) Bemerkung, daß die Ausgebeuteten der heutigen Zeit durch entsprechendes Outfit (Anzug mit Krawatte & Schuhe) vorzugaukeln haben, daß sie gut verdienen. Im übrigen gehört es zu unserer Schamkultur, über das Einkommen nicht zu sprechen.

Jedesmal, wenn ich Markus U. sehe, erinnert er mich an Lenin (Wladimir Iljitsch Uljanow, der ja ebenfalls Rechtsanwalt war). Markus hat allerdings hellere Haare, ein schmäleres Gesicht & einen noch stechenderen, intelligenten Blick, der wahrscheinlich von Haus aus alles BF-Gegnerische auf Distanz halten dürfte.

Der Verglich mit Lenin erstaunt mich, denn Lenin war zum einen keine Schönheit (und hatte auch nix mit BF am Hut)...
Mit dem Bick hast Du hingegen recht. Wenn ich wegen meiner Barfüßigkeit nicht angesprochen werden möchte und einen entschlossenen Blick drauf habe, spricht mich tatsächlich niemand blöd an.

Naja, weiß nicht, warum mir das bisher immer so ging. Desweiteren können aber auch besser aussehende jüngere Menschen (so wie du zum Beispiel) denselben cleveren, stechenden Blick haben, der mir irgendwie von Leninbildern in Erinnerung geblieben ist & dabei trotzdem gut aussehen.

Gut, das leuchtet natürlich ein. Im übrigen war ich Dir ob der Assoziation mit Lenin auch nicht gram, sondern nur verwundert und ein wenig verunsichert.

Gewiß, weder Marx noch Lenin haben sich meiner Kenntnis nach jemals zu BF geäußert. Ich gehe aber davon aus, daß Marx als Theoretiker das Beste für die Arbeiterschaft wollte, seine Werke lesen sich sehr rational. Sinnlose Schikanen, die obendrein dem Kapitalisten nichts bringen, wie z. B. ideologisch verbrämte BF-Verbote am Arbeitsplatz ohne operativen Sinn, hätte er meiner Intuition nach garantiert gegeißelt. Um erfolgreich zu sein (Revolutionen sind nicht einfach zu veranstalten) mußte Lenin seine Gegner beiseiteräumen, klug war er auf jeden Fall. Ich würde sagen, die Zaren waren um keinen Deut besser als er. Sorry, aber ich bin wirklich überrascht, weil ich selbst kein Problem damit gehabt hätte, mit Lenin in Zusammenhang gebracht zu werden. Macht doch nichts mit dem stechenden Gesichtsausdruck, vielleicht ist es wirklich eine Blödsinnsassoziation von mir. Ich wollte ferner auch nicht sagen, daß du asiatische Gesichtszüge hast, vielleicht bleibt dieser spezifische kluge Blick einfach dein Mysterium. Ich genoß z. B. immer, gesagt zu bekommen, nicht analysierbar zu sein, weil mein Gesichtsausdruck nichtssagend ist. Ich liebe es, wie die Leute immer über mich rätseln, wenn sie mich & meine BFigkeit samt bereits bekannter peripherer Details sehen...

Man sagt mir manchmal, daß ich slawische Gesichtszüge hätte, und möglicherweise habe ich auch slawische Vorfahren, zumal meine Großmutter aus Westpreußen stammte. Daß Du Deinen Gesichtsausdruck als nichtssagend bezeichnest, halte ich dagegen für falsche Bescheidenheit. Meine Schwester hat sehr lebhafte Gesichtszüge und eine besonders ausdrucksstarke Mimik, neigt dafür aber auch schon mit Mitte 30 zur Faltenbildung. Ein Gesicht mit weniger lebhafter Mimik bleibt dagegen länger jung (allerdings spielen auch die Gene eine Rolle).
Was Dein "Mysterium" betrifft, so wird es ja von Dir besonders sorgfältig gepflegt, indem Du BF & LH mit einfacher Kleidung und einem Luxuswagen der Extraklasse bewußt kombinierst und bei Deinem Auftreten nix dem Zufall überläßt. Und wenn alles so sorgfälig arrangiert ist, dann bleibt der gewünschte Effekt bei dem unvorbereiteten Betrachter natürlich nicht aus.

Falls du übrigens denselben Erreger wie ich hast, wirst du die Erfahrung machen, daß es schon nach 2 Tagen wirklicher Schonung, heißer Getränke etc. schnell besser wird. Selbstverständlich wünsche ich ebenfalls gute & rasche Genesung
Freundliche virtuelle BF-Grüße, Jay (schon wieder frierend & schon wieder in weißen Tennissocken)

Genesende barfüßige Grüße,
Markus U.

Hi Markus,
nachdem wir uns ja gegenseitig immer wieder über unsere Sympathie für die Linkspartei informierten,

Dieser Sympathie schließe ich mich an.

bin ich jetzt etwas erstaunt, daß meine positiv gemeinte Assoziation mit Lenin derart falsch 'rüberkam.

Aber Lenin ist für mich kein Vorbild. Er war nicht besser als die Zaren.

War eigentlich mal jemand von Euch in Russland? Ich war zweimal dort, der Temperaturen wegen nur teilweise barfuß. Aber immerhin bin ich in Moskau barfuß über den Roten Platz gegangen. Angesprochen wurde ich nicht, hätte aber in der Landessprache auch nicht antworten können. Und auf dem Roten Platz hatte ich innerhalb kürzester Zeit zwei Kaugummi-Erlebnisse. In den einen bin ich reingetreten, in den anderen habe ich meinen Rucksack gesetzt. Hat ewig gedauert, bis ich ihn vom Rucksackboden wieder weghatte.

Viele Grüße
Puma

Jedesmal, wenn ich Markus U. sehe, erinnert er mich an Lenin (Wladimir Iljitsch Uljanow, der ja ebenfalls Rechtsanwalt war). Markus hat allerdings hellere Haare, ein schmäleres Gesicht & einen noch stechenderen, intelligenten Blick, der wahrscheinlich von Haus aus alles BF-Gegnerische auf Distanz halten dürfte.

Der Verglich mit Lenin erstaunt mich, denn Lenin war zum einen keine Schönheit (und hatte auch nix mit BF am Hut)...
Mit dem Bick hast Du hingegen recht. Wenn ich wegen meiner Barfüßigkeit nicht angesprochen werden möchte und einen entschlossenen Blick drauf habe, spricht mich tatsächlich niemand blöd an.

Naja, weiß nicht, warum mir das bisher immer so ging. Desweiteren können aber auch besser aussehende jüngere Menschen (so wie du zum Beispiel) denselben cleveren, stechenden Blick haben, der mir irgendwie von Leninbildern in Erinnerung geblieben ist & dabei trotzdem gut aussehen. Gewiß, weder Marx noch Lenin haben sich meiner Kenntnis nach jemals zu BF geäußert. Ich gehe aber davon aus, daß Marx als Theoretiker das Beste für die Arbeiterschaft wollte, seine Werke lesen sich sehr rational. Sinnlose Schikanen, die obendrein dem Kapitalisten nichts bringen, wie z. B. ideologisch verbrämte BF-Verbote am Arbeitsplatz ohne operativen Sinn, hätte er meiner Intuition nach garantiert gegeißelt. Um erfolgreich zu sein (Revolutionen sind nicht einfach zu veranstalten) mußte Lenin seine Gegner beiseiteräumen, klug war er auf jeden Fall. Ich würde sagen, die Zaren waren um keinen Deut besser als er. Sorry, aber ich bin wirklich überrascht, weil ich selbst kein Problem damit gehabt hätte, mit Lenin in Zusammenhang gebracht zu werden. Macht doch nichts mit dem stechenden Gesichtsausdruck, vielleicht ist es wirklich eine Blödsinnsassoziation von mir. Ich wollte ferner auch nicht sagen, daß du asiatische Gesichtszüge hast, vielleicht bleibt dieser spezifische kluge Blick einfach dein Mysterium. Ich genoß z. B. immer, gesagt zu bekommen, nicht analysierbar zu sein, weil mein Gesichtsausdruck nichtssagend ist. Ich liebe es, wie die Leute immer über mich rätseln, wenn sie mich & meine BFigkeit samt bereits bekannter peripherer Details sehen...
Falls du übrigens denselben Erreger wie ich hast, wirst du die Erfahrung machen, daß es schon nach 2 Tagen wirklicher Schonung, heißer Getränke etc. schnell besser wird. Selbstverständlich wünsche ich ebenfalls gute & rasche Genesung
Freundliche virtuelle BF-Grüße, Jay (schon wieder frierend & schon wieder in weißen Tennissocken)

Persönlich bin ich in den späten 70ern im Unterschied zu meinen damaligen Bekannten bei LH (+ selbstverständlich auch BF) dabei geblieben, weil ich den "Umbruch" nicht als Verbesserung empfand, warum sollte ich mich also ändern? Desweiteren steht mir LH extrem, während ich mit kurzen Haaren nicht gut aussehe (habe ich "unscharf" Markus U. demonstriert, ich kann ferner konstatieren, daß er schlagartig um Größenordnungen besser aussieht, sobald er seine Matte nicht zusammenbindet). Freunde sagen mir, daß ich ohne LH sozusagen undenkbar wäre, ich glaube, daß das genauso bei Markus U. zutrifft.

Ja, das kann ich nur bestätigen, und auch nach meinem Empfinden wärest Du ohne LH einfach nicht mehr "Du selbst", sondern irgendwie ein gänzlich anderer.

Der genaue Zusammenhang von LH + BF als noch wesentlich gesteigerte Psychodimension wird aber insbesondere historisch kaum eruierbar sein. Es wird keine Quellenschriften geben, aus denen sich auch nur indirekte Hinweise ableiten lassen, ob die LHigen Altgermanen auch besonders selten besandalt oder bestiefelt waren. Meiner Vermutung nach ist "das" BF, was "wir" hier betreiben, eine Sache neuester Zeit (ab Mitte 1960er).

Da die Germanen sich als Wildbeuter (Jäger & Sammler) durchschlugen, weiß ich gar nicht, ob sie überhaupt selber Schuhe herstellten oder beschuht durch die Gegend liefen. Vielleicht kann da jemand Auskunft geben, der sich kulturgeschichtlich besser auskennt (hab' mich mit "unseren Vorfahren, den Germanen" bislang nicht näher beschäftigt).

Der Grad, inwieweit BF das Charisma LHiger männlicher Personen steigert, ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Völlig extrem ist das z. B. bei Descalzar ausgeprägt, wie man(?, zumindest kommt es mir so vor) anhand des Gedankenexperimentes [Fotos anschauen & sich ausmalen, wieviel weniger Charisma er ohne BF hätte] feststellen müßte (ich sage das vorsichtig in der Weise, wie ich davon ausgehe, daß andere z. B. die Farbe "Blau" genauso wahrnehmen wie ich). Markus U. "gewinnt" in charismatischer Hinsicht durch BF in dieser Hinsicht ebenfalls wesentlich hinzu, bei mir ist die "persönliche Ausstrahlungskraft"-Verstärkung etwas weniger ausgeprägt als bei ihm (obwohl ich selbst ein relativ nichtssagendes 08/15-Gesicht mit "schaurig/schönen bzw. säuerlich-süßen" "Zügen" habe, führt das aber dazu, daß Leute neugierig werden, mit dem BFigen "Rocker", der aber irgendwo 'was Freundliches hat, ins Gespräch zu kommen, ich bin sicher, daß Descalzar diesen Effekt kennt & sich dessen u. U. auch unterbewußt bedient).

Für mich kann ich nur sagen, daß BF & LH zusammengehören. LH steigert das Charisma von BF ungemein und umgekehrt. Ich habe freilich noch nicht eingehend darüber nachgedacht, warum das so ist. Vermutlich hat Sabrina es mit der "wilden, ungezähmten Männlichkeit", die LH + BF ausstrahlt, genau getroffen.

Jedesmal, wenn ich Markus U. sehe, erinnert er mich an Lenin (Wladimir Iljitsch Uljanow, der ja ebenfalls Rechtsanwalt war). Markus hat allerdings hellere Haare, ein schmäleres Gesicht & einen noch stechenderen, intelligenten Blick, der wahrscheinlich von Haus aus alles BF-Gegnerische auf Distanz halten dürfte.

Der Verglich mit Lenin erstaunt mich, denn Lenin war zum einen keine Schönheit (und hatte auch nix mit BF am Hut), und zum anderen war auch sein Wirken für Rußland & die Welt keineswegs segensreich; für die Russische Orthodoxe Kirche, zu der ich mich bekenne, war es jedenfalls verhängnisvoll, wenn ich dran denke, daß er ihr nicht nur jegliche Tätigkeit verbot, sondern auch zahlreiche Kleriker und Gläubige deportieren, einkerkern und umbringen ließ und die Kirchengebäude zerstörte. Seine asiatischen Gesichtszüge rühren übrigens daher, daß seine Großmutter väterlicherseits Kalmükin (ein Tartarenvolk an der unteren Wolga) war. Seine Mutter war hingegen deutscher Abstammung.

Mit dem Bick hast Du hingegen recht. Wenn ich wegen meiner Barfüßigkeit nicht angesprochen werden möchte und einen entschlossenen Blick drauf habe, spricht mich tatsächlich niemand blöd an.

Vielen Dank für die freundlichen Genesungswünsche weiter oben. Ich hab' grad' wieder mal eine Schlaflücke, sitz im [Pyjama + Bademantel + weiße Tennissocken] frierend & mit Kopfschmerzen vor´m PC.
Ebenfalls ganz liebe Grüße, Jay

Den Genesungswünschen schließe ich mich an, zumal mich ebenfalls eine Erkältung mit Fieber, Kopfschmerzen und Triefnase "erwischt" hat.

Krankheitsbedingt besockte Grüße,
Markus U.

Hallo Markus U.,

ich finde einfach nur, daß lange Haare und barfuß bei Männern toll aussieht, weil es eben etwas "Wildes", Ungezähmtes hat und eben deshalb echt männlich und stark aussieht. Auch meinen Schnuckel habe ich nicht zuletzt wegen seiner üppigen blonden "Matte" geheiratet (die er allerdings auf der Arbeit und in der Kirche zusammenbindet). Und was das unabhängige Denken betrifft, kann man es Dir ja wahrhaftig nicht absprechen, weil Du in keine der mir bekannten "Kategorien" paßt!

Ganz liebe Grüße,
Sabrina

--
Hi Sabrina,
das erfüllt mich deswegen mit so großer Freude, weil ich mich eben wegen der Kombination von LH & BF männlich, stark & frei fühle. Irgendwo habe ich einmal gelesen, daß LH bei den alten Germanen als Symbol männlicher Freiheit & Würde galten, es steckt ja umgekehrt auch etwas dahinter, daß man früher Kriegsgefangenen hin & wieder die Schädel kahlgeschoren hat. Daß die Nazis als die "deutschesten" aller Deutschen nicht auf LH abfuhren, dürfte vor allem daran gelegen haben, daß diese Germanensorte wenig mit der Anerkennung von "Autoritäten" am Hut hatte.
Persönlich bin ich in den späten 70ern im Unterschied zu meinen damaligen Bekannten bei LH (+ selbstverständlich auch BF) dabei geblieben, weil ich den "Umbruch" nicht als Verbesserung empfand, warum sollte ich mich also ändern? Desweiteren steht mir LH extrem, während ich mit kurzen Haaren nicht gut aussehe (habe ich "unscharf" Markus U. demonstriert, ich kann ferner konstatieren, daß er schlagartig um Größenordnungen besser aussieht, sobald er seine Matte nicht zusammenbindet). Freunde sagen mir, daß ich ohne LH sozusagen undenkbar wäre, ich glaube, daß das genauso bei Markus U. zutrifft.
Der genaue Zusammenhang von LH + BF als noch wesentlich gesteigerte Psychodimension wird aber insbesondere historisch kaum eruierbar sein. Es wird keine Quellenschriften geben, aus denen sich auch nur indirekte Hinweise ableiten lassen, ob die LHigen Altgermanen auch besonders selten besandalt oder bestiefelt waren. Meiner Vermutung nach ist "das" BF, was "wir" hier betreiben, eine Sache neuester Zeit (ab Mitte 1960er).
Der Grad, inwieweit BF das Charisma LHiger männlicher Personen steigert, ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Völlig extrem ist das z. B. bei Descalzar ausgeprägt, wie man(?, zumindest kommt es mir so vor) anhand des Gedankenexperimentes [Fotos anschauen & sich ausmalen, wieviel weniger Charisma er ohne BF hätte] feststellen müßte (ich sage das vorsichtig in der Weise, wie ich davon ausgehe, daß andere z. B. die Farbe "Blau" genauso wahrnehmen wie ich). Markus U. "gewinnt" in charismatischer Hinsicht durch BF in dieser Hinsicht ebenfalls wesentlich hinzu, bei mir ist die "persönliche Ausstrahlungskraft"-Verstärkung etwas weniger ausgeprägt als bei ihm (obwohl ich selbst ein relativ nichtssagendes 08/15-Gesicht mit "schaurig/schönen bzw. säuerlich-süßen" "Zügen" habe, führt das aber dazu, daß Leute neugierig werden, mit dem BFigen "Rocker", der aber irgendwo 'was Freundliches hat, ins Gespräch zu kommen, ich bin sicher, daß Descalzar diesen Effekt kennt & sich dessen u. U. auch unterbewußt bedient).
Jedesmal, wenn ich Markus U. sehe, erinnert er mich an Lenin (Wladimir Iljitsch Uljanow, der ja ebenfalls Rechtsanwalt war). Markus hat allerdings hellere Haare, ein schmäleres Gesicht & einen noch stechenderen, intelligenten Blick, der wahrscheinlich von Haus aus alles BF-Gegnerische auf Distanz halten dürfte.
Vielen Dank für die freundlichen Genesungswünsche weiter oben. Ich hab' grad' wieder mal eine Schlaflücke, sitz im [Pyjama + Bademantel + weiße Tennissocken] frierend & mit Kopfschmerzen vor´m PC.
Ebenfalls ganz liebe Grüße, Jay

Hallo Markus U.,
ich finde einfach nur, daß lange Haare und barfuß bei Männern toll aussieht, weil es eben etwas "Wildes", Ungezähmtes hat und eben deshalb echt männlich und stark aussieht. Auch meinen Schnuckel habe ich nicht zuletzt wegen seiner üppigen blonden "Matte" geheiratet (die er allerdings auf der Arbeit und in der Kirche zusammenbindet). Und was das unabhängige Denken betrifft, kann man es Dir ja wahrhaftig nicht absprechen, weil Du in keine der mir bekannten "Kategorien" paßt!
Ganz liebe Grüße,
Sabrina

Hi Sabrina,
Deine Einschätzung meiner Person freut mich natürlich ), und was Du über BF & LH bei Männern schreibst, deckt sich vollständig mit meiner Ansicht darüber. Allerdings war es für mich sehr schwierig, mich gegenüber meinen Eltern diesbezüglich durchzusetzen - vor dem Abitur, als ich also noch bei ihnen wohnte, war es ganz unmöglich, und als ich mein Studium aufgenommen hatte, gab es manch eine häßliche Szene deswegen. Aber was solls - da muß man halt durch.
Man kann wahrscheinlich ohnehin nicht alles haben, was man sich wünscht. In der Orthodoxen Kirche sind lange Haare bei Männern, vor allem auch bei Klerikern, nichts Ungewöhnliches (es wird freilich zumeist erwartet, daß diese gewaschen & gekämmt sind und für den Besuch der Göttlichen Liturgie zusammengebunden werden), aber dafür ist leider Sokkenlosigkeit und erst recht Barfüßigkeit völlig unüblich. davon, den Lektorendienst in Sandalen zu verrichten, kann ich im Gegensatz zu Dir nur träumen - mein Pfarrer besteht darauf, daß ich den Altar (so bezeichnet man bei uns den gesamten Raum hinter der Ikonostase) in geschlossenen schwarzen Schuhen (meistens trage ich dann Sabots) betrete. Nur wenn er nicht da ist oder ich den Gottesdienst in einer anderen Gemeinde besuche, gönne ich mir den "Luxus" der Sandalen (für uns Barfüßer ist ja in dieser Hinsicht weniger stets mehr), und auch auf der orthodoxen Freizeit im Westerwald, an der ich letztes Wochenende teilgenommen habe (sokkenlos in Sandalen, nicht barfuß), wurde ich ständig gefragt, ob ich nicht kalt hätte, und auf meine verneinende Antwort hin gab man der Verwunderung, wie ich "das" aushielte, Ausdruck.

Barfüßige Grüße,
Markus U.

Ganz liebe Grüße,
Sabrina

Gruß, Guenther

Der Knackpunkt liegt doch wohl darin, daß Barfußparks eine ganz andere Zielgruppe ansprechen als Dauerbarfußläufer, nämlich Leute, die im Alltag nicht barfußlaufen. Sabrinas Argumentation kommt mir etwas vor wie die einer Hochleistungslangstreckenläuferin, die über die Jogging-Bewegung ablästert: Natürlich "braucht" keiner, der von Hause aus Barfußläufer ist, solche Parks, aber sie bringen den von-Hause-aus-Nicht-Barfüßer dazu, es mal auszuprobieren.
Und genauso wie aus der Joggingbewegung vielleicht wenige Olympioniken hervorgehen (und doch kann es im Einzelfall mal vorkommen), so werden Barfußparks auch kaum Dauerbarfüßer hervorbringen, weil die Leute mit den entsprechenden Anlagen schon längst barfuß gehen. Gleichwohl: Wie dem Nichtsportler gelegentliches Jogging guttun wird, so auch dem sonst Beschuhten gelegentliches Barfußsein. Und im Rahmen einer kollektiven Veranstaltung tut man sich bekanntlich mit dem Anfangen leichter.

Gruß, Guenther

Ich habe auch nur ausdrücken wollen, daß ICH Barfußpfade nicht nötig habe, weder in meiner Vor- Barfuß- Phase (da reichte mir barfuß im Schwimmbad bzw. Freibad vollauf), noch heute, da ich fast überall barfüßig wandle. [...]
Lorenz wußte schon zu berichten, daß die Mehrzahl der Besucher von Barfußpfaden nach absolviertem Gang über selbige gar nicht schnell genug wieder in die schuhe kommen - nur ja keinen barfüßigen Schritt über den Boden, der nicht dafür vorgesehen ist, tun - und besonders schrecklich fand ich die von ihm berichtete Begebenheit an der Dusche des Barfußpfades, als ein kleines Kind gewaltsam in die Schuhe gezwungen wurde - Lorenz sprach in diesem Zusammenhange sogar von der Schändung der Kinderseele.

Hallo Sabrina und alle Interessierten,
das mag ja alles so sein - nur kann ich nicht nachvollziehen, warum hier immer wieder versucht wird, den Barfußpfaden einen negativen Touch beizulegen.
Ich kenne Leute, die sagen, sie würden gerne schwimmen - ja, Schwimmen sei ihr Sport, ihr Hobby! Die rennen aber keineswegs ständig in Badesachen durch die Ortschaft und reißen sich auch keineswegs an jedem Wasserloch oder (und das aus gutem Grund) am Rhein die Klamotten vom leib und springen ins Wasser. Sie schwimmen im Schwimmbad oder in einem Natursee (wovon es hier viel zu wenige gibt) und gut ist. Warum soll es nicht auch für Barfußaktivitäten solche Areale geben - warum muss beim Barfußlaufen eigentlich immer alles anders sein?
Ein anderer Aspekt ist: den Barfußpfaden wird hier regelmäßig nachgesagt, sie würden die Akzeptanz des Barfußlaufens nicht verbessern. Beweise gibt es dafür nicht - mit Ausnahme des Anscheins, wie oben berichtet. Diesen will ich gar nicht abstreiten, aber die Betreffenden verliert man dann doch sofort aus den Augen. Zumindest möglicherweise verhalten sie sich künftig doch barfußtoleranter, vielleicht sogar barfußaktiver?
Wie dem auch sei - die "Kritiker" bleiben für mich vor allem eine schlüssige Antwort auf die Frage schuldig, welche besseren Konzepte zur Hebung der Barfußakzeptanz denn in ähnlicher Verbreitung wie die Barfußpfade zur Verfügung stünden. Und deshalb sollte man sich von Barfußpfaden zwar keine diesbezüglichen Wunder erwarten - sie aber sehr wohl als eine große Chance begreifen!
Serfuß
Georg
PS: Die Diskussion ist auch schon fast so alt wie dieses Forum,

🏠 Beweis siehe hier

den Satz: "Barfußparks sind überflüssig wie nur IRGENDETWAS", - weiter oben formuliert -, kann man wohl getrost ignorieren. Ich möchte ganz im Gegenteil nur sagen: Barfußparks und/oder Naturparks sind NÖTIGER denn je!

Daß Lorenz sich in Penzberg und allerorten für Barfußpfade engagiert, habe ich bereits zur Kenntnis genommen, und es ist ja auch sein gutes recht (und hier darüber zu schreiben, ebenfalls). Ich habe auch nur ausdrücken wollen, daß ICH Barfußpfade nicht nötig habe, weder in meiner Vor- Barfuß- Phase (da reichte mir barfuß im Schwimmbad bzw. Freibad vollauf), noch heute, da ich fast überall barfüßig wandle.
Ich habe auch zur Kenntnis genommen, daß es für Lorenz ein echter Clou ist, daß auf seinen Barfußpfaden Holzschnipsel und anderes Zeug herumliegt, das ich als Stadtbarfüßerin eher selten unter den Fußsohlen spüre, aber ich verspüre kein Bedürfnis, über Holzschnipsel zu laufen, sondern nehme das, was meine Umgebung mir bietet, denn ich will vor allem meinen Alltag barfuß leben, und wenn ich barfuß durch einen Park gehe, dann ist dieser eben für mich ein Barfußpark. Ich habe auch kein Akzeptanzproblem, denn mein Mann liebt mich, und meine Freundinnen möge mich so, wie ich bin, nämlich barfuß (und nicht bloß deswegen, denn meine Persönlichkeit besteht schließlich nicht nur aus nackten Füßen).

Toll aber war die Begnung mit zwei jungen Damen, die mir beim Hochklettern entgegenkamen. Sie sahen meine Füße - sie selbst waren mit Wanderschuhen - lächelten und meinten sinngemäß:
"Die Ruppertsklamm ist jetzt auch schon ein Barfußpark".
Dies mußte ich natürlich gleich bejahen. Leider kam es nicht zu einer längeren Unterhaltung, aber es erscheint wohl zwingend logisch, dass sie schon mal einen Barfußpark besucht hatten und diesen in positiver Erinnerung hatten. Leute, die schon mal einen Barfußpark besucht haben (dazu auch Willens waren), sind wirklich FRÖHLICHE EMPFÄNGLICHE Menschen und keine engstirnig - neurotisch - mißgrämigen Gestalten, die dann vielleicht gesagt hätten: Wir sind hier NICHT in einem Barfußpark!! Nein, Leute, die so NEGATIV denken, würden garnicht erst einen Barfußpark besuchen!

Kann schon sein, aber sogar Lorenz wußte schon zu berichten, daß die Mehrzahl der Besucher von Barfußpfaden nach absolviertem Gang über selbige gar nicht schnell genug wieder in die schuhe kommen - nur ja keinen barfüßigen Schritt über den Boden, der nicht dafür vorgesehen ist, tun - und besonders schrecklich fand ich die von ihm berichtete Begebenheit an der Dusche des Barfußpfades, als ein kleines Kind gewaltsam in die Schuhe gezwungen wurde - Lorenz sprach in diesem Zusammenhange sogar von der Schändung der Kinderseele.

In diesem Sinne sollte man alle Naturparks in Deutschland irgendwann zu Barfußparks machen. Wer nicht selber gleich auf diese IDEE kommt (es gibt die Freiheit der IDEEN), begegnet vielleicht zufällig einem Barfußpark. Und dort wird den empfänglichen Menschen dann auf die Sprünge geholfen. Meistens sind es ja dann Frauen, die das Bedürfnis nach mehr Gefühlen auch physisch realisieren möchten - und was liegt da näher als der Besuch eines Barfußparks mit den eigenen Kindern...

Daß es Barfußparks gibt, weiß ich erst, seit ich dieses Forum kenne, und wenn ich es gewußt hätte, dann hätte ich mit Kopfschütteln reagiert. Hingegen bin ich dem Forum dankbar, daß es mich mit brauchbaren Ratschlägen für das Barfußlaufen im Alltag versorgt hat, denn das ist die Welt, in der ich den größten Teil meiner Zeit zubringe.

Sabrina

Als der Thread von Markus U. mit "BF, LH & überwiegend lange Hosen" lief, war Markus 'grad in München & wir trafen uns am Wochenende. Mein Abiturjahrgang hatte ebenfalls die berühmte "Zeitung" gemacht, wir nahmen sie zur Hand, sahen uns die Konterfeis jener "wilden" Typen aus der 2. Hälfte der 1970er an (aus "gutbürgerlich-angepaßter" Sicht einer "schrecklicher" als der andere), lasen die "Charakterisierungen" & ich erläuterte ihm noch, in Erinnerungen schwelgend, das eine oder andere Detail. Zwar hatte ich nicht die längsten Haare meines Jahrganges, aber in Sachen BF (das Verbot an unserer Schule war in praxi löcherig) war ich selbstverständlich die Nr. 1.

Hi Jay,
sicher waren BF und lange Haare (und sind es in Grenzen heute noch) in den späten 60ern und frühen 70ern als äußere Erscheinungsform einer Protestbewegung gegen das Establishment dazu angetan, den braven Bürger der damaligen Zeit zu erschrecken. Aber war es nicht als Jugendlicher schon fast wieder angepasst (zumindest bezüglich der damaligen Jugendkultur) nur deswegen BF und LH zu sein, weil's gerade, nun ja, "in" war? Schließlich liefen damals sehr viele so rum und irgendwann war es eine Massenmode, immer unpolitischer und nicht mehr als Bürgerschreck tauglich, die dann irgendwann wie jede Modewelle einfach auslief wie von Dir und Markus bedauert.

Nun ja, BF & LH sind zwar in meinen Augen nicht allzu "wild", aber wie Du selbst schreibst, gilt es insgesamt betrachtet immer noch als unangepaßt, wie man daran sieht, daß man BF häufig auf ein gewisses Unverständnis stößt, wobei LH den "unangepaßten" Eindruch von BF natürlich noch unterstreicht, so daß für mich beides wenn nicht gar zusammengehört, so doch aufs schönste zusammenpaßt.
Andererseits bin ich unabhängig von Modewellen; wenn sie mir gefallen, mache ich sie mit, ansonsten nicht, und ich kehre mich auch nicht großartig daran, ob der von mir favorisierte Stil (noch) "in" ist. Allerdings ist mir durch Deinen Beitrag ein Licht aufgegangen:
Die Freunde von Jay werden sich von BF & LH verabschiedet haben, weil es irgendwann "out" war (und meine Generation hat deswegen diesen Stil größtenteils überhaupt nicht gelebt), und Jay hat es als unabhängiger Geist eben beibehalten, weil es ihm so gefällt.

Sicher, die Pioniere waren unangepasst und hatten Protest im Sinn, den sie mit damals provokanten Äußerlichkeiten unterstrichen, aber die vielen Nachahmer?

Ich habe mich schon oft gefragt, welche Gründe dafür ausschlaggebend sind, daß ein bestimmter Stil zur Mode wird bzw. wer darüber "bestimmt".

Ich glaube ganz fest daran, daß das äußerliche Erscheinungsbild in der heutigen Zeit nur noch sehr kurz als Protest dienen kann; sobald es zur Modeerscheinung wird, ist's damit vorbei. Nichtangepasstsein und freies Denken zeigt sich meiner Meinung nach daher vor allem im Kopf, weniger an nackten Füßen, langen Haaren oder sonstigen Äußerlichkeiten! Ob jemand im negativen Sinne angepasst ist, zeigt sich daher am besten im Gespräch mit ihm, weniger an seinem Auftreten oder Auto. Daß man aber sein äußerliches Erscheinungsbild zur Unterstreichung der eigenen Geisteshaltung entsprechend einrichten möchte (so interpretiere ich Dich) ist dabei vollkommen OK und für mich auch nachvollziehbar. Und daß eine gewisse Korrelation von angepasstem Äußerem zu angepasster Gedankenhaltung (was auch immer das konkret bedeutet) existiert, will ich auch gar nicht bestreiten.

Das ist der springende Punkt, und für mich unterstreicht ein nichtangepaßtes Äußeres einen nichtangepaßten Geist, denn wer sich traut, äußerlich unangepaßt rumzulaufen, zeigt zumeist bereits damit an, daß ihm herkömmliche Konventionen oder Erwartungen wenig bedeuten, und solche Menschen haben auf mich in der Regel eine große Anziehungskraft. Wenn ich also zu einem Treffen gehe, wo ich wenige Leute oder überhaupt niemanden kenne (war letztes Wochenende so, als ich auf einer orthodoxen Freizeit im Westerwald war [allerdings nicht BF]), dann schaue ich mich um, wer dort wohl interessant sein könnte - und fast immer werde ich fündig! Solche Leute haben fast immer meine Sympathie.

Barfüßige Grüße vom PC aus,
Markus U.

Vielleicht versäumt ihr was???

Ich versäume wahrscheinlich wirklich was, weil ich (noch) keine eigenen Kinder habe, weshalb meine Frau und ich das auch bald ändern wollen. Und irgendwie habe ich schon jetzt das Gefühl, daß das, was dabei im wahrsten Sinne des Wortes bei rauskommt, barfuß die Welt erblicken wird Hat eigentlich schon mal eine Hebamme oder ein entbindender Arzt "Ihh - Käsefüße!" gerufen??? ))))))

[...] So wie die Mädchen, die meine Barfußpfadmaterialien für ein Schulfest ausgeliehen haben -- und noch Jahre später habe ich einige davon in der Stadt barfuß laufen sehen.

Das macht Hoffnung! Die Frage ist natürlich, ob nicht eher Dein Vorbild als der Barfußpark an sich daran Schuld ist, denn Du läufst ja auch gerade außerhalb desselbigen barfuß! Die Kausalität läßt sich hier aber sicher nur schwer nachweisen. Meine Beobachtungen bei anderen "Barfußreservaten" wie Strand, Baggersee*) oder Kneippschen Wassertretanlagen (hier sind in den kleinen Zuflüssen von Amper und Würm in den letzten 15 Jahren zahlreiche solcher Anlangen entstanden), zeigen, daß die Barfüßigkeit der Leute streng an den Grenzen dieser "Reservate" endet. Beispiel: Die kürzlich von mir nochmal verlinkte Geschichte von der Wattwanderung nach Neuwerk mit Massenandrang an Fußwaschanlage und anschliessendem kollektivem Verpacken der Füße. Es sollte mich stark wundern, wenn das ausgerechnet bei den Barfußpfaden anders ist, aber ich irre mich hier selbstverständlich gerne!

Serfuß,
Jörg

*) Ausnahme Baggersee: Barfüßiges An- und Abfahren mit dem Fahrrad quer durch alle Altersschichten, wie kürzlich bereits erwähnt.

Hallo Eugen,
genau das meine ich (spreche bzw. schreibe hier nur für mich selbst, nicht für imaginäre Fraktionen!) ja: Wer nackten Füßen gegenüber negativ eingestellt ist, läßt sich auch von Barfußparks in dieser Geisteshaltung selten ändern!

Jörg

Hallo Jörg,

ich wollte ES nur noch mit einem eigenen Erlebnis "malerisch" verschönern.

Viel Spaß noch im rund 360 Tkm² großen Barfußpark

Ja, es geht jetzt kurz an den Rhein, Königswinter ... velomäßig und barfüssig - zu Wasser und zu Land -

Grüße Eugen

Dies mußte ich natürlich gleich bejahen. Leider kam es nicht zu einer längeren Unterhaltung, aber es erscheint wohl zwingend logisch, dass sie schon mal einen Barfußpark besucht hatten und diesen in positiver Erinnerung hatten. Leute, die schon mal einen Barfußpark besucht haben (dazu auch Willens waren), sind wirklich FRÖHLICHE EMPFÄNGLICHE Menschen und keine engstirnig - neurotisch - mißgrämigen Gestalten, die dann vielleicht gesagt hätten: Wir sind hier NICHT in einem Barfußpark!! Nein, Leute, die so NEGATIV denken, würden garnicht erst einen Barfußpark besuchen!

Hallo Eugen,

genau das meine ich (spreche bzw. schreibe hier nur für mich selbst, nicht für imaginäre Fraktionen!) ja: Wer nackten Füßen gegenüber negativ eingestellt ist, läßt sich auch von Barfußparks in dieser Geisteshaltung selten ändern!

Viel Spaß noch im rund 360 Tkm² großen Barfußpark
Jörg

Als der Thread von Markus U. mit "BF, LH & überwiegend lange Hosen" lief, war Markus 'grad in München & wir trafen uns am Wochenende. Mein Abiturjahrgang hatte ebenfalls die berühmte "Zeitung" gemacht, wir nahmen sie zur Hand, sahen uns die Konterfeis jener "wilden" Typen aus der 2. Hälfte der 1970er an (aus "gutbürgerlich-angepaßter" Sicht einer "schrecklicher" als der andere), lasen die "Charakterisierungen" & ich erläuterte ihm noch, in Erinnerungen schwelgend, das eine oder andere Detail. Zwar hatte ich nicht die längsten Haare meines Jahrganges, aber in Sachen BF (das Verbot an unserer Schule war in praxi löcherig) war ich selbstverständlich die Nr. 1.

Hi Jay,

sicher waren BF und lange Haare (und sind es in Grenzen heute noch) in den späten 60ern und frühen 70ern als äußere Erscheinungsform einer Protestbewegung gegen das Establishment dazu angetan, den braven Bürger der damaligen Zeit zu erschrecken. Aber war es nicht als Jugendlicher schon fast wieder angepasst (zumindest bezüglich der damaligen Jugendkultur) nur deswegen BF und LH zu sein, weil's gerade, nun ja, "in" war? Schließlich liefen damals sehr viele so rum und irgendwann war es eine Massenmode, immer unpolitischer und nicht mehr als Bürgerschreck tauglich, die dann irgendwann wie jede Modewelle einfach auslief wie von Dir und Markus bedauert. Sicher, die Pioniere waren unangepasst und hatten Protest im Sinn, den sie mit damals provokanten Äußerlichkeiten unterstrichen, aber die vielen Nachahmer? Vor einiger Zeit waren diese Schlabberhosen mit dem Arsch in den Kniekehlen mal in (Ursprung: US-amerikanische Ghettos), die wenigsten Jugendlichen, die das hier in Europa tragen und trugen, sind (hoffentlich!) in Ghettos aufgewachsen. Irgendwann wurde das halt auch zur Modewelle, weil der Rapper soundso mit solchen Hosen zum Star wurde.

Übrigens: Daß ich bis zur Bw-Zeit selber lange Haare hatte, lag allein daran, daß ich mir so gut gefiel, es hatte quasi rein modische Gründe. Aufgrund meiner starken Locken war der Provokationscharakter aber irgendwie auch immer geringer als bei den Langhaarigen mit glatter Matte. Sozusagen der Gottschalk-Effekt. Ich hätte frisurtechnisch gar nicht provozieren können, selbst wenn ich es gewollt hätte. Damals (80er) höchstens mit Glatze...

Ich glaube ganz fest daran, daß das äußerliche Erscheinungsbild in der heutigen Zeit nur noch sehr kurz als Protest dienen kann; sobald es zur Modeerscheinung wird, ist's damit vorbei. Nichtangepasstsein und freies Denken zeigt sich meiner Meinung nach daher vor allem im Kopf, weniger an nackten Füßen, langen Haaren oder sonstigen Äußerlichkeiten! Ob jemand im negativen Sinne angepasst ist, zeigt sich daher am besten im Gespräch mit ihm, weniger an seinem Auftreten oder Auto. Daß man aber sein äußerliches Erscheinungsbild zur Unterstreichung der eigenen Geisteshaltung entsprechend einrichten möchte (so interpretiere ich Dich) ist dabei vollkommen OK und für mich auch nachvollziehbar. Und daß eine gewisse Korrelation von angepasstem Äußerem zu angepasster Gedankenhaltung (was auch immer das konkret bedeutet) existiert, will ich auch gar nicht bestreiten.

Serfuß,

Jörg (kurze Haare, eher Freizeitbarfüßer und dort "angepasst", wo er es für richtig hält und "unangepasst" wo er "angepasst sein" für falsch hält. Das näher auszuführen wäre allerdings hochgradig off-topic).

Hallo Lorenz,

den Satz: "Barfußparks sind überflüssig wie nur IRGENDETWAS", - weiter oben formuliert -, kann man wohl getrost ignorieren. Ich möchte ganz im Gegenteil nur sagen: Barfußparks und/oder Naturparks sind NÖTIGER denn je!

Zu diesem Thema von mir eine kleine Geschichte: Im Herbst letzten Jahres habe ich einen Ausflug in die Ruppertsklamm bei Lahnstein (nähe Koblenz) gemacht (wurde auch hier berichtet). Vor dem Eingang dieses kleinen "Naturparks" stand: Nur mit festen Schuhen betreten. Da ich als Notschuhe meine Tevas dabei hatte, war mir gleich klar: Also NUR barfuß die Klamm betreten)). Unterwegs gab es unglaublich nette Begegnungen und kurze Gespräche mit mir völlig "fremden" Menschen - nur weil ich als einziger barfuß war. Toll aber war die Begnung mit zwei jungen Damen, die mir beim Hochklettern entgegenkamen. Sie sahen meine Füße - sie selbst waren mit Wanderschuhen - lächelten und meinten sinngemäß:

"Die Ruppertsklamm ist jetzt auch schon ein Barfußpark".

Dies mußte ich natürlich gleich bejahen. Leider kam es nicht zu einer längeren Unterhaltung, aber es erscheint wohl zwingend logisch, dass sie schon mal einen Barfußpark besucht hatten und diesen in positiver Erinnerung hatten. Leute, die schon mal einen Barfußpark besucht haben (dazu auch Willens waren), sind wirklich FRÖHLICHE EMPFÄNGLICHE Menschen und keine engstirnig - neurotisch - mißgrämigen Gestalten, die dann vielleicht gesagt hätten: Wir sind hier NICHT in einem Barfußpark!! Nein, Leute, die so NEGATIV denken, würden garnicht erst einen Barfußpark besuchen!

In diesem Sinne sollte man alle Naturparks in Deutschland irgendwann zu Barfußparks machen. Wer nicht selber gleich auf diese IDEE kommt (es gibt die Freiheit der IDEEN), begegnet vielleicht zufällig einem Barfußpark. Und dort wird den empfänglichen Menschen dann auf die Sprünge geholfen. Meistens sind es ja dann Frauen, die das Bedürfnis nach mehr Gefühlen auch physisch realisieren möchten - und was liegt da näher als der Besuch eines Barfußparks mit den eigenen Kindern...

Viel Erfolg auch weiterhin mit den Barfußparks wünscht

Eugen

danke für das schöne Foto. Hier kommt der unverfälschte Genuß des Barfußlaufens zum Ausdruck. Das Mädchen ist wirklich aber auch schön anzusehen, pure Lebensfreude.
Durch die Barfußpfade wird das Barfußlaufen einer breiten Bevölkerungsschicht zugänglich gemacht. Ob sich daraus nun "echte" Barfußgänger rekrutieren, bleibt dahingestellt; ist zumindest aber wahrscheinlicher, als wenn diese Möglichkeit nicht bestünde.
Du hast mit Deinen Fotos ja auch bewiesen, daß einige nach dem Besuch eines Barfußpfades nicht die Notwendigkeit sahen sich ihre Schuhe wieder anzuziehen.
Es ist eine hochwillkommende Pioniertat um das Barfußlaufen zu "Normalisieren".

Grüße von Gunnar