Denkt bitte nach! Ich bin so betroffen von euren Schicksal, es beschäftigt mich täglich, wie man so Deutschland in Dreck hat zogen können! Seid Ihr solidarisch mit den Osis, sie können nicht dafür und brauchen Hilfe wie die Menschen in der 3. Welt!

Liebe BF Grüsse

Sandor

Hallo Markus

Mir ist vor allem schon aufgefallen, dass hier niemand aus den neuen Bundesländern schreibt. Gibt es dafür eine Erklärung? Ich bin als West-Berliner jedenfalls auch kein ehemliger DDR-Bürger und JohnK stammt ursprünglich auch aus dem Westen.

hier schreiben sehr wohl Leute aus den "neuen" Bundesländern, so z. B. Tanja (?), die Euch schon ein paarmal auf Euren Wanderungen in der Nähe Berlins begleitete, Tom (DD) aus Dresden und Kamel Leon, der wohl in der Gegend von Zittau zu Hause ist, wenn ich mich recht entsinne.

Das Kamel Leon aus Zittau ist, hatte ich vergessen. Von Tom (DD) habe ich ewig nichts gelesen. Liest der hier überhaupt noch mit? Naja und Tanja stammt, wenn ich mich recht erinnere, auch aus dem Westen.
Aber wie auch immer, der Anteil derer, die aus dem Osten stammen, ist auffallend gering.
Viele Grüße
Ulrich

... drum schreib ich immer gleich "achtung Humor" dazu, wenn ich ebensolchen poste. Der ist hier so überaus selten - vermutlich wird er deswegen kaum erkannt... *seufz*

Hallo bix,

Gute Idee, mache ich das nächste Mal dann auch. Übrigens schön dass Du wieder mitschreibst, welchen Job hast Du denn dieses Mal verpasst bekommen? Und wie ist dein Arbeitsumfeld? Auch so barfußfreundlich eingestellt wie im letzten Job?

Barfüßige neugierige Grüße
Rainer

Mir ist vor allem schon aufgefallen, dass hier niemand aus den neuen Bundesländern schreibt. Gibt es dafür eine Erklärung? Ich bin als West-Berliner jedenfalls auch kein ehemliger DDR-Bürger und JohnK stammt ursprünglich auch aus dem Westen.

hier schreiben sehr wohl Leute aus den "neuen" Bundesländern, so z. B. Tanja (?), die Euch schon ein paarmal auf Euren Wanderungen in der Nähe Berlins begleitete, Tom (DD) aus Dresden und Kamel Leon, der wohl in der Gegend von Zittau zu Hause ist, wenn ich mich recht entsinne.

Das Kamel Leon aus Zittau ist, hatte ich vergessen. Von Tom (DD) habe ich ewig nichts gelesen. Liest der hier überhaupt noch mit? Naja und Tanja stammt, wenn ich mich recht erinnere, auch aus dem Westen.
Aber wie auch immer, der Anteil derer, die aus dem Osten stammen, ist auffallend gering.

Viele Grüße

Ulrich

dass das Weibliche vor dem Männlichen war, stimmt zwar für das X- und Y-Chromosom der Säugetiere. Insgesamt aber hat sich in der Evolution das Männliche und Weibliche natürlich gleichzeitig entwickelt. Männlich heißt: es wird eine große Zahl kleiner Keimzellen (Samenzellen) hergestellt. Weiblich heißt: es wird eine kleine Zahl großer Keimzellen (Eizellen) hergestellt. Die ersten mehrzelligen Lebewesen, nämlich Algen, hatten noch lauter einheitlich große Keimzellen. Sehr bald schon aber entwickelten sich bei den Algen die beiden Spezialisierungen: entweder viele kleine oder wenige große. Männlich und weiblich gibt es also bei Meeresalgen seit vielen hundert Millionen Jahren, längst bevor es irgendein Leben an Land gab. Und die Wirbeltiere waren natürlich schon immer Männchen und Weibchen, ehe dann die Säugetiermännchen ihre Gene anders lokalisierten und das Y-Chromosom erfanden.

Gruß
Puma

Hallo Markus U.,
danke für die prompte Aufklärung. Genau diese "Paulinische" Stelle meinte ich. Allerdings vermisse ich etwas gelockerten Humor bei dir. Wenn ich "rein" mit "geweiht" und "unrein" mit "ungeweiht" vertausche, stimmt meine damalige wage Interpretation schon recht gut. Nach über 50 Lebensjahren hat sich allerdings bei mir ein etwas anderes Bild von Mann und Frau entwickelt, eigentlich genau diametral zu dem Text des Paulus (wen's interessiert, bitte weiterlesen, ansonsten zum übernächsten Abschnitt springen!): (Achtung - Humor!)
Wenn ich nämlich diese biblische Textpassage von Paulus so lese, frage ich mich stirnrunzelnd, woher der gute Paulus seine Vermutungen bezüglich der "zeitlichen Schaffung" von Mann und Frau ohne tiefgründige wissenschaftliche Studien genommen hat))). Schon einfachste Beobachtungen in der Natur zeigen, daß die FRAU (also das Weibliche) das PRIMÄRE unter den beiden Geschlechtern ist!))) Der liebe Gott kam also eines Tages im Paradies auf die Idee, eine FRAU namens Eva zu erschaffen!! Das ist schon über viele 100 Millionen Jahre her. Das muß ein herrlicher Tag im Paradies gewesen sein. Er schuf sie wie die göttliche Aphrodite von Soli auf Zypern - barfüssig natürlich. Von einem Mann weit und breit KEINE Spur. Dann aber, vor etwa 90 Millionen Jahren, erkannte der liebe Gott, daß es zu langweilig im Paradiese war. Immer nur Frauen und Töchter. Er teilte den Evas im Paradies mit, daß er es endlich geschafft hätte, einen MANN zu erschaffen)) - zu ihrer Freude und damit sie etwas zum Lachen haben))(Evolutionsbiologisch: Das Y-Chromosom). Ganz im Gegensatz zu Paulus gilt also Evolutionsbiologisch: Der Mann wurde um der Frau willen geschaffen! Der Mann ist eine spätere Erfindung Gottes)) Folgt daraus, dass Gott eigentlich eine Frau ist?))
Zurück zum Thema: Für dich muß es ja etwas schmerzlich sein, daß du nicht barfüssig in deine orthodoxe Kirche gehen kannst. Hier gelten wohl nackte Männerfüße als "anstößig". Selbst mit Sandalen ohne Socken ist es nicht erlaubt. In katholischen Kirchen finden es übrigens einige ältere Leute befremdlich, dass weibliche Meßdienerinnen in wallenden lockigen Haaren am Altar stehen. Aber die sind NICHT barfüssig.))
Schmunzelnde Grüße
Eugen

danke für die prompte Aufklärung. Genau diese "Paulinische" Stelle meinte ich. Allerdings vermisse ich etwas gelockerten Humor bei dir. Wenn ich "rein" mit "geweiht" und "unrein" mit "ungeweiht" vertausche, stimmt meine damalige wage Interpretation schon recht gut. Nach über 50 Lebensjahren hat sich allerdings bei mir ein etwas anderes Bild von Mann und Frau entwickelt, eigentlich genau diametral zu dem Text des Paulus (wen's interessiert, bitte weiterlesen, ansonsten zum übernächsten Abschnitt springen!): (Achtung - Humor!)

Wenn ich nämlich diese biblische Textpassage von Paulus so lese, frage ich mich stirnrunzelnd, woher der gute Paulus seine Vermutungen bezüglich der "zeitlichen Schaffung" von Mann und Frau ohne tiefgründige wissenschaftliche Studien genommen hat))). Schon einfachste Beobachtungen in der Natur zeigen, daß die FRAU (also das Weibliche) das PRIMÄRE unter den beiden Geschlechtern ist!))) Der liebe Gott kam also eines Tages im Paradies auf die Idee, eine FRAU namens Eva zu erschaffen!! Das ist schon über viele 100 Millionen Jahre her. Das muß ein herrlicher Tag im Paradies gewesen sein. Er schuf sie wie die göttliche Aphrodite von Soli auf Zypern - barfüssig natürlich. Von einem Mann weit und breit KEINE Spur. Dann aber, vor etwa 90 Millionen Jahren, erkannte der liebe Gott, daß es zu langweilig im Paradiese war. Immer nur Frauen und Töchter. Er teilte den Evas im Paradies mit, daß er es endlich geschafft hätte, einen MANN zu erschaffen)) - zu ihrer Freude und damit sie etwas zum Lachen haben))(Evolutionsbiologisch: Das Y-Chromosom). Ganz im Gegensatz zu Paulus gilt also Evolutionsbiologisch: Der Mann wurde um der Frau willen geschaffen! Der Mann ist eine spätere Erfindung Gottes)) Folgt daraus, dass Gott eigentlich eine Frau ist?))

Zurück zum Thema: Für dich muß es ja etwas schmerzlich sein, daß du nicht barfüssig in deine orthodoxe Kirche gehen kannst. Hier gelten wohl nackte Männerfüße als "anstößig". Selbst mit Sandalen ohne Socken ist es nicht erlaubt. In katholischen Kirchen finden es übrigens einige ältere Leute befremdlich, dass weibliche Meßdienerinnen in wallenden lockigen Haaren am Altar stehen. Aber die sind NICHT barfüssig.))

Schmunzelnde Grüße
Eugen

🏠 Die Erfindung des Mannes

Das hast Du bestens erklärt, das "Programm" sollte nur ein Gag sein und ich habe es so einfach wie möglich geschrieben. Man hätte es noch komplizierter machen können indem man die Jahreszeit berücksichtigt oder die Kombination von weißen Socken und Sandalen und kurzer Hose in D sowie anderen Ländern ... Auch das Zeichen .eq. habe ich mit "=" ersetzt damit es verständlicher wird.

Barfüßige Grüße
Rainer

0000 >Hallo Rainer,
0001 >>...if (Besucher=nackt) goto Verweis
0002 >>...elseif (Besucher=bloßer Oberkörper) goto Verweis
0003 >>...elseif (Besucher=barfuss) goto Verweis
0004 >>...else goto Eintritt
0005 >>...endif
0006 >>endif
0007 >>.Eintritt
0008 >>echo "Herzlich Willkommen"
0009 >>goto Ende
0010 >>.Verweis
0011 >>echo "Du darfst hier nicht rein"
0012 >>.Ende

Barfüßige Grüße
Rainer
* Ich hoffe das ist auch ohne Programmierkenntnisse verständlich

SUPER!
Den Antwort-Stil muß ich mir merken, wenn hier mal wieder welche mit viel Latein und Alt-Griechisch um sich werfen...
Gruß
Leo
Hi Rainer und Leo,
bitte nicht, denn die Mehrzahl der hier Schreibenden dürfte weder über umfassende altsprachliche noch über Programmierkenntnisse verfügen - ich meine, daß ein allgemein verständliches Deutsch die Kommunikation in diesem Forum am besten befördert.
Barfüßige Grüße,
Markus U.

--
Hi Markus,
das ist eigentlich ganz einfach. Die Gehirnhardware eines im vorliegenden Fall vermutlich irgendwo BF-gegnerisch veranlagten Typen arbeitet als Turing- bzw. von Neumann-Maschine die Programmzeilen von 1 bis 12 Zeile für Zeile (sequentiell) ab, wobei die Zeilen 1 bis 3 einen sog. bedingten Sprungbefehl zur Programmzeile 10 enthalten (ist die Bedingung [ausgedrückt durch Gleichheitszeichen erfüllt, "springt" der sog. Programmzeiger zur Zeile 10 [.Verweis ist ein sog. Label] und das Programm wird ab da fortgesetzt, Zeile 4 enthält die komplementäre Bedingung (alle übrigen Bedingungen führen zur Programmfortsetzung ab Zeile 7 [.Eintritt ist ebenfalls ein Label]. goto ist eine direkte Sprunganweisung. Zeile 5 ist in der Programmiersprache BASIC der sog. IF-Blockabtrenner. Auch [.Ende] ist ein Label, und [echo] ist eine Sprach-Outputanweisung (Sprechblasen-Rauslaßanweisung).
Ist ein Besucher barfuß, läuft das Programm folgendermaßen ab: 0001; 0002; 0003; 0010; 0011; 0012
Ist er weder nackt, noch mit bloßem Oberkörper, noch barfuß, läuft das Programm so ab: 0001; 0002; 0003; 0004; 0007; 0008; 0009; 0012
Mehr ist nicht dahinter. Der Mensch ist nichts weiter als ein relativ komplexes Stück Biochemie, sein Gehirn ein relativ komplexes Stück Bioelektrochemie. Desweiteren ist die mathematische Denkweise letztendlich sogar die allereinfachste Denkweise.
Manchmal bin ich richtig happy, so primitv zu sein. Stolze Worte von einem derzeit nur virtuell barfüßigen Ingenieur, der natürlich auch gelegentlich programmiert.
Viele Grüße, Jay

Barfüßige Grüße
Rainer
* Ich hoffe das ist auch ohne Programmierkenntnisse verständlich

SUPER!
Den Antwort-Stil muß ich mir merken, wenn hier mal wieder welche mit viel Latein und Alt-Griechisch um sich werfen...
Gruß
Leo
Hi Rainer und Leo,
bitte nicht, denn die Mehrzahl der hier Schreibenden dürfte weder über umfassende altsprachliche noch über Programmierkenntnisse verfügen - ich meine, daß ein allgemein verständliches Deutsch die Kommunikation in diesem Forum am besten befördert.
Barfüßige Grüße,
Markus U.

--
Hi Markus,
das ist eigentlich ganz einfach. Die Gehirnhardware eines im vorliegenden Fall vermutlich irgendwo BF-gegnerisch veranlagten Typen arbeitet als Turing- bzw. von Neumann-Maschine die Programmzeilen von 1 bis 12 Zeile für Zeile (sequentiell) ab, wobei die Zeilen 1 bis 3 einen sog. bedingten Sprungbefehl zur Programmzeile 10 enthalten (ist die Bedingung [ausgedrückt durch Gleichheitszeichen erfüllt, "springt" der sog. Programmzeiger zur Zeile 10 [.Verweis ist ein sog. Label] und das Programm wird ab da fortgesetzt, Zeile 4 enthält die komplementäre Bedingung (alle übrigen Bedingungen führen zur Programmfortsetzung ab Zeile 7 [.Eintritt ist ebenfalls ein Label]. goto ist eine direkte Sprunganweisung. Zeile 5 ist in der Programmiersprache BASIC der sog. IF-Blockabtrenner. Auch [.Ende] ist ein Label, und [echo] ist eine Sprach-Outputanweisung (Sprechblasen-Rauslaßanweisung).

Ist ein Besucher barfuß, läuft das Programm folgendermaßen ab: 0001; 0002; 0003; 0010; 0011; 0012

Ist er weder nackt, noch mit bloßem Oberkörper, noch barfuß, läuft das Programm so ab: 0001; 0002; 0003; 0004; 0007; 0008; 0009; 0012

Mehr ist nicht dahinter. Der Mensch ist nichts weiter als ein relativ komplexes Stück Biochemie, sein Gehirn ein relativ komplexes Stück Bioelektrochemie. Desweiteren ist die mathematische Denkweise letztendlich sogar die allereinfachste Denkweise.

Manchmal bin ich richtig happy, so primitv zu sein. Stolze Worte von einem derzeit nur virtuell barfüßigen Ingenieur, der natürlich auch gelegentlich programmiert.
Viele Grüße, Jay

es ist keineswegs so, daß in Moscheen so etwas wie eine Sokkenpflicht herrscht. Es ist wohl vielmehr so, daß Türken eine Vorliebe für fette Schuhe und Sokken haben und es daher vorziehen, die Sokken in der Moschee anzubehalten. Ich war selbst freilich erst einmal in der Türkei (im Februar 2004 in Istanbul), und weil alles tief verschneit war, war ich der einzige Mensch weit und breit, der keine Sokken trug.
Anders ist es im Vorderen Orient (Palästina und Jordanien). Dort sind Sokken absolut unüblich; die meisten Eingeborenen tragen offene Sandalen ohne Sokken, und in der Moschee sind sie barfuß. Auch in Afrika und Indonesien dürften die meisten Menschen außerhalb der Moschee keine Sokken tragen und somit in der Moschee barfuß sein. Deine Beobachtungen mögen daher also auf die Türken im besonderen, aber nicht auf die Moslems ganz allgemein zutreffen. Freilich ist auch mir aufgefallen, daß die Türken anders als im richtigen Leben in diesem Forum gar nicht vorkommen - es wird höchstens über sie geschrieben; sie selbst aber schreiben nichts.

Barfüßige Grüße,
Markus U.

Hallo Jörg,
euer Erlebnis mit der "Mütze" in der Moschee erinnert mich an die eigene Kindheit, wo ich bei dem sonntäglichen Kirchenbesuch im kalten Winter IMMER die Mütze abnehmen mußte, während meine Schwestern IMMER die Mütze aufbehalten durften. Später habe ich auch erfahren, warum: Der Kopf des Mannes gilt als "rein", der Kopf der Frau aber als "unrein" - Bibelstelle oder Koranstelle hab ich gerade nicht zur Hand.

Das stimmt nicht! Die einschlägige Bibelstelle ist 1 Kor. 11,1-12:

"Werdet meine Nachahmer, so wie ich Christi (Nachahmer bin). Ich erkenne es lobend an euch an, daß ihr in allem meiner eingedenk seid und an den Überlieferungen festhaltet, wie ich sie euch übermittelt habe. Ich will euch aber wissen lassen, daß Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, der Mann aber das Haupt der Frau, Gott aber das Haupt Christi. Jeder Mann, der beim Beten oder prophetischen Reden etwas auf dem Haupte hat, entweiht sein Haupt. Jede Frau aber, die mit unverhülltem Haupte betet oder prophetisch redet, entweiht ihr Haupt; denn sie ist ein und dasselbe wie die Geschorene. Will nämlich eine Frau sich nicht verschleiern, so soll sie sich auch die Haare abschneiden lassen. Gilt es aber als Schande für eine Frau, sich das Haar schneiden oder kahl scheren zu lassen, so soll sie sich verschleiern.
Der Mann braucht sich nämlich nicht das Haupt zu verhüllen, weil er Bild und Abglanz Gottes ist; die Frau dagegen Abglanz des Mannes. Der Mann ist nämlich nicht aus der Frau, sondern die Frau aus dem Manne. Auch wurde ja der Mann nicht um der Frau willen geschaffen, vielmehr die Frau um des Mannes willen. Deshalb soll die Frau ein Machtzeichen auf dem Haupte haben um der Engel willen. Übrigens ist im Herrn weder die Frau etwas ohne den Mann noch der Mann ohne die Frau. Wie nämlich die (erste) Frau vom Manne stammt, so ist wiederum (seither) der Mann durch die Frau, alles aber ist aus Gott."

Diese Bibelstelle ist schwierig zu deuten (und es würde zu weit führen, auch noch die Kommentarliteratur ausgiebig zu zitieren), aber die praktische Folgerung ist klar: Männer sind stets verpflichtet, ihr Haupt in der Kirche zu entblößen, während es bei Frauen gern gesehen wird, wenn sie es bedekken (etwas strenger geht es in Rußland zu, wo die alten Babuschka's lautstark einschreiten, wenn eine Frau ohne Kopftuch die Kirche betritt). Daß das Haupt der Frau "unrein" sei, läßt sich dem Text also keineswegs entnehmen (und trifft auch gar nicht zu), und es ist mir ganz unverständlich, wie jemand ohne Textkenntnis solche Vermutungen äußern kann.

Barfuß,
Markus U.

Descalzar hat ja auch schon berichtet, wie ein Türke ihn wegen fehlender Schuhe zurechtgewiesen hat. Und ist Euch schon aufgefallen, daß hier jede Menge Franzosen, Italiener und Spanier schreiben, aber kein einziger Türke?

Mir ist vor allem schon aufgefallen, dass hier niemand aus den neuen Bundesländern schreibt. Gibt es dafür eine Erklärung? Ich bin als West-Berliner jedenfalls auch kein ehemliger DDR-Bürger und JohnK stammt ursprünglich auch aus dem Westen.
Viele Grüße
Ulrich

Hi Ulrich,
hier schreiben sehr wohl Leute aus den "neuen" Bundesländern, so z. B. Tanja (?), die Euch schon ein paarmal auf Euren Wanderungen in der Nähe Berlins begleitete, Tom (DD) aus Dresden und Kamel Leon, der wohl in der Gegend von Zittau zu Hause ist, wenn ich mich recht entsinne.

Barfüßige Grüße,
Markus U.

Hallo Rainer,

...if (Besucher=nackt) goto Verweis
...elseif (Besucher=bloßer Oberkörper) goto Verweis
...elseif (Besucher=barfuss) goto Verweis
...else goto Eintritt
...endif
endif
.Eintritt
echo "Herzlich Willkommen"
goto Ende
.Verweis
echo "Du darfst hier nicht rein"
.Ende

Barfüßige Grüße
Rainer
* Ich hoffe das ist auch ohne Programmierkenntnisse verständlich

SUPER!
Den Antwort-Stil muß ich mir merken, wenn hier mal wieder welche mit viel Latein und Alt-Griechisch um sich werfen...
Gruß
Leo

Hi Rainer und Leo,

bitte nicht, denn die Mehrzahl der hier Schreibenden dürfte weder über umfassende altsprachliche noch über Programmierkenntnisse verfügen - ich meine, daß ein allgemein verständliches Deutsch die Kommunikation in diesem Forum am besten befördert.

Barfüßige Grüße,
Markus U.

Meine Frau und ich haben in Nicosias griech. Teil mal eine Moschee besucht. Da gab's keine Sockenpflicht, auch nicht für meine Frau, aber sie musste ihre Haare bedecken. Da selbst meine Frau bei 30°C keine Mütze trägt, musste sie auf einen knöchellangen Umhang mit Kaputze, die eigens für Besucher bereit lagen, zurückgreifen. Das hätte sie fast davon abgehalten, rein zu gehen, aber die Neugier war dann doch größer.

Hallo Jörg,

euer Erlebnis mit der "Mütze" in der Moschee erinnert mich an die eigene Kindheit, wo ich bei dem sonntäglichen Kirchenbesuch im kalten Winter IMMER die Mütze abnehmen mußte, während meine Schwestern IMMER die Mütze aufbehalten durften. Später habe ich auch erfahren, warum: Der Kopf des Mannes gilt als "rein", der Kopf der Frau aber als "unrein" - Bibelstelle oder Koranstelle hab ich gerade nicht zur Hand.

Witzig ist es natürlich, warum nicht auch die Füße der Frau grundsätzlich als "unrein" gelten. Wenn ich es recht in Erinnerung habe, muß der Mann eine Moschee zuerst mit dem rechten Fuß betreten, er verläßt sie aber zuerst mit dem linken Fuß))))

Dafür überall antiisraelische und antiamerikanische Pamphlete, fast schon wie manchmal hier im Forum... Ich konnte natürlich nur die englischen lesen. Wir konnten uns übrigens absolut frei innerhalb der Moschee bewegen und wurden als erkennbare westliche Touris distanziert aber freundlich behandelt. Wir empfanden den Ort aber eher bedrückend, trotz seiner Barfußfreundlichkeit...

Darum ziehe ich auch die freie Natur mit ihren Inspirationen solchen "eiskalten" und "gefühllosen" Orten vor.

Schöne Grüße

Eugen

Serfuß,
Jörg

Mir ist vor allem schon aufgefallen, dass hier niemand aus den neuen Bundesländern schreibt. Gibt es dafür eine Erklärung? Ich bin als West-Berliner jedenfalls auch kein ehemliger DDR-Bürger und JohnK stammt ursprünglich auch aus dem Westen.

Ich habe an der Arbeit festgestellt, daß Ossis in der Regel toleranter gegenüber BF sind, als Wessis. Rein statistisch gesehen... Allerdings sind das auch eher die helleren Köpfe von "drüben", die hier im Westen (bzw. Süden) arbeiten.

Serfuß,
Jörg

das ist doch ganz klar. Weil die Inder viel barfuß laufen und die Straßen in Indien so dreckig sind, haben sie entsprechend schmutzige Fußsohlen, die sie dem Buddha nicht entgegenstrecken wollen.

In der Tat dürfte das die Begründung sein. Allerdings leben in Indien vor allem Hindus. Dem Buddismus hängt man eher in China an.

Viele Grüße

Ulrich

... irgendwo habe ich auch gelesen, daß Frauen im Iran schwarze Strümpfe tragen müssen. ...

Sie müssen blickdichte strümpfe tragen. Die Farbe ist egal, Hauptsache die Haut schimmert nicht durch, wie es bei Nylonstrümpfen üblich ist.

Descalzar hat ja auch schon berichtet, wie ein Türke ihn wegen fehlender Schuhe zurechtgewiesen hat. Und ist Euch schon aufgefallen, daß hier jede Menge Franzosen, Italiener und Spanier schreiben, aber kein einziger Türke?

Mir ist vor allem schon aufgefallen, dass hier niemand aus den neuen Bundesländern schreibt. Gibt es dafür eine Erklärung? Ich bin als West-Berliner jedenfalls auch kein ehemliger DDR-Bürger und JohnK stammt ursprünglich auch aus dem Westen.

Viele Grüße

Ulrich

Soweit ich weiß muss man auch vor Betreten eines buddistischen Tempels die Schuhe ausziehen. Allerdings dürfen dort die Füsse
keinesfalls in Richtung Budda zeigen, da dies als Beleidigung des
Buddas gilt weil die Füsse als minderwertige Körperteile gelten, warum auch immer.

Hallo Lothar,
das ist doch ganz klar. Weil die Inder viel barfuß laufen und die Straßen in Indien so dreckig sind, haben sie entsprechend schmutzige Fußsohlen, die sie dem Buddha nicht entgegenstrecken wollen.

Liebe Grüße,
Sabrina

Fragt doch mal bei den Moslems nach, warum man in Moscheen die Schuhe ausziehen muss!
Die gelisteten Argumente mussen doch auch in westlichen Kulturen anzuwenden sein?!?

Hallo Stefan,

ich war zwar noch nie in einer Moschee, aber im Fernsehen habe ich gesehen, daß die moslems in der Moschee die Socken anbehalten. Auch der Ayatollah Chamenei aus Iran ist im Fernsehen immer nur mit Socken zu sehen, und irgendwo habe ich auch gelesen, daß Frauen im Iran schwarze Strümpfe tragen müssen. Da ich Strumpfhosen und Socken noch schrecklicher finde als Schuhe (meistens trage ich ja nur Sandalen, wenn ich nicht barfuß sein kann oder mag, auch in der Kirche), sind die Moslems für mich in dieser Hinsicht kein Vorbild (und wegen ihrer Frauenfeindlichkeit auch sonst nicht). Wahrscheinlich ist die Moschee auch der einzig Ort, wo die Moslems ihre Schuhe (aber eben nicht die Socken) ausziehen, denn die Türken sehe ich ja auch immer nur fett beschuht und mit Socken rumlaufen.
Descalzar hat ja auch schon berichtet, wie ein Türke ihn wegen fehlender Schuhe zurechtgewiesen hat. Und ist Euch schon aufgefallen, daß hier jede Menge Franzosen, Italiener und Spanier schreiben, aber kein einziger Türke?

Liebe Grüße,
Sabrina

...if (Besucher=nackt) goto Verweis
...elseif (Besucher=bloßer Oberkörper) goto Verweis
...elseif (Besucher=barfuss) goto Verweis
...else goto Eintritt
...endif
endif
.Eintritt
echo "Herzlich Willkommen"
goto Ende
.Verweis
echo "Du darfst hier nicht rein"
.Ende

Barfüßige Grüße
Rainer
* Ich hoffe das ist auch ohne Programmierkenntnisse verständlich

SUPER!

Den Antwort-Stil muß ich mir merken, wenn hier mal wieder welche mit viel Latein und Alt-Griechisch um sich werfen...

Gruß

Leo