Deshalb brauchen wir die heutigen Kids. Darum hab' ich sofort geantwortet ("Laßt euch die Sache von niemand vermiesen oder ausreden, ihre habt etwas Schönes fürs Leben"), als hier einmal ein 12jähriger & seine 8jährige Schwester schrieben. Leider hat man nie mehr wieder etwas von ihnen gehört. Die Altersgruppe der 15 - 25jährigen scheint hier extrem selten bis gar nicht vertreten zu sein.

Barfüßige Wintergrüße, Jay

Wir akzeptieren es lediglich nicht, wenn wir durch unsinnige Regelungen in unserer Freiheit eingeschränkt werden sollen.

Jeder Eigentümer einer Immobilie kann selbst entscheiden, wen er zu sich lässt und wen nicht. Allerdings gehören diese Schlösser, um die es hier geht, dem Freistaat Bayern und nicht den selbstherrlichen Verwaltern, die unter anderem von den Steuergeldern derer, die barfuß abgewiesen werden, bezahlt werden.

Toll auf den Punkt gebracht - genau daher auch meine Aufregung!

Gruß

Leo

die Idee gefällt mir auch sehr gut!

aber in Mittenwald sehe ich gute Möglichkeiten, die ich noch erkunden muss.

Lorenz, da Du ja auch anscheinend Cobbections vor Ort hast: Kannst Du mal versuchen, sie dort vom Zuschottern ursprünglich barfußfreundlicher Waldböden abzuhalten?

Gruß

Leo

Hi Engel,
grundsätzlich teile ich ja Deine Meinung, aber mit diesem Argument wirst Du nicht durchdringen, denn grundsätzlich ist uns der Zutritt nicht verwehrt ("Engel, Leo etc. müssen draußen bleiben"); es ist vielmehr so, daß man uns dort BARFUß nicht haben will, während wir MIT SCHUHEN willkommen sind. Wir wollen uns ja auch nicht den Zutritt als solchen erstreiten, sondern kämpfen um die Akzeptanz unserer Barfüßigkeit, die von manchen der hier Schreibenden (auch von mir) als wesentlicher Bestandteil der Lebensphilosophie aufgefaßt wird.

Hi Markus,
auch bei mir ist die Barfüßigkeit ein wesentlicher Bestandteil meiner Lebensphilosophie. Ich finde es nur schlimm genug, das wir überhaupt um diese Akzeptanz kämpfen müssen.

Mir reicht es nämlich vollauf, wenn ich auf der Arbeit und in der >Kirche zum Schuhetragen genötigt bin.

Bei meinen jetzigen 2 Jobs habe ich das Glück, das es niemanden stört ob ich BF arbeite ( bei der Kirche kann ich nicht mitreden, wie Du ja weißt), dort wird, obwohl ich auch mit viel Kundschaft zu tun habe, auf Leistung geachtet und nicht auf meine Füße (kann natürlich nicht wie der letzte Penner rumlaufen, aber BF ist nicht verboten).

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Grüße von der Barfuß-Front Althengstett, Engel

Wenn diese Schlösser staatlich und öffentlich zugänglich sind, dann müssen sie es für alle sein. Sonst kommt es noch so weit, das wir keine Museen und Hochschulen (alle staatlich und fallen nicht unter das Bildungsgesetz, so viel ich weiß) betreten dürfen, was uns ja dann unser Recht auf Bildung verwehrt.
Gruß Engel

Hi Engel,

grundsätzlich teile ich ja Deine Meinung, aber mit diesem Argument wirst Du nicht durchdringen, denn grundsätzlich ist uns der Zutritt nicht verwehrt ("Engel, Leo etc. müssen draußen bleiben"); es ist vielmehr so, daß man uns dort BARFUß nicht haben will, während wir MIT SCHUHEN willkommen sind. Wir wollen uns ja auch nicht den Zutritt als solchen erstreiten, sondern kämpfen um die Akzeptanz unserer Barfüßigkeit, die von manchen der hier Schreibenden (auch von mir) als wesentlicher Bestandteil der Lebensphilosophie aufgefaßt wird. Mir reicht es nämlich vollauf, wenn ich auf der Arbeit und in der Kirche zum Schuhetragen genötigt bin.

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Und ich denke (da rede ich jetzt auch nur für mich, vermute es aber auch bei einigen anderen Beiträgen [Jay ???]), es geht um mehr als nur das Barfusslaufen, es geht um nicht nachvollziehbare Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte, auf die ich persönlich sehr sensibel reagiere (was möglicherweise aber auch mit meiner Biografie zu tun hat)
BF-Grüsse, Manfred

Hi Manfred,

genau darum geht es. Ich bemerke in der heutigen Zeit ohnehin zu meinem großen Mißfallen einen schleichenden Abbau von Freiheitsrechten, eine Zunahme der Kontrolle aller Lebensbereiche (derzeit bietet sich die "Terrorismusabwehr" als trefflicher Vorwand an)und einen Wandel hin zu einer wenn nicht totalitären, so doch autoritären Gesellschaftsordnung mit allgegenwärtiger Propaganda (derzeit beim ständigen Gerede vom "menschengemachten Klimawandel" [für mich, und mit dieser Meinung stehe ich keineswegs allein, hat ausschließlich Gott die Disposition über das Weltklima] sehr gut zu beobachten) und sehr wirksamen, z. T. auch informellen Sanktionen gegenüber Einzelpersonen und Gruppen, die sich dadurch, daß sie von der vorgegebenen Linie abweichen, mißliebig gemacht haben, bis hin zu ideologisch motivierten gesetzlichen Eingriffen in die Privatautonomie, wie sie mit dem "Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz" (AGG) gegeben ist.

Um wieder "on topic" zu kommen: Das Barfußverbot der Bayerischen Burgen- und Schlösserverwaltung zielt in dieselbe Richtung ("was angemessen ist, bestimmt die Obrigkeit"), und dagegen wehre ich mich.

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Mir kommt es nicht darauf an, daß Barfüßer als Randgruppe akzeptiert werden, sondern daß das Barfußlaufen ein fester und wieder ganz normaler Bestandteil des alltäglichen Lebens ist.

Hi Barpfotenbär,

in der Zielvorstellung stimme ich völlig mit Dir überein. Diese beschreibt freilich ein Ideal, das sich m. E. in absehbarer Zeit bzw. zu unseren Lebzeiten wohl nicht verwirklichen läßt. Da ich aber (barfüßige) Lebensqualität in erster Linie für mich selber und nicht für irgendwelche "künftigen Generationen", von denen ich nix habe, anstrebe (in dieser Hinsicht bin ich ganz egoistisch), müssen wir überlegen, was wir diesbezüglich gemeinsam erreichen können. Und da gilt es, von dem hehren Idealziele abzurükken und sich Zwischenziele zu setzen. Eines davon könnte darin bestehen, sich in bestimmten konkreten Fragen wie dem Einlaß zu Räumlichkeiten, die grundsätzlich der Allgemeinheit zugänglich sind, vorerst die Akzeptanz als Minderheit zu erstreiten. Wenn ich barfuß eingelassen werde, dann bin ich ja im konkreten Falle diesbezüglich schon zufrieden und "behellige" die Öffentlichkeit nicht weiter mit meiner Barfüßigkeit (natürlich wird es immer welche geben, die sich daran stören, genauso wie an meinen langen Haaren oder weiß der Geier was). Und genau das will ich, und wenn wir das erreicht haben, dann sehen wir weiter. Bis dahin heißt es aber, gemeinsam Stärke zu demonstrieren und sich dabei vielleicht auch ein bißchen aufzuplustern (nicht wenige Arten sichern sich in der natur ihr Überleben, indem sie größer, stärker oder gefährlicher erscheinen als sie sind). Was wir erreichen können, werden wir ja sehen. Und wo wie vorliegend "das Kind bereits in den Brunnen gefallen" ist, da sollte man der Phantasie seinen Lauf lassen und Aktionen durchführen wie organisierte Protestbriefe, Protestmärsche, Aufläufe oder Anfragen an örtliche Fremdenverkehrsämter wie der von Ulrich über die BIB vorgeschlagenen (und warum sollte man dann nicht auch tatsächlich eine Reisegruppe zusammenstellen, um kooperative Fremdenverkehrsämter gewissermaßen zu "belohnen").

Barfüßige Frühlingsgrüße,
Markus U.

Also ehrlich, ich verstehe manch einen hier nicht. Ihr wollt akzeptiert werden, so wie ihr seid, seid aber teils nicht mal fähig, die Werte anderer Menschen zu respektieren. So verschieden die Leute sind, so verschieden sind auch ihre Empfindungen, Ideale und Vorstellungen. Sie haben genauso das Recht nach ihren Werten zu leben wie ihr es für Euch in Anspruch nehmt. Und wenn irgend wem oder was ein Schloß gehört, und er oder sie es im Rahmen seiner/ihrer Werte anderen Menschen zugänglich macht, so dürft ihr Euch ruhig auch mal dazu herab lassen das zu respektieren, nicht infrage zu stellen, keinen aberwitzigen Wirbel darum zu machen und Euch einfach einen Ort suchen, der Eure Ideale teilt und Euch willkommen heißt. Leben und leben lassen heißt es doch. Das scheint ja für manch einen Zeitgenossen hier ungeheuer schwer zu sein.

Wenn diese Schlösser staatlich und öffentlich zugänglich sind, dann müssen sie es für alle sein. Sonst kommt es noch so weit, das wir keine Museen und Hochschulen (alle staatlich und fallen nicht unter das Bildungsgesetz, so viel ich weiß) betreten dürfen, was uns ja dann unser Recht auf Bildung verwehrt.

Gruß Engel

Also ehrlich, ich verstehe manch einen hier nicht. Ihr wollt akzeptiert werden, so wie ihr seid, seid aber teils nicht mal fähig, die Werte anderer Menschen zu respektieren.

Nanu? Gibt es hier irgendjemanden, der es nicht akzeptieren kann, wenn andere Leute lieber Schuhe tragen anstatt barfuß zu gehen? Was akzeptieren wir denn nicht? Wir akzeptieren es lediglich nicht, wenn wir durch unsinnige Regelungen in unserer Freiheit eingeschränkt werden sollen.

So verschieden die Leute sind, so verschieden sind auch ihre Empfindungen, Ideale und Vorstellungen. Sie haben genauso das Recht nach ihren Werten zu leben wie ihr es für Euch in Anspruch nehmt.

Demnach dürfte man aber auch keinem Besucher zumuten im Schloss vielleicht einem Farbigen zu begegnen, einem schwulen Paar oder noch schlimmer einem Behinderten, schließlich könnte sich dadurch jemand in seinen Empfindungen gestört fühlen.

Und wenn irgend wem oder was ein Schloß gehört, und er oder sie es im Rahmen seiner/ihrer Werte anderen Menschen zugänglich macht, so dürft ihr Euch ruhig auch mal dazu herab lassen das zu respektieren, nicht infrage zu stellen, keinen aberwitzigen Wirbel darum zu machen und Euch einfach einen Ort suchen, der Eure Ideale teilt und Euch willkommen heißt.

Da hast du völlig recht. Jeder Eigentümer einer Immobilie kann selbst entscheiden, wen er zu sich lässt und wen nicht. Allerdings gehören diese Schlösser, um die es hier geht, dem Freistaat Bayern und nicht den selbstherrlichen Verwaltern, die unter anderem von den Steuergeldern derer, die barfuß abgewiesen werden, bezahlt werden.

Leben und leben lassen heißt es doch. Das scheint ja für manch einen Zeitgenossen hier ungeheuer schwer zu sein.

Und ganz besonders für die Bayerische Schlösserverwaltung!

Viele (etwas verwunderte) Grüße

Ulrich

Nebenkommentar: Wenn mich jemand mit Fußpilz oder grüngelbbraunen Nägeln besucht: Der zieht die Schuhe wieder an & zwar sofort oder 'raus!

Aha? Und am Schloßeingang stellst Du dann einen hin, der guckt, ob die Barfüßer, die reinwollen, hübsche Füße haben?! Sonst fühlen sich die Barfüßer mit hübschen Füßen vielleicht auch noch abgestoßen von einem Barfüßer mit Nagelpilz?

Das würde ich ganz bestimmt nicht tun. Nach meinem persönlichen Geschmack gefällt mir der Nagelpilz allerdings nicht. Wenn es defintiv so wäre, daß er nicht ansteckend ist, dürfte mich in meiner Privacy ein Nagelpilzinhaber genauso, in diesem Fall speziell auch BFig besuchen, wie ein Krebskranker. Ich bin ferner vollständig dagegen, ein Ranking oder eine Fußschönheitsqualifikation einzuführen, bin aber überzeugt davon, daß auch dir gesunde, meinetwegen auch gepflegte Füße lieber sind als Ebenerwähntes.

Und so wie Dich Nagelpilz stört, stört den Schloßknecht der nackte Fuß an sich. Wer bestimmt denn bitte schön, was "schön genug für diesunddas" ist?!

Niemand. Darum geht es ja genau. Es ist schon genug, wenn der völlige Willkürakt z. B. bei Discothekentürstehern gegeben ist. Wir brauchen die "Sichtung und Selektion von Bewerbern nach einfachen Ordnungsmerkmalen" *, hier Barfüßigkeit, nicht auch noch am Eingang öffentlicher Gebäude, hier Schlösser.

Nebenkommentar: in meiner Wohnung darf jeder barfuß laufen, auch Barfüßer mit Erkrankungen für die sie nix können, die aber vielleicht unschön aussehen. Meine Mutter hat auch Nagelpilz - als übrigens Einzige in der Familie (sprich: sie hat niemanden damit angesteckt, auch wenn sie barfuß oder ohne Socken in vorne offenen Birkis läuft).

Naja, du hast zwar in Sachen Nagelpilz als Barfüßerin ein drastisch reduziertes Risiko, daß er sich bei dir festsetzt, aber sicher kannst du nie sein, weil du ihn dann nie mehr oder kaum mehr los wirst. Ich möchte das Risiko nicht eingehen.

Freundliche Grüße, Jay
--
*) so heißt das offiziell, wenn ein Azubi in der Industrie im Büro eines konservativen Personalers Bewerbungsunterlagen "auswertet", bevor sie der Personaler überhaupt selber liest. Keine Krawatte auf dem Foto = Absagenkorb. Sorry, off-topic.

Eine Lösung könnte vielleicht die Anlage eines ausgedehnten Barfußwanderweges im Anschluss an einen Barfußpfad sein.

Genau das ist eine sinnvolle Weiterführung! Solche Wege kann man zunächst einmal beschreiben und über Webseiten, Prospekte und Führungen bekannt machen. Vielleicht können sie auch offiziell markiert werden.

Ich vermute, dass nur letzteres erfolgversprechend ist. Jeder, der den Barfußpark absolviert hat, sollte auf den weiterführenden Wanderweg aufmerksam gemacht werden. Das geht nur mit Schildern vor Ort. Um Prospekte zu verteilen oder gar eine Führung zu veranstalten, müsste ja erstmal jemand vor Ort sein, der für den Weg wirbt. Man kann aber nicht immer da sein. Auf Webseiten nach Barfußwanderwegen suchen werden wohl auch nur die wenigsten, und diejenigen, die es tun, sind ohnehin schon darauf gekommen barfuß wandern zu wollen. Es kommt aber darauf an es allen anderen beizubringen. Ohne eine entsprechende Beschilderung wird das nicht gehen. Davon sind wir allerdings in Dannenwalde auch noch weit entfernt.

In Penzberg ist es leider schwierig, eine Erweiterungsrunde zu beschreiben, aber in Mittenwald sehe ich gute Möglichkeiten, die ich noch erkunden muss.

Ich wünsche dir viel Erfolg dabei.

Viele Grüße

Ulrich

Und ich denke (da rede ich jetzt auch nur für mich, vermute es aber auch bei einigen anderen Beiträgen [Jay ???]), es geht um mehr als nur das Barfusslaufen, es geht um nicht nachvollziehbare Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte, auf die ich persönlich sehr sensibel reagiere (was möglicherweise aber auch mit meiner Biografie zu tun hat)

Hallo zusammen,

exakt darum (Persönlichkeitsrechte) geht es. Das Thema wurde hier ja schon recht ausgiebig - wie ich finde zu recht - diskutiert. Daher nur noch drei kurze Anmerkungen:

1) Die Änderung des Hausrechts wurde von den "Schlossbesitzern" bzw. der BSV nicht nach eigenem Gutdünken, sondern aufgrund eines Beschwerdebriefes vorgenommen, und zwar deswegen, weil man sich mit dem Thema nicht beschäftigen wollte ("keine Relevanz") und die schnelle, einfache Lösung gesucht hat. DAS ist der eigentliche Skandal: Freiheitsrechte werden aufgrund einer einfachen Beschwerde in Verbindung mit eigener Bequemlichkeit etc. beschränkt!

2) Klar spricht nichts dagegen, für die Dauer des Schlossbesuches Schuhe anzuziehen (ich tue das täglich 10 Stunden und länger im Job), aber woher soll ich das denn vorher wissen (sehen wir mal vom Forum hier ab)? Was mache ich, wenn ich ohne Schuhe schon anreise (ja, auch das gibt es bei einem Sommer-Freizeitbarfüßer wie mir, dass er mal ganz ohne (Not-)Schuhe unterwegs ist), muß ich allen Ernstes davon ausgehen, dass man bayer. Schlösser nur beschuht betreten darf? Gehört das zum Allgemeinwissen, bzw. zum kulturellen Allgemeinwissen (etwa der Art, dass in orthodoxen Kirchen kurze Hosen unerwünscht sind)? Wohl kaum!

3) Grenzen müssen gezogen werden - wo man die zieht, ist sicherlich diskussionswürdig, wie wir an der aktuellen Diskussion gerade sehen. Der öffentliche Raum - und dazu gehören m.E. die öffentlichen Schlösser - steht dabei besonders in unserem Fokus. Sonst fangen eines Tages die ersten Gemeinden damit an, das Barfußlaufen auf ihren Straßen zu verbieten...

Wehret den Anfängen!

Serfuß,
Jörg

Eine Lösung könnte vielleicht die Anlage eines ausgedehnten Barfußwanderweges im Anschluss an einen Barfußpfad sein.

Genau das ist eine sinnvolle Weiterführung! Solche Wege kann man zunächst einmal beschreiben und über Webseiten, Prospekte und Führungen bekannt machen. Vielleicht können sie auch offiziell markiert werden. In Penzberg ist es leider schwierig, eine Erweiterungsrunde zu beschreiben, aber in Mittenwald sehe ich gute Möglichkeiten, die ich noch erkunden muss.

Barfüßige Grüße von Lorenz

Im Gegensatz dazu haben wir wirklich keinerlei Drohpotential.

Da hat Du leider absolut recht, solange nicht mindestens 10% der Leute barfuß laufen!

Das sehe ich auch so, allerdings denke ich auch, dass wir eine solche Steigerung der Barfußläufer nicht mehr erleben werden.

Wenn es gelänge, die Öffentlichkeit auf breiter Basis für das Barfußlaufen zu begeistern, wäre die Situation besser. Mein Ansatz dafür sind die Barfußpfade, die die Bevölkerung sehr gut ansprechen,

genau so wie Sandstrände, aber leider doch nicht verhindern, dass 95% nach Verlassen des Barfuß-Ghettos sofort ihre Schuhe anziehen - und auch nie auf die Idee kämen, sie von sich aus an anderen Orten mal wegzulassen. Wichtig wäre es nach dem 1. Schritt (barfuß im Barfußpark / am Strand) auch den 2. Schritt bei viel mehr Leuten folgen zu lassen - aber wie?

Eine Lösung könnte vielleicht die Anlage eines ausgedehnten Barfußwanderweges im Anschluss an einen Barfußpfad sein. So möchte ich z. B. in Zusammenarbeit mit dem Fuß e. V. im Anschluss an den im Juni zu eröffnenden Barfußpark in Dannenwalde eine Barfußwanderroute nach Zehdenick anbieten, die durch abwechslungsreiche Landschaft zwischen Seen und durch ein paar Dörfer auf durchgehend angenehmen Böden verläuft. Ich hoffe dabei, dass manchem, der den Barfußpark genießt, eine Runde zu kurz ist, und er hinterher auch mal auf etwas längerer Strecke den Boden spüren will, was gleich vor Ort angeboten werden sollte. Wenn man dabei dann auch barfuß auf nicht entsprechend präparierten Wegen auch durch gewöhnliche Dörfer geführt wird, dann müsste eigentlich jedem klar werden, dass Barfußlaufen überall möglich ist.

Viele Grüße

Ulrich

Ich wäre bei der "Reisegruppe" dabei, vor allem bei Schloß Linderhof, in dem ich noch nicht war.

Ich würde natürlich auch mitkommen!

Ich hatte eigentlich nicht wirklich daran gedacht eine Reisegruppe zusammenzustellen. Ich dachte nur daran eine Gemeinde dazu zu bewegen bei der Schlösserverwaltung nach einer Barfußerlaubniss zu fragen, und ging davon aus, dass die Schlösserverwaltung denen dann mitteilen würde, dass Barfüßigkeit nicht zulässig ist, diese Gemeinde die Antwort an uns weitergeben müsste und wir daraufhin den Verzicht unserer Reise verkünden würden. Ich hoffte dann weiterhin, dass die Gemeinde sich dann darüber bei der Schlösserverwaltung über dieses Barfußverbot wegen des entgangenen Umsatzes beklagen würde, was sicher von größerem Nutzen für uns wäre, als die Beschwerde eines einzelnen Barfüßers. Eine wirklich existierende Reisegruppe wäre dazu nicht nötig. Ich vermute allerdings, dass eine einzelne Gemeinde auch nicht den nötigen Druck ausüben könnte, eine bayernweit geltende Regelung zu ändern.
Wenn das mehrere Gemeinden täten wäre es vielleicht etwas anderes, eine Häufung entsprechender Nachfragen von verschiedenen Gemeinden würde aber sicher verdächtig wirken.

Viele Grüße

Ulrich

Ich hab das Gefühl, dass hier zu oft erwartet wird, dass jeder, der barfuß läuft, gefälligst dafür zu kämpfen hat, dass dies auch überall möglich ist.

Nein, wirklich nicht ! Ich finde es aber auch nicht gut, wenn Leute, die es tun dafür kritisiert werden.
Und ich denke (da rede ich jetzt auch nur für mich, vermute es aber auch bei einigen anderen Beiträgen [Jay ???]), es geht um mehr als nur das Barfusslaufen, es geht um nicht nachvollziehbare Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte, auf die ich persönlich sehr sensibel reagiere (was möglicherweise aber auch mit meiner Biografie zu tun hat)
BF-Grüsse, Manfred

Dann kannst du ja gleich jede Ungerechtigkeit hinnehmen, denn hungernde Kinder wird es wohl (leider !) immer geben.

Kommt auf die Ungerechtigkeit an, ob es sich dafür zu kämpfen lohnt. Für mich höchstpersönlich, und ich vertreter hier immer und jederzeit nur meine eigene Meinung, ist es völlig unerheblich, ob man Schlösser barfuß betreten darf oder nicht. Dass Ihr anderer Meinung seid als ich finde ich weder schlimm noch unnormal. Aber bevor ich Briefe an eine Schloßverwaltung schicke, den Brief hier Poste und hier diskutiere - nutze ich die dafür aufzuwendende Zeit lieber (für mich!) sinnvoller.

Ich hab das Gefühl, dass hier zu oft erwartet wird, dass jeder, der barfuß läuft, gefälligst dafür zu kämpfen hat, dass dies auch überall möglich ist.

Für mich läuft das dennoch unter "Hausrecht", und wenn ich der Meinung bin, rotharige Männer betreten meine Wohnung nicht, dann ist das eben so. Grundlos oder nicht.

Es ist aber dennoch ein Unterschied ob es sich um deine Privatwohnung handelt oder um quasi öffentlichen Raum (von der Steuerfinazierung will ich jetzt gar nicht mehr reden)
Und wenn du grundsätzlich Rothaarigen (oder Behinderten oder sonstwem) den Zutritt in deine Wohnung verweigerst und das lautstark verkündest wäre das zwar möglicherweise eine Beleidigung, ist aber trotzdem was anderes als wenn das z. B. der Leiter einer Behörde für seine Räume machen würde.
(Ich weiss, der Vergleich hinkt etwas wie jeder Vergleich, aber das wäre eben AUCH eine andere Dimension...)

Kein hungerndes Kind der Welt wird satt wenn wir eine Barfußerlaubnis im Schloss XY erkämpfen...

Was ist denn das für eine Logik ?????
Schliesst das eine das andere aus ?
Dann kannst du ja gleich jede Ungerechtigkeit hinnehmen, denn hungernde Kinder wird es wohl (leider !) immer geben.

BF-Grüsse
Manfred

Kein hungerndes Kind der Welt wird satt wenn wir eine Barfußerlaubnis im Schloss XY erkämpfen...

Natürlich stimmt das. Eben deswegen habe ich das Studium von fünf sehr begabten aber mittellosen Jugendlichen aus Osteuropa finanziert. Vier davon haben mittlerweile ihr Studium abgeschlossen und üben ihre Berufe erfolgreich aus. (Der fünfte ist etwas fauler als die anderen, aber ich habe ihn genauso lieb wie die anderen.)
Also: Kampf um Barfußerlaubnis im Schloss XY, Museum YZ oder Theater ZX und konkrete Unterstützung von armen Menschen schließen sich überhaupt nicht aus.

Ciao
Tiziana

An alle: Entschuldigt bitte das Off-Topic.

Gut pariert, Leo. So isses ... )

Sollen wir uns jetzt lieber an die Hühner anpassen, und Schuhe tragen?
Im Hühnerstall? Ja, wenn der Bauer das so wünscht nachdem er herausgefordert wurde. Er hat dort das Hausrecht. Und oblag es vorher der Laune einzelner Schloßführer, müssen jetzt selbst diejenigen das Barfußlaufen verbieten, die es früher toleriert hatten. Na, wenn das kein Erfolg ist? Und, hätte es denn für die altklugen Börsengurus überhaupt eine Möglichkeit gegeben, das Schreiben des Briefes zu verhindern? Nein, die ganze Diskussion entflammte aus meiner Sicht, da lag das Kind schon im Brunnen.

Mich stören jetzt aber vor allem die Trotzreaktionen aller Art, mögen sie noch so originell sein. Da jetzt mit massiver Barfüßerpower zu drohen hat so bißchen was von "Christopher Street Day". Mir kommt es nicht darauf an, daß Barfüßer als Randgruppe akzeptiert werden, sondern daß das Barfußlaufen ein fester und wieder ganz normaler Bestandteil des alltäglichen Lebens ist.

Ulrichs Idee mit den Fremdenverkehrsvereinen finde ich allerdings sehr gut!

Viele Grüße vom Barpfotenbär