Bei einer Routinekontrolle sind z. B. Slipper schneller angezogen, als ein Bulle auf das 4rad zulaufen & den "Verschlag" öffnen kann, um nachzusehen! Das geht in 1, höchstens 2 Sekunden. Einzige Maßnahme dagegen: Sockenpflicht oder ausschließlich Schnürschuhe zulässig, die dann natürlich korrekt zugebunden sein müssen...

Jetzt übertreibst es aber, denn dazu wird es hoffentlich niemals kommen! Ich kann mir zwar denken, daß Du Dir die hypothetische Sokkenpflicht ausgedacht hast, damit man die "Sünderin" auch ganz sicher überführen könne, da man sich Sokken UND Halbschuhe nicht in 2 Sekunden anziehen kann, aber auf eine SOKKENpflicht beim Autofahren, für die es keinerlei sachliche Begründung gibt, würde ich niemals positiv eingehen! Ich VERABSCHEUE Sokken!

--
Ganz genau, richtig. Stellen wir uns eine normale Polizei-Routinekontrolle vor (Rauswinken mit roter Kelle oder Bullenschleuder [Vokabular von Michael aus Zofingen] ist hinter dem "Betroffenen", blendet auf & setzt blaues Magnetfußstroboskoblicht (bei getarntem Zivilfahrzeug)aufs Dach.
Hat der BF-Fahrer Slipper z. B. im Beifahrerfußraum neben sich stehen, kann er diese in Nullkommanichts anlegen. Er ist viel schneller, als 1 oder 2 Polizeibeamte zum Auto laufen können und die Fahrertür aufreißen können, um nachzusehen.
Die kontrollierende Obrigkeit wäre mit der Aufdeckung BFigen Fahrens praktisch chancenlos.
Deshalb könnte man sich zynischerweise Socken- & Schnürschuhpflicht einfallen lassen, um diese Möglichkeit der "Erzeugung" von Beschuhung binnen 1 - 2 Sekunden zu verbauen.

Technisch sind Socken allein zum Autofahren sowieso Scheiße. Nur bestrumpft ohne Schuhe zu fahren ergibt ausgesprochen schlechte Haftreibung auf den Pedalen.

Einen schönen, auch bei dir sicher BFigen Abend noch, Jay

Deine nette Geschichte ist ja eigentlich gar keine Geschichte, sondern vorweggenommene Realität. Bestimmt nicht jeder Polizist würde sich an sowas banalem wie fehlendem Schuhwerk stören, aber ich könnte mir schon vorstellen, daß da auch mal einer darunter ist, den gerade wieder sein Hallux Valgus plagt und der sowas dann gerade mal braucht.

--
Ja, das war aber eigentlich bereits als definitives, wenn auch jetzt noch (& hoffentlich für immer) künstliches Szenario gedacht, das eintreten MÜSSTE, bestünde tatsächlich ein in einem StVO- bzw. StVZO-Gesetzestext geschriebenes BF-Verbot, der Ordnungshüter MUSS es dann ahnden, wenn er "es" gesichtet hat. Das betont zynisch-neurotische polizeiliche Verhalten hab' ich deswegen in die Story eingebracht, weil es praktisch unmöglich ist, FFB (Fahrer fährt barfuß) im fahrenden, geschlossenen Pkw zu sehen. Es gibt nur 2 Möglichkeiten, "es" zu erwischen:

* FahrerIn stellt den Motor ab & steigt sofort BF aus (in Sekundenbruchteilen kann man keine Schuhe anlegen)
* FahrerIn steigt BF ein, startet unverzüglich & fährt sofoft weg.

Bereits laufender Motor gilt als "Fahren" (so z. B. beim Handy-Telefonat ohne Freisprecheinrichtung, auch wenn das 4rad mit 0 km/h auf dem Parkplatz steht).
Bei einer Routinekontrolle sind z. B. Slipper schneller angezogen, als ein Bulle auf das 4rad zulaufen & den "Verschlag" öffnen kann, um nachzusehen! Das geht in 1, höchstens 2 Sekunden. Einzige Maßnahme dagegen: Sockenpflicht oder ausschließlich Schnürschuhe zulässig, die dann natürlich korrekt zugebunden sein müssen...

Jetzt übertreibst es aber, denn dazu wird es hoffentlich niemals kommen! Ich kann mir zwar denken, daß Du Dir die hypothetische Sokkenpflicht ausgedacht hast, damit man die "Sünderin" auch ganz sicher überführen könne, da man sich Sokken UND Halbschuhe nicht in 2 Sekunden anziehen kann, aber auf eine SOKKENpflicht beim Autofahren, für die es keinerlei sachliche Begründung gibt, würde ich niemals positiv eingehen! Ich VERABSCHEUE Sokken!

Und der Stempel auf dem Papier -- das ist Lebenserfahrung. Andererseits, für was soll dieser Bußgeldbescheid denn ausgestellt worden sein? Fehlende Ausrüstung? Verkehrsgefährdendes Verhalten? Geht ja noch nicht, wie wir hier in regelmäßigen Abständen feststellen...Insofern wirft der offengelassene Inhalt Deines fiktiven Briefes am Ende eine unlösbare Frage auf...

--
NOCH geht´s nicht. Ist es aber dann soweit, wird es voraussichtlich heißen (jeder 4radfahrer kennt das Ding mit dem "Defensiv fahren - Leben bewahren" - Label darauf):
Anhörung des Betroffenen wegen einer Verkehrsordnungswidrigkeit / Eilsache!
Sehr geehrter Verkehrsteilnehmer,
Sie werden beschuldigt,
am [Datum] um [Zeit] in [Ort, Str.] als x[Führer & Halter] des [Kennzeichen] folgende Verkehrsordnungswidrigkeit(en) begangen zu haben:
[& nunmehr nicht: Die zulässige Höchstgeschwindigkeit von ... um so&soviel km/h überschritten, sondern:]
ENTGEGEN § XX, ABS. Y, ZIFFER Z STVO/STVZO FAHRZEUG OHNE FESTUMSCHLIESSENDE BESCHUHUNG GEFÜHRT
TBNR [Tatbestandsnr, noch gibt´s keine, hoffentlich nie]: [6-stellig]
Tatfolgen: xkeine Zeugen: PHM [Polizeihauptmeister] Hintern, POM [Polizeiobermeister] Arsch
[Einspruchsfrist: 7 Tage, gerechnet ab Poststempel]
Mit freundlichen Grüßen
So wird das aussehen, wenn das eintritt, was wir mit allen Regeln der Kunst zu verhindern versuchen. Stimmt´s, Markus U., Oliver S., aquajeans & Kollegen?

Ja, so würde das aussehen.

Allenfalls eine Rechnung für Aufwandsentschädigung, weil zwei Beamte für zwei Stunden das Auto durchsucht haben.

Hier wäre ein Rechtsbehelf vermutlich erfolgreich, weil ein solcher Aufwand ganz sicher unverhältnismäßig wäre.

Übrigens sind auch Hausdurchsuchungen meiner Kenntnis nach stets gratis. Die heftige Durchsuchungs"reaktion" brachte ich in der Story nur, weil speziell Bayerns Exekutive oft so reagiert a 'la Wir lassen uns nicht verarschen!

Ich kann mich noch gut daran erinnern, daß es vor etwa fünfzehn Jahren einen Riesenskandal gab, als in Bayern Demonstranten niedergeknüppelt wurden und der damalige Ministerpräsident Max Streibl (CSU) sich dahingehend äußerte, daß "in Bayern eben mal etwas härter zugelangt" werde.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Dann gibt´s Schachspiele für´s Freie mit fast 1m hohen Figuren, die man 'rumträgt - eine für den besagten Spielzweck brauchbare Schachform hätte etwas größere Figuren & Felder von etwa 10 x 10 cm Kantenlänge. Ich weiß, daß das nicht gerade einfallsreich ist...ich glaube, Ulrich(Berlin) hat auch schon 'mal etwas von Fuß-Mikadostäben berichtet, wenn mir etwas Reizvolles, Lustiges, Spannendes & z. B. auch Geschicklichkeitstrainierendes einfällt, melde ich mich. Es wird mehr ein Gesellschaftsspiel z. B. für Partys als ein Sportspiel sein, vermute ich gegenwärtig.

Für das Schachspiel wirst du die entsprechenden Figuren wohl selbst anfertigen müssen, ansonsten dürfte dir Herstellung eines Spielfeldes mit 80 x 80 cm Kantenlänge nicht all zu schwierig sein.
Der Bericht mit dem Fußmikado war tatsächlich von mir. Hier nochmal das Foto:

Anlässlich der Eröffnung des Barfußpfades um die Havellandklinik in Nauen hatte Heike diese Stäbe mitgebracht, um mal ein Barfußmikado zu testen. Die hellbraunen Stäbe sieht man ja ganz gut, sie sind natürlich gewachsen, nicht ganz gerade und auch nicht ganz rund. Dennoch konnte man damit gut umgehen. Die bunten Stäbe waren dagegen etwas dünner, aber dafür exakter geformt. Davon hatte sie mehr, wodurch auch stets mehr Stäbe auf dem Haufen lagen. Das macht Mikado nicht gerade einfacher, insbesondere, wenn man es mit den Füßen spielt. Es gelang mir aber dennoch gelegentlich den einen oder anderen Stab herauszuangeln, ohne dass sich die anderen bewegten.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Jay,
bitte nicht so viele Komplimente, das macht mich nur noch eingebildeter.

--
Hi Barpfotenbaer,
ich glaube eben, daß daß letzte Adjektiv-Wort im vorigen Satz bei dir weder per se noch im Komparativ zutrifft. Wäre es so, entsteht i. d. R. kein Barfuß-Humor, zumindest kein feinsinniger...
--

Und der Nächste sieht es eh ganz anders.

--
Gut, der müßte dann einen sehr spezialisierten Humor-Geschmack oder gar keinen Humor haben.
--

Und vor allem tut es den vielen anderen Autoren dieses Forums unrecht. Ich nenne jetzt keinen einzigen Namen, aber da sind doch viele, deren Namen immer lesenswerte Artikel verheißen. Trotzdem, Danke!

--
Zu meiner Entlastung darf ich sagen, daß in den Fällen, in denen mich hier jemand über den grünen Klee lobte, ich stets erwiderte, daß man sich das HBF in seiner Gesamtheit 'reinziehen muß. So kam es z. B. vor, daß relativ selten auftretende andere Beitragsautoren bessere Rückäußerungs-Lösungen auf BF-Gegnerisches hatten als ich etc. etc....ich hab' die Message schon verstanden. Zukünftig werde ich auf solche Begeisterungsstürme verzichten (außer, wenn andere bereits positiv ausgeflippt sind, dann schließe ich mich ggf. an) & ausschließlich bei meinem bereits bekannten Geheimcode für besondere Wertschätzung von Beitrag & Autor bleiben: Ich bin bemüht (hab´s übrigens nicht geschafft), keine 2 Beiträge zu schreiben, die am Ende dieselbe Grußformel aufweisen.Verwende ich am Ende eines Replikenbeitrages exakt die gleiche Grußformel wie der Beitragsautor, ist das ein Zeichen für: Ich war sehr positiv beeindruckt!
--

Deine nette Geschichte ist ja eigentlich gar keine Geschichte, sondern vorweggenommene Realität. Bestimmt nicht jeder Polizist würde sich an sowas banalem wie fehlendem Schuhwerk stören, aber ich könnte mir schon vorstellen, daß da auch mal einer darunter ist, den gerade wieder sein Hallux Valgus plagt und der sowas dann gerade mal braucht.

--
Ja, das war aber eigentlich bereits als definitives, wenn auch jetzt noch (& hoffentlich für immer) künstliches Szenario gedacht, das eintreten MÜSSTE, bestünde tatsächlich ein in einem StVO- bzw. StVZO-Gesetzestext geschriebenes BF-Verbot, der Ordnungshüter MUSS es dann ahnden, wenn er "es" gesichtet hat. Das betont zynisch-neurotische polizeiliche Verhalten hab' ich deswegen in die Story eingebracht, weil es praktisch unmöglich ist, FFB (Fahrer fährt barfuß) im fahrenden, geschlossenen Pkw zu sehen. Es gibt nur 2 Möglichkeiten, "es" zu erwischen:

* FahrerIn stellt den Motor ab & steigt sofort BF aus (in Sekundenbruchteilen kann man keine Schuhe anlegen)
* FahrerIn steigt BF ein, startet unverzüglich & fährt sofoft weg. Bereits laufender Motor gilt als "Fahren" (so z. B. beim Handy-Telefonat ohne Freisprecheinrichtung, auch wenn das 4rad mit 0 km/h auf dem Parkplatz steht).

Bei einer Routinekontrolle sind z. B. Slipper schneller angezogen, als ein Bulle auf das 4rad zulaufen & den "Verschlag" öffnen kann, um nachzusehen! Das geht in 1, höchstens 2 Sekunden. Einzige Maßnahme dagegen: Sockenpflicht oder ausschließlich Schnürschuhe zulässig, die dann natürlich korrekt zugebunden sein müssen...
--

Und der Stempel auf dem Papier -- das ist Lebenserfahrung. Andererseits, für was soll dieser Bußgeldbescheid denn ausgestellt worden sein? Fehlende Ausrüstung? Verkehrsgefährdendes Verhalten? Geht ja noch nicht, wie wir hier in regelmäßigen Abständen feststellen...Insofern wirft der offengelassene Inhalt Deines fiktiven Briefes am Ende eine unlösbare Frage auf...

--
NOCH geht´s nicht. Ist es aber dann soweit, wird es voraussichtlich heißen (jeder 4radfahrer kennt das Ding mit dem "Defensiv fahren - Leben bewahren" - Label darauf):

Anhörung des Betroffenen wegen einer Verkehrsordnungswidrigkeit / Eilsache!
Sehr geehrter Verkehrsteilnehmer,
Sie werden beschuldigt,
am [Datum] um [Zeit] in [Ort, Str.] als x[Führer & Halter] des [Kennzeichen] folgende Verkehrsordnungswidrigkeit(en) begangen zu haben:
[& nunmehr nicht: Die zulässige Höchstgeschwindigkeit von ... um so&soviel km/h überschritten, sondern:]

ENTGEGEN § XX, ABS. Y, ZIFFER Z STVO/STVZO FAHRZEUG OHNE FESTUMSCHLIESSENDE BESCHUHUNG GEFÜHRT
TBNR [Tatbestandsnr, noch gibt´s keine, hoffentlich nie]: [6-stellig]

Tatfolgen: xkeine Zeugen: PHM [Polizeihauptmeister] Hintern, POM [Polizeiobermeister] Arsch
[Einspruchsfrist: 7 Tage, gerechnet ab Poststempel]
Mit freundlichen Grüßen

So wird das aussehen, wenn das eintritt, was wir mit allen Regeln der Kunst zu verhindern versuchen. Stimmt´s, Markus U., Oliver S., aquajeans & Kollegen?
--

Allenfalls eine Rechnung für Aufwandsentschädigung, weil zwei Beamte für zwei Stunden das Auto durchsucht haben.

--
Übrigens sind auch Hausdurchsuchungen meiner Kenntnis nach stets gratis. Die heftige Durchsuchungs"reaktion" brachte ich in der Story nur, weil speziell Bayerns Exekutive oft so reagiert a 'la Wir lassen uns nicht verarschen!
--

Könnte also auch eine Toyota-Werbung sein, schließlich haben die jetzt die Umwelt entdeckt. (Wäre doch mal was anderes: Der Toyota "canabia", das erste richtige Ökoauto. Fährt hybrid mit Biokerosin-Kettcar-Antrieb. Mit Mahagoni-Chassis und Hanfbespannung, Jute-Interieur und Latex-Airbag zum Selberpusten. Natürlich barfußoptimierte Zehenstegpedale.)

--
Siehst du, jetzt konnte ich bereits nicht mehr stillhalten [HEFTIG LACH LACH]. Für mich bitte die Sonderausführung mit einem starken Kunststoffband um den Fußrücken a 'la Badepantoletten, weil ich diese Flipflop-Zehentrennung als fanatischer Zehengreifer nicht mag. Ich hab' im übrigen deine Spielideen nicht vergessen & grüble immer noch - letzten Sonntag nachmittag spielte ich mit einem meiner Freunde Schach & versuchte es mit den Zehen (lag auf der Coach 'rum, Brett stand auf einem niedrigen Tisch, aber der Fuß läuft im Unterschied zur Hand nicht spitz zu, ich konnte zwar die Figuren gut mit den zur Fußsohle schwenkenden Zehen greifen, stieß aber benachbarte um). Dann gibt´s Schachspiele für´s Freie mit fast 1m hohen Figuren, die man 'rumträgt - eine für den besagten Spielzweck brauchbare Schachform hätte etwas größere Figuren & Felder von etwa 10 x 10 cm Kantenlänge. Ich weiß, daß das nicht gerade einfallsreich ist...ich glaube, Ulrich(Berlin) hat auch schon 'mal etwas von Fuß-Mikadostäben berichtet, wenn mir etwas Reizvolles, Lustiges, Spannendes & z. B. auch Geschicklichkeitstrainierendes einfällt, melde ich mich. Es wird mehr ein Gesellschaftsspiel z. B. für Partys als ein Sportspiel sein, vermute ich gegenwärtig.
--

Herzliche Grüße vom Barpfotenbaer

--

Herzliche Grüße von Jay, der sich natürlich von der Gesamtheit des HBF kreativ inspirieren ließ, der sich aber von deinen Beiträgen überproportional häufig inspiriert fühlte & stets den Drang hatte, deren Ideen weiterzuentwickeln.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Ich glaube, DIE Zeiten sind vorbei ! Ich wollte auch an Ort und Stelle zahlen (...ist ja nun mal passiert), aber da war nichts zu machen... (85,95 Euro laut Bescheid!!!)
Und in der Freiburger Innenstadt (angeblich die "Öko-Hauptstadt") wird ab Spätsommer ein komplettes Fahrradabstellverbot eingeführt (angedrohtes Bussgeld 35 Euro !)

Fürs Fahren ohne Fahrerlaubnis gibt's keine Punkte beim Kraftfahrtbundesamt in Flensburg (weil die dortigen Eintragungen eine Fahrerlaubnis voraussetzen...
Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

???
Am Samstag habe ich einen Bussgeldbescheid bekommen weil ich vor über zwei Monaten versehentlich (echt!) mit dem Fahrrad bei Rot über den Fussgängerüberweg gefahren bin.
Laut Bescheid bekomme ich dafür aber einen Punkt in Flensburg !?
(Barfuss wurde übrigens nicht beanstandet)

Das verwundert mich, denn meines Wissens werden Punkte in Flensburg nur vergeben, wenn die Ordnungswidrigkeit mit einem Kraftfahrzeug begangen wurde (habe aber momentan in München kein Gesetzbuch zur Hand). Ich finde es auch ungewöhnlich, daß hier überhaupt ein Bußgeldbescheid ergangen ist, denn normalerweise pflegt die Polizei, die einen "Sünder" auf frischer Tat ertappt, diesem eine gebührenpflichtige Verwarnung, die an Ort & Stelle gegen Quittung bezahlt werden kann, anzubieten und bei Akzeptanz und pünktlicher Zahlung (durch Überweisung, falls Bargeld nicht zur Hand) von einer Anzeige abzusehen. Du kannst gegen den Bußgeldbescheid Einspruch einlegen und diesen auf das Maß der Ahndung beschränken. Die Einzelheiten stehen in der Rechtsbehelfsbelehrung.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Fürs Fahren ohne Fahrerlaubnis gibt's keine Punkte beim Kraftfahrtbundesamt in Flensburg (weil die dortigen Eintragungen eine Fahrerlaubnis voraussetzen...
Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

???
Am Samstag habe ich einen Bussgeldbescheid bekommen weil ich vor über zwei Monaten versehentlich (echt!) mit dem Fahrrad bei Rot über den Fussgängerüberweg gefahren bin.
Laut Bescheid bekomme ich dafür aber einen Punkt in Flensburg !?
(Barfuss wurde übrigens nicht beanstandet)

Landen Ordungswidrigkeiten überhaupt in der Kartei?
Fahren ohne Lappen ja. Aber ohne Warnweste?
Es ist ja leider auch billiger auf der Autobahn rechts am Standstreifen alle zu überholen, als links zu drängeln....
Ist das richtig? Wohl kaum.

Natürlich landen Ordnungswidrigkeiten ab einem bestimmten Schweregrad in der "Kartei" (gemeint ist wohl das "Punktesystem"). Für welche Ordnungswidrigkeit es überhaupt Punkte gibt und wieviele, uns ab wann ein Fahrverbot verhängt wird, das ist in einem Katalog genau geregelt. Wenn Straftaten, "die im Zusammenhange mit dem Führen eines Kraftfahrzeuges begangen werden", vorliegen, gibt es noch mehr Punkte, sofern die Fahrerlaubnis nicht nach § 69 StGB entzogen wird (was dann in der Regel der Fall ist), und bei einem Stand von insgesamt 18 und mehr Punkten muß man beim TÜV zur "medizinisch- psychologischen Untersuchung" vorstellig werden (ansonsten entzieht die Behörde, sofern keine Straftat vorliegt, die Fahrerlaubnis). Der TÜV kann die Fahrerlaubnis zwar nicht entziehen, aber die Behörde folgt allermeist der jeweiligen Empfehlung des TÜV.

Fürs Fahren ohne Fahrerlaubnis gibt's keine Punkte beim Kraftfahrtbundesamt in Flensburg (weil die dortigen Eintragungen eine Fahrerlaubnis voraussetzen), aber es ist strafbar, und eine entsprechende rechtskräftige Verurteilung wird wie alle rechtskräftigen Verurteilungen wegen einer Straftat ins Bundeszentralregister eingetragen.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Bislang wurde hier berichtet, daß in Einzelfällen versucht wurde (zuletzt Andi35 in Ulm), ein Ordnungswidrigkeiten-Bußgeld von € 50,- zu erheben. Es wird wohl auch zukünftig in diesem Rahmen liegen, evtl. aber etwas höher, weil die Obrigkeit die "Gefährdung" höher einstufen wird als bei fehlendem Warn3eck, Verbandkasten, Pannenweste.

Was aber bei Markus, der diesen Thread eröffnet hat, weit rätselhafter ist: Wird man denn bei Fahr- & Sicherheitstrainings als BF nicht abgewiesen? Fahrlehrer sind absolut Anti-BF-Fahr-hysterisch, um so etwas ähnliches müßte es sich ja bei den Trainern ja handeln.

Ferner wäre interessant, von Markus zu erfahren: Wie hat der ADAC bei der überlegenen BF-Fahrdemonstration reagiert? Wie vorher? Wie nachher? Wurde denn die ablehnende Haltung zu BF-Fahren nicht verbal kundgetan?

Sorry, ich will niemandem auf die Zehen treten, muß aber aufgrund der gemachten Erfahrungen mit meiner eigenen Fahrschule sagen & noch dazu, so, wie der ADAC und recht "Offizielles" in bezug auf BF fahren 'drauf ist, ziehen sich mir die Augenbrauen hoch & meine Stirn legt sich in Grübelfalten, wenn ich solche Berichte lese.

Einen schönen BFigen Abend noch, Jay

"Glauben Sie, Sie können uns verarschen?"

folgt unverzüglich rabiates, forsches Handeln in der Zielsetzung, triumphal zu demonstrieren, daß man sich nicht verarschen läßt. Gewiß, sie hätten die Möglichkeit, zu sagen:

"Wenn´ S uns koane Schuah vorweisn kenna, kriang´ S an Bußgeydbescheid" [1]

Werden sie aber nach meiner Einschätzung nicht tun, weil sie nach Verarschungsversuchen (oder das, was sie dafür halten) schnell "grantig" [2] werden. Sie würden zwar nicht den Kofferraum oder gar die Motorhaube öffnen, aber einfach den Kopf durch die Autotür stecken, den Fahrgastinnenraum für ein paar Sekunden intensiver beäugen, dann sogar recht ruhig sagen [abwartend, ob das Opfer sich noch verzweifelt wehrt & panikartig nach seinen Schuhen sucht]:

"Liang´ S uns ned o." [3]

Dann wird eine Notiz gemacht über Datum, Uhrzeit, Ort, "persönliche Identität mit Führerschein abgeglichen", TBNR (Tatbestandsnr., die gibt´s für Barfußfahren hoffentlich nie).

"Wiadaschaung. Sie hea(r)n von uns." [4]

So liefe es in Bayern, wenn es ein BF-Fahrverbot gäbe. Bin ich mir absolut sicher.

Wieadaschaung. I grias di ois ba(r)fiassata Baya, der wo mid' seina d´Schmia psichadimensional in dreißg Joa(r) scho gnua dalebt hod. Da Dschey. [5]
--
Übersetzungen:
1) Wenn Sie uns keine Schuhe vorweisen können, erhalten Sie einen Bußgeldbescheid.
2) ärgerlich, übelgelaunt
3) Lügen Sie uns nicht an.
4) Wiedersehen. Sie hören von uns. [Das (r) wird nur undeutlich ausgesprochen]
5) Wiedersehen. Ich grüße dich als barfüßiger Bayer, der mit seiner Polizei [d´Schmia = Gendarmerie] psychodimensional in 30 Jahren schon genug erlebt hat. Der Jay.

mal bös gedacht, den Hunden fällt ein, ein undefinierbares Barfußverbot für das Führen der Karre abzusegnen.
Na und?
Deswegen werde ich immer noch barfuß unterwegs sein.
Die Mehrheit, die Gelegenheitsbarfüßer schreckt das. Und die schrecken schon jetzt unwahre Berichte ab!!!
Übrig bleiben wir hier.
Was wirds kosten, wenn sie denn sollten?
So viel wie das Nichtvorhandensein eines Warndreieckes, einer Warnweste? 20, 30 Euro?

Seit 1988 bin ich automobil unterwegs. Im Schnitt jährlich gute 25000 - 40000 km.
Drei Kontrollen. Eine zum austeigen. Nix war. Und wenn das zukünftig so weiter geht?
Wen man ein zweites mal erwischt wird?
Wiederholungstäter? Was kostet es dann? Landen Ordungswidrigkeiten überhaupt in der Kartei?
Fahren ohne Lappen ja. Aber ohne Warnweste?

Es ist ja leider auch billiger auf der Autobahn rechts am Standstreifen alle zu überholen, als links zu drängeln....
Ist das richtig? Wohl kaum.

Gruß,
malo

Hallo Jay,
mal nicht übertreiben! Wenn du zu sehr auf den ADAC eindrischst, erweckst du nur den Eindruck einer nicht ernst zu nehmenden Verschwörungstheorie!
Was aber zu befürchten ist, ist dass irgendwann die Vorschrift für Berufskraftfahrer allgemein gültig für alle in die StVO übernommen wird!

--
Hi Detlev,
das ist sogar beinahe das Naheliegendste, weil der Gesetzgeber dann keine große Arbeitsmühe mit der Formulierung hat.

Ein Tip (kurzer off-topic-Einschub, jetzt mach' ich noch etwas Geschäftsschädigung, sollte jemand vom ADAC zu sehr abhängig sein): Die meisten Pannen sind Bagatellpannen, weil sich irgendwo ein Schlauch gelöst hat, ein Kabel 'runterfiel, etc. Bei alten 4rädern sollte der Blick unter die Motorhaube alle 14 Tage oder bei jedem 2ten Tanken zur Gewohnheit werden, man sieht oft schon, wenn sich Katastrophen abzeichnen. Die Kontrolle der Pegel wichtiger Betriebsflüssigkeiten wie Motor- etc. -öl, Kühlwasser, vor allem auch Reifendruck ist nicht nur mühelos, sondern geht auch recht schnell & ist in den 4rädern beigefügten "Betriebsanleitungen" so beschrieben, daß sie auch von Angehörigen völlig dem Kfz-Wesen fremder Berufsgruppen sicher ausgeführt werden kann. Die einzige Panne, die ich so in nunmehr 30 Jahren [zu 85% Barfuß-]Autofahren mit mindestens 1 Million BFiger Kilometer hatte, war der völlig unvorhersehbare Ausfall der Zündspule bei einem BMW 745i (Baureihe E23).

Merci nochmal für diese wichtige Replik!
Ciao, Jay

Weiß der Teufel, was er eigentlich in seiner Gehirnsoftware gespeichert hatte. Er ließ sich nicht danach fragen, blockte jedes Gespräch äußerst autoritär sofort ab. Ich hoffe, wir werden es erfahren, wenn man sich darauf einigt, daß der ADAC jetzt erst 'mal ausspioniert wird, was er in der Hinterhand hat.

Auch bei äußerster Anstrengung (ich müßte mir schon einen LSD-Trip setzen, jede einzelne Sekunde des Lebens wird übrigens im Gehirn gespeichert, dann hätte ich das sichere Datum & alles wie einen Film vor mir) kann ich mich nicht mehr an meine erste Barfußfahrt erinnern. Sie müßte ca. März 1977 stattgefunden haben, ich müßte BF in den Clogs zum VW Polo gegangen sein & diese nach der Türschließung abgelegt haben. Definitv weiß ich, daß ich es von Anfang an so machte, Minimalschuhe abzulegen & ganz BF zu fahren. Dann erinnere ich mich ABSOLUT SICHER (der Gehirnspeicher arbeitet bei mir assoziativ-abstrakt), aber ohne optisch-visuelle Erinnerung, eben abstrakt, daß ich AUGENBLICKLICH so gut fahren konnte wie nie zuvor. Besonders eindrucksvoll waren die weichen Schaltvorgänge dank absolut exakter Kupplungsbetätigung, keine Automatic und kein noch so guter beschuhter Fahrer brachte das so hin. Man spürte ganz exakt, wann die Kupplung "kam", anhand des Nachlassens des Pedal-Gegendruckes (& sogar geringfügig durch leichte Vibrations-Übertragung an das Pedal) war genau zu merken, wann der Einkuppelvorgang abgeschlossen war.

Ich kam mir echt blöd vor. Ich hatte einen hervorragenden Fahrlehrer, der leider verschollen ist. Vor ca. 20 Jahren traf ich ihn einmal in "meiner" autoverbotenen Innenstadt, die Begrüßung verlief sehr herzlich (Zeigefinger auf meine F, ca. "aha, immer noch der Alte!"), das Thema kam nicht aufs BF-fahren, er wollte wissen, was aus mir biografisch/beruflich geworden sei. Sonst hätte ich ihn einmal angerufen & mich nach den Gründen für diese irgendwie auch "amtlich" wirkende, völlig extreme Anti-Barfuß-Fahr-Hysterie erkundigt. Heute, da er das Geld seines Lebens verdient hat & sich sonstwo zur Ruhe gesetzt hat, wäre es sicher möglich gewesen, mit ihm ins Gespräch zu kommen. Vielleicht kann diese Idee auch 'mal ein anderer HBF-User mit guten Connections zur einstigen Fahrschule etc. umsetzen. Wäre interessant, was man da genau zu hören bekommt. WAS liegt möglicherweise in den Schubladen von Kraftfahrt-Bundesamt u. dgl. 'rum?

Sommerliche, sehr schülwarme (obwohl rein thermisch nur 23°) BF-Grüße, Jay

bitte nicht so viele Komplimente, das macht mich nur noch eingebildeter. Und der Nächste sieht es eh ganz anders. Und vor allem tut es den vielen anderen Autoren dieses Forums unrecht. Ich nenne jetzt keinen einzigen Namen, aber da sind doch viele, deren Namen immer lesenswerte Artikel verheißen. Trotzdem, Danke!

Deine nette Geschichte ist ja eigentlich gar keine Geschichte, sondern vorweggenommene Realität. Bestimmt nicht jeder Polizist würde sich an sowas banalem wie fehlendem Schuhwerk stören, aber ich könnte mir schon vorstellen, daß da auch mal einer darunter ist, den gerade wieder sein Hallux Valgus plagt und der sowas dann gerade mal braucht. Und der Stempel auf dem Papier -- das ist Lebenserfahrung. Andererseits, für was soll dieser Bußgeldbescheid denn ausgestellt worden sein? Fehlende Ausrüstung? Verkehrsgefährdendes Verhalten? Geht ja noch nicht, wie wir hier in regelmäßigen Abständen feststellen. Allenfalls eine Rechnung für Aufwandsentschädigung, weil zwei Beamte für zwei Stunden das Auto durchsucht haben. Sozusagen als Dienstleister. Die Fahrerin hätte ja auch selber suchen können. Aber eigentlich sollten Dienstleistungen ja nur im Erfolgsfall gezahlt werden, aber die haben ja auch nichts gefunden. Insofern wirft der offengelassene Inhalt Deines fiktiven Briefes am Ende eine unlösbare Frage auf. Du schreibst ja nicht explizit "Bußgeldbescheid". Könnte also auch eine Toyota-Werbung sein, schließlich haben die jetzt die Umwelt entdeckt. (Wäre doch mal was anderes: Der Toyota "canabia", das erste richtige Ökoauto. Fährt hybrid mit Biokerosin-Kettcar-Antrieb. Mit Mahagoni-Chassis und Hanfbespannung, Jute-Interieur und Latex-Airbag zum Selberpusten. Natürlich barfußoptimierte Zehenstegpedale.)

Herzliche Grüße vom Barpfotenbaer

PS:
> Herzliche Grüße von Jay, dem Barfuß-Science-Fiction-Fan (ich wäre dir gerne einmal persönlich begegnet & schaue mir im diesjährigen Sommerurlaub auch Descalzar´s Welt an der Nordsee an).
Ich denke, wir werden vielleicht mal eine Forums-Wanderung mitmachen, wenn sich die Gelegenheit ergibt. Zur Zeit sind wir (das sind zwei Erwachsene und zwei 18 Monate alte Kinder) da allerdings aus mehreren Gründen für Gruppentouren ungeeignet. Das wird aber mit jedem Monat besser. Die hier vorgestellten Wanderungen sind ja wirklich oft sehr verlockend, und neugierig, wer sich wirklich hinter den Pseudonymen verbirgt, bin ich ohnehin.

Hallo Jay
Dein vorgeschlagener Text gefällt mir auch sehr gut. Meinen Text habe ich hier nur vorgestellt, um nicht hinterher lesen zu müssen, dass ich etwas falsch gemacht habe. Ich habe ihn daher auch noch nicht abgeschickt, und werde es wegen der genannten Kritikpunkte, sowie wegen eigener Zweifel an der Notwendigkeit, aber auch wegen Zeitmangel nicht mehr tun. Ich habe daher nichts dagegen, wenn jemand den Text übernimmt und ihn selbst an den ADAC sendet, aber bitte nur einer der Leser hier!
Viele Grüße
Ulrich

--
Hi Ulrich,
auch ich hab' selbstverständlich noch nichts unternommen, weil ich jetzt erst einmal den weiteren Diskussionsverlauf abwarte, zweckmäßigerweise insbesondere auch auf dem Streetlife. Mein Brief ist nur deswegen so geschrieben, weil ich wissen will, was der Gegner "weiß" (die Anführungszeichen sollen sinngemäß bedeuten, daß er nichts oder Falsches weiß). Mehr will ich zunächst einmal gar nicht. Das ist so meine Art, den Gegner subtil aushöhlend & diskret unter größtmöglicher Tarnung auszuforschen.
Sollte mein Brief abgesendet werden (er ist nichts weiter als eine Aufgabenlösung in den ersten Abschnitten von Ausbildungen, wie sie z. B. bei der CIA üblich sind), brauch' ich außerdem noch einen anderen Namen als meinen authentischen, weil ich mit ihm ja auch schon in [Barfüßigkeit Diskussion Wikipedia] mit Jay NN, Beratender Ingenieur BMW Forschung, als Widerleger der These, daß man BF nur schlechter fahren könne, 'drinstehe & werde auch noch mit der Rückpostadresse, an die der ADAC ggf. antwortet, tricksen.

Ich habe nichts dagegen & werde hier nicht 'rumkrakeelen, wenn ein beherzter BF-Protagonist aus dem Forum deinen Entwurf abschickt. Selbstverständlich wäre es eine Katastrophe, wenn er in mehreren wortgleichen Exemplaren von unterschiedlichen Absendern eintrifft. Es war damals schon richtig, daß Manfred(Ten) in der BSV-Sache sagte: Ich labere jetzt nicht groß im HBF 'rum, ich tue was!
Allerdings ist das hier ein ganz anderer Fall. Was z. B. bei einem allzu direkten Schreiben [mit Schuh-Vergleich] passieren kann, habe ich in meiner "Gefährlich"-Replik an malo dargestellt (er enthält ein Brief-Negativbeispiel).

Freundliche Grüße vom barfüßigen Jay Bond 007

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Früher wurden Autos immer durchsucht, um zu schauen, ob POSITIV etwas 'drin oder 'dran ist, z. B. Drogen. Jetzt werden Fahrzeugdurchsuchungen auch zur Beweissicherung gemacht, ob zu einer bestimmten Zeit etwas NEGATIV drin war, ob etwas Unerläßliches gefehlt hat, das sich pflichtgemäß zum Fahren an Bord zu befinden hatte...

Es ist auch jetzt schon so, daß die Polizei bei sogenannten "Routinekontrollen" Gegenstände sehen will, die sich IM AUTO ZU BEFINDEN HABEN, nämlich Verbandskasten, Warndreieck, Schutzweste mit Warnfarben. Mit Schuhen würde diese Liste lediglich erweitert. Im übrigen durchsucht die Polizei kein Auto nach vorgeschriebenen Utensilien, sondern hält den Beweis ihres Nichtvorhandenseins bereits für erbracht, wenn der Fahrer sie nicht vorweisen kann. Die Polizisten in Deiner fiktiven Geschichte, welche das Fahrzeug nach Schuhen regelrecht durchsuchen, sind also ganz "Übereifrige".

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Früher wurden Autos immer durchsucht, um zu schauen, ob POSITIV etwas 'drin oder 'dran ist, z. B. Drogen. Jetzt werden Fahrzeugdurchsuchungen auch zur Beweissicherung gemacht, ob zu einer bestimmten Zeit etwas NEGATIV drin war, ob etwas Unerläßliches gefehlt hat, das sich pflichtgemäß zum Fahren an Bord zu befinden hatte...
----------------------

Von anderen bin ich hier zwar schon über den grünen Klee gelobt worden, ich darf es jedoch jetzt ebenfalls 'mal machen:
Aufgrund ähnlicher fiktiver Geschichten (wie mit den Außerirdischen, die sich über die terrestrischen Schuhträger köstlich amüsieren), kreativer Leistungen wie der behördliche [Barfuß in der Öffentlichkeit]-Sondergenehmigungsausweis, der dann zur goldenen Barfußcard geführt hat, seiner feinsinnigen Gesellschaftskritik, seines umfassenden Detailwissens um sämtliche Psychologismen, die um die Sache [Barfuß] ranken...gehört
BARPFOTENBAER
für mich zu den absoluten Spitzenklasseschreibern dieses Forums. Ein Hoch!

Herzliche Grüße von Jay, dem Barfuß-Science-Fiction-Fan (ich wäre dir gerne einmal persönlich begegnet & schaue mir im diesjährigen Sommerurlaub auch Descalzar´s Welt an der Nordsee an).

PS: Deine Beherrschung diverser deutscher Sprachfärbungen ist echt toll.

Man kann nun in der ADAC-Sache einen u. U. sehr verhängnisvollen Fehler begehen, wenn man sogar als BF schreibt:

"S g D & H, ich hab' Ihre Barfuß-Fahrkritik gelesen. Dann müssen Sie aber auch Schuhe mit glatten Sohlen verbieten, mit den Schuhen, die ich anläßlich meiner Hochzeit trug, rutschte ich fürchterlich, ich konnte kaum fahren, vor allem bei der schweren Kupplung rutschte ich mehrmals ab, ich dachte, mir zerlegt´s das Auto. Wenn ich BF fuhr, ist mir das noch nie passiert. Daher: Es gibt vielleicht ein paar besonders gute Schuhe zum Autofahren, aber daß man barfuß von den Pedalen abrutscht, können Sie nicht schreiben. Mindestens 2/3 (ich hab' sehr viele Paar) aller Schuhe sind schlechter. Ich kann Ihren Standpunkt daher nicht nachvollziehen & habe in der Zeitschrift 'auto, motor & sport' einen sog. 'Offenen Leserbrief' veröffentlicht..."

Wow, da wird der ADAC aber seine Schuh-Liebe verteidigen! Das Endstadium sieht dann so aus, daß in der besagten Kaufhausabteilung dann bei Pannenleuchten, Warn3ecken etc. auch Kartons mit Schuhen herumstehen, die bestimmten (inzwischen zum Gesetz gewordenen) Bauart-Richtlinien genügen - "vom ADAC empfohlen"...

Eine Bauartzulassung für jedes einzelne Autofahr-Schuhmodell wird sicher nicht kommen. Man sieht aber, daß das beschriebene Szenario keineswegs so ganz abwegig ist, wenn sich genügend ungünstige Umstände verketten (ADAC meckert in Richtung Kraftfahrt-Bundesamt, dieses ruft die Obrigkeit, sprich den Gesetzgeber auf den Plan, um die ca. 66% Low-Performance-Schuhe von den Kfz-Führerfüßen zu verbannen, schließlich gibt es ja für Damen Ausführungen mit bleistiftdünnen Stöckelabsätzen & nur wenigen Quadratzentimetern Aufstandsfläche auf den Pedalen).
"Da muß der Gesetzgeber handeln - daß JAA nix passiert"

Das Beispiel sollte illustrieren, daß jedwede unüberlegte Kontaktaufnahme mit dem ADAC ein Spiel mit dem Feuer ist. Man glaubt gar nicht, wieviele teils lächerliche, teils völlig unverständliche Details beim 4rad Bauart-Ausführungs-vorschriftenmäßig "geregelt" sind. Ich hab' in meinem Leben sehr viel gelesen. Das überwältigendste literarische Werk war allein der Vorschriftenteil zur Fahrzeug-Außenbeleuchtung. Somit erscheint es mir keineswegs abwegig, daß sich die Obrigkeit ein paar erweiternde Sätze zur Beschaffenheit der Fahrer-Beschuhung einfallen lassen könnte - daß JAA nix passiert.

Man kennt ja das nette Wort "Reichs-Bedenkenträger". Genau DAS ist der ADAC, wenn´s um individuellere Details beim Auto & seines Fahrers geht.

Nächtliche BF-Grüße, Jay (zum Schlafen zu aufgekratzt, zum Arbeiten zu müde. Was soll ich mit dieser Zeit anfangen?)