Ich hab' z. B. auf kurzen Wegen in meiner Privacy vom Arbeits- zum Wohnzimmer schon manchmal einen Schraubenzieher quer zum Fuß mit den Zehen mitgenommen, wenn ich die Hände nicht freihatte. Dabei hätte mich wohl jeder als voll BF bezeichnet.

Hi Jay,

wie hast du Dich denn dabei fortbewegt? Ich stelle es mir jedenfalls schwierig vor, auf einem Bein hüpfend beide Arme voller möglicherweise schwerer Sachen zu haben und dann auch noch einen Schraubenzieher mit den Zehen eins Fußes, den man dann nicht zum Laufen zur Verfügung hat, festzuhalten.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

--
Hi Markus,

das geht natürlich auch nur, wenn man keine schwergewichtigen Sachen in den Händen hat, also kein TV-Gerät o. dgl. Im vorliegenden Fall handelte es sich um einen offenen Videorecorder mit teilweise zerlegtem Laufwerk, den ich von meiner Arbeitszimmer-Werkstatt zum Wohnzimmerfenster trug, da ich dort von Süden grad' maximales [Sonnen-]Licht hatte (mußte irgendwas nachsehen, Fremdkörper hineingefallen, Steuerstift gebrochen [?], hatte gerade Besuch mit einer "ambulanten" Reparatur, ich erinnere mich nicht mehr genau).
Der Schraubenzieher war mir im Arbeitszimmer grad' 'runtergefallen, so nahm ich ihn der Einfachheit halber auf diese Weise mit. Es war wohl auch mehr aus spontanem Jux & Tollerei, ich hätte ihn genausogut zwischen die Achseln klemmen oder in die Hosentasche stecken können. Mit einem recht steifen linken Bein setzte ich dann meine "Ersatzhand" mit der Ferse auf (da ich ja die Zehen ständig in Richtung Fußsohle geschwenkt halten mußte), gehüpft bin ich nicht, es war schon ein sehr stark humpelnder Gang.

Es ist kein akrobatisches Kunststück. Das kann eigentlich jeder. Man merkt dabei insbesondere, wie sehr man zum richtigen Gehen & Laufen die Zehen braucht. Sollte die Frage nicht abgeklärt sein, setz' ich schlimmstenfalls eine Bildsequenz 'rein oder demonstriere die Sache beim nächsten Treffen.

Gestreßte, unkreative Grüße vom momentan zwecks Gelderzeugung schwer malochenden Barfußfaultier Jay, das hier eigentlich bis zu seiner nächsten Urlaubsstrecke Pause macht (Situation, in der dieser Schrieb entsteht: zum Arbeiten zu müde, zum Schlafen zu aufgekratzt)

Das war eigentlich etwas ironisch gemeint (muss sowas nächstes mal kennzeichnen).

Habe mir gleich gedacht dass es nicht so gemeint war wie es wirkte. Genau, hättest Du es z.B. mit einem Smiley gekennzeichnet (wie oben) hätte ich sofort Bescheid gewusst. Na das nächste Mal weiß ich Bescheid wenn es ein Post von Dir ist

Ich frag mich nämlich was das arme Mädchen falsch gemacht hat.

Ich frag mich warum das Mädchen das überhaupt gemacht hat. Vermutlich Angst vor dreckigen Füßen aber trotzdem barfuß sein wollen

Wir als BFler sollten mal versuchen unsere Schuhe (falls im Besitz) auf diese Art und Weise von einem Ort zum anderen zu transportieren. Wir würden uns wahrscheinlich weh tun .

Sicher, und umknicken kann man da vermutlich auch... obwohl... es wäre mal eine neue Art der barfüßigen Fortbewegung ))

Fragt mal Jay, der hat da ja etwas Übung mit seiner Schraubendreher-Aktion, war garantiert nicht so einfach.

Wenn man mit dem Fuß nicht den breiten Griff greift sondern die Metallseite dürfte es eigentlich gar nicht so ein Problem sein. Mit Bleistiften u.Ä. geht es doch auch...

Gruß Engel

dito
Rainer

Man darf es doch nicht so genormt sehen und alles in genauste Kategorien einteilen.

.... und schlug ihn mit Wasser und half ihm aus den Schuhen.
Barfuss legte ich ihn in die Fremde. Dort träumt er sich zurück.
Was aber die Schuhe betrifft - Sie stehen noch da.
Du kannst sie tragen, wenn du sie nicht willst.

In diesem Sinne
Tomi

M. E. ist man immer BF, egal ob man die Füße sehen kann oder nicht, selbst mit den dicksten von Omi selbst gestrickten Socken und Mega fetten Stiefeln ist man im Grunde immer noch BF.

So sehr ich deine Posts auch gerne lese hier bringst Du einen doch echt zum Grübeln
Rainer

Wieso ? Ist doch ganz klar ! UNTER der Kleidung ist jeder nackt !
Und, Engel: Was ist denn "KR" Württemberg ? Königreich ???
)
Grüssle aus Teningen
Manfred

Hi Manfred,
richtig geraten .
War schon immer der Meinung das Baden und Württemberg getrennt bleiben sollte. Das letzte mal war das halt noch das KR Württemberg.

Gruß Engel

M. E. ist man immer BF, egal ob man die Füße sehen kann oder nicht, selbst mit den dicksten von Omi selbst gestrickten Socken und Mega fetten Stiefeln ist man im Grunde immer noch BF.

So sehr ich deine Posts auch gerne lese hier bringst Du einen doch echt zum Grübeln
Rainer

Wieso ? Ist doch ganz klar ! UNTER der Kleidung ist jeder nackt !
Und, Engel: Was ist denn "KR" Württemberg ? Königreich ???
)
Grüssle aus Teningen
Manfred

Gruß Engel

Hi @ All,
M. E. ist man immer BF, egal ob man die Füße sehen kann oder nicht, selbst mit den dicksten von Omi selbst gestrickten Socken und Mega fetten Stiefeln ist man im Grunde immer noch BF.

So sehr ich deine Posts auch gerne lese hier bringst Du einen doch echt zum Grübeln

Vielleicht hast Du es auch anders gemeint als es geschrieben wirkt?
Barfuß ist man immer wenn man keine Socken und keine Schuhe trägt. Die Sichtbarkeit spielt da eine eher untergeordnete Rolle z.B. lässt sich die Barfüßigkeit ja per Schlaghose kaschieren so dass man barfuß ist es aber nicht sieht. Oder man zieht die FlipFlops unter dem Tisch aus und ist barfuß aber keiner sieht es...

BF-Grüße
Rainer

Kurz gesagt: Ich weiß nicht, ob das nun barfuß ist. Ich bin allerdings schockiert, dass es diesem Mädchen gelang mich in eine Situation zu bringen, in der ich nicht sagen kann, ob sie nun barfuß ist oder nicht.
Viele Grüße
Ulrich

Da machst Du Dir aber eine Menge Gedanken um eine ganz banale Sache: Für mich ist das Mädchen eindeutig barfuß da sie keine Schuhe und Socken anhat da spielt es auch keine Rolle dass sie auf Ihren Schuhen steht denn der Untergrund spielt da keine Rolle. Was sie nicht macht ist barfuß zu laufen denn diese Art auf den Schuhen rumzurutschen kann man ja kaum laufen oder gehen nennen. Was für mich viel interessanter wäre warum sie das macht und ich vermute sie wollte nicht den Boden berühren um sich keine dreckigen Sohlen oder Fußpilz zu holen. Ja, das glauben wirklich viele dass man sich beim Barfußlaufen Fußpilz holen kann Eine Barfüßlerin ist's eindeutig nicht der Fortbewegung nach

Belustigte BF-Grüße
Rainer

@ Ulrich,
dieses Posting ist allgemein gemeint, hab's nur unter Deinen Tread gesetzt damit's gleich jeder findet .

BF-Grüße aus dem KR Württemberg

Es ist müssig eine Regelung festzulegen, ab wann jemand barfuss ist.
Man kann Barfuss im Flip-Flop stecken, stehen oder stolpern. Man kann barfuss auf dem Schuh stehen. Man kann sogar barfuss im Turnschuh sein. Die Auslegung ist so breit wie der Hinterteil eines Elefanten.
Für mich steht das Mädchen barfuss auf den Schuhen. Später vielleicht in den Schuhen oder wenn es Pech hat, sind die Schuhe vorher kaputt, so dass sie barfuss ohne Schuhe laufen muss, darf oder möchte.
Tomi

Hier muss ich Tomi uneingeschränkt recht geben. Besser kann man es nicht mehr auf den Punkt bringen. Außerdem: Worüber wird hier eigentlich diskutiert? Wie auch immer man den Status des Mädchens sieht - diese Thema ist keiner "wissenschaftlichen Auseinandersetzung" würdig, weil es eigentlich niemanden interessiert. Btw, was heißt eigentlich "menthal"? Ich kenne nur Menthol...
Heute Abend konnte man nach dem heißen Tag die Schuhe wieder ausziehen, da war der Asphalt gerade angenehm warm, und so sah man auch mehrere Leute, die das auch angenehm fanden.
Grüße von Mike

Werter Mike,

hier die Definition

"Barfüßigkeit oder Bloßfüßigkeit bedeutet ohne Fußbekleidung (altertümlich: "baren Fußes", "bloßen Fußes"), also ohne Schuhe und Strümpfe zu gehen."

Viele Grüße,

MarkusII

tatsächlich ist die Frage pro forma ohne die Ratinger Definition nicht beantwortbar. Vor Kennenlernen dieses Forums hätte ich folgendes gesagt:
Die junge Dame wäre BF, wenn sie mit ihren Füßen andere Gegenstände weitertransportieren würde als Schuhe oder Gegenstände, die sich als Schuhe verwenden lassen. Ich hab' z. B. auf kurzen Wegen in meiner Privacy vom Arbeits- zum Wohnzimmer schon manchmal einen Schraubenzieher quer zum Fuß mit den Zehen mitgenommen, wenn ich die Hände nicht freihatte. Dabei hätte mich wohl jeder als voll BF bezeichnet.

Ok, einen Schraubenzieher wird man auch kaum als Fußbekleidung betrachten können. Aber ist es ein so großer Unterschied, ob man nun einen Schraubenzieher mit den Zehen greift oder etwa eine Socke oder einen Schuh? Bin ich plötzlich für Sekunden nicht barfuß, wenn ich eine heruntergefallene Socke mit den Zehen greife und hochhebe? Die alleinige Berührung des Fußes mit einem Schuh kann ihm nach meiner Meinung nicht automatisch den Status der Barfüßigkeit nehmen.
Was wäre, wenn das Mädchen auf den beschuhten Füßen einer anderen Person stehen würde und diese andere Person mit ihr auf den Füßen herumlaufen würde? Sie würde dann mit ihren nackten Füßen auf einem Paar Schuhe stehen, das bereits mit den Füßen einer anderen Person gefüllt wäre. Könnte dann ein einziges Paar Schuhe geeignet sein zwei Personen zu beschuhen?
Eine ähnliche Szene habe ich mal in einem Film gesehen, wo eine Frau, allerdings beschuht, beim Tanzen auf den Schuhen des Mannes stand und sich so ohne einen eigenen Schritt zu tun, führen ließ. Hätte in diesem Fall nur der Mann Schuhe an, wäre die Frau dann barfuß?
Entscheidend muss doch wohl sein, ob ein Fuß in einem Schuh steckt oder außerhalb.

Für mich ist das, was "sie" macht, eine ausgesprochen blödsinnige Form des Quasi-Barfuß.
Gewiß, man sieht von ihren Füßen mehr als von meinen, wenn ich Badelatschen benutze, aber sie macht für mich einfach einen Riesenschmarn. Eine höchst umständliche Art der Fortbewegung.

Das sowieso! Aber Kinder dürfen und sollen ihren Spieltrieb schließlich ausleben. Bei einem Erwachsenen wäre es dagegen wohl wirklich ziemlich blödsinnig.

Einen schönen Tag noch (bin in dieser Woche fast ständig auswärts),

Dir auch noch einen schönen Tag und viele Grüße

Ulrich

Wie Du weißt, ist in meinen Augen jeder barfuß, der mit nackten Füßen den Boden betritt, egal, ob er Schuhe in der Hand, am Gürtel oder sonstwo hat und nicht nur, wenn er gar keine dabei hat!

So sehe ich das auch.

Wobei Markus U. ... auch nicht so ganz Unrecht hat, denn es ist von den Gedanken, dem Reiz etc. her schon ein Unterschied, ob man auf Schuhe zurück greifen kann oder nicht!

Das ist auch wahr, aber barfuß ist man immer, wenn man mit nackten Sohlen den Boden berührt.

Wenn eine Person allerdings mit bloßen Füßen auf den Schuhen steht und sich auf diese Art (wohl wie ein Roboter) fortbewegt, dann ist das für mich nicht barfuß, wenngleich man ihre Füße dann komplett sehen kann!
Das kann man bei "Flip-Flops" auch und hat meist weniger Sohle unter den Füßen als bei anderen Schuhen, auf die man sich etwa stellt und sich so vorwärts schiebt, wie das Mädchen es tat. Sicher waren das auch feste Schuhe, oder?

Ja, es waren feste Schuhe, wobei ich das aber nicht für wichtig halte. Entscheidend finde ich die Frage, ob man barfuß ist, wenn man auf seinen Schuhen steht oder gar auf diese umständliche Art läuft.

Von mir ein ganz klares "nicht barfuß!" )

Ok, da sie mit ihren Sohlen nicht den Boden berührte, sondern Schuhe dazwischen waren, kann man sagen, dass sie nicht barfuß lief. Dennoch steckten ihre Füße eben nicht in irgendwelchen Schuhen, sondern nur auf solchen. Ist denn eine Bodenberührung wirklich notwendig zum barfuß sein? Kann man nicht auch barfuß über Teppich gehen? oder barfuß über einen Berg alter Zeitungen? Es muss ja nicht der natürliche Erdboden sein. Wie wäre es, wenn jemand barfuß über einen Berg alter Schuhe klettert? Ist man dann nicht mehr barfuß, nur weil Schuhe unter den Füßen sind? Entscheidender sollte doch wohl sein, dass man keine Schuhe angezogen hat.
Da tendiere ich doch mehr zu der Argumentation von Dieter H., der geschrieben hat: "Und wenn ich mich nackig auf meine Kleider lege, wat bin ich dann? Hmmm.... immer noch nackig."
Andererseits benutzt sie die Schuhe ja, um sich mit deren Hilfe vom Boden zu isolieren, auch wenn sie sie eben nicht "befestigt" hat, wie Kamel Leon schrieb. Wenn er meint: "Das Mädchen ist eindeutig nicht barfuß, weil es ja Schuhe an den Füßen hat.",dann hat er ja auch irgendwie recht, auch wenn der Hinweis: "Dass die Schuhe auf ungewöhnliche Art an den Füßen "befestigt" sind, spielt keine Rolle.", nicht ganz zutreffend ist, da die Schuhe eben überhaupt nicht befestigt waren.
Kurz gesagt: Ich weiß nicht, ob das nun barfuß ist. Ich bin allerdings schockiert, dass es diesem Mädchen gelang mich in eine Situation zu bringen, in der ich nicht sagen kann, ob sie nun barfuß ist oder nicht.

Viele Grüße

Ulrich

Es ist müssig eine Regelung festzulegen, ab wann jemand barfuss ist.
Man kann Barfuss im Flip-Flop stecken, stehen oder stolpern. Man kann barfuss auf dem Schuh stehen. Man kann sogar barfuss im Turnschuh sein. Die Auslegung ist so breit wie der Hinterteil eines Elefanten.
Für mich steht das Mädchen barfuss auf den Schuhen. Später vielleicht in den Schuhen oder wenn es Pech hat, sind die Schuhe vorher kaputt, so dass sie barfuss ohne Schuhe laufen muss, darf oder möchte.
Tomi

Hier muss ich Tomi uneingeschränkt recht geben. Besser kann man es nicht mehr auf den Punkt bringen. Außerdem: Worüber wird hier eigentlich diskutiert? Wie auch immer man den Status des Mädchens sieht - diese Thema ist keiner "wissenschaftlichen Auseinandersetzung" würdig, weil es eigentlich niemanden interessiert. Btw, was heißt eigentlich "menthal"? Ich kenne nur Menthol...

Heute Abend konnte man nach dem heißen Tag die Schuhe wieder ausziehen, da war der Asphalt gerade angenehm warm, und so sah man auch mehrere Leute, die das auch angenehm fanden.

Grüße von Mike

Zum barfuß-laufen gehört, mit der blanken Sohle den Untergrund zu berühren. Zum barfuß-sein nicht unbedingt, z.B. in Sandalen oder im Bett.

Du bist gut: "Ratinger Definition"!
Wie Du weißt, ist in meinen Augen jeder barfuß, der mit nackten Füßen den Boden betritt, egal, ob er Schuhe in der Hand, am Gürtel oder sonstwo hat und nicht nur, wenn er gar keine dabei hat!
Wobei Markus U. mit dem "menthal" auch nicht so ganz Unrecht hat, denn es ist von den Gedanken, dem Reiz etc. her schon ein Unterschied, ob man auf Schuhe zurück greifen kann oder nicht! Dennoch ist für mich eben einfach barfuß, wer mit bloßen Füßen herum geht, egal wo, egal wann etc., die menthale Sache und Einstellung dazu ist dabei für mich erst mal Nebensache!
Wenn eine Person allerdings mit bloßen Füßen auf den Schuhen steht und sich auf diese Art (wohl wie ein Roboter) fortbewegt, dann ist das für mich nicht barfuß, wenngleich man ihre Füße dann komplett sehen kann!
Das kann man bei "Flip-Flops" auch und hat meist weniger Sohle unter den Füßen als bei anderen Schuhen, auf die man sich etwa stellt und sich so vorwärts schiebt, wie das Mädchen es tat. Sicher waren das auch feste Schuhe, oder?
Von mir ein ganz klares "nicht barfuß!" )

Liebe Füße,

Andi

Es ist müssig eine Regelung festzulegen, ab wann jemand barfuss ist.
Man kann Barfuss im Flip-Flop stecken, stehen oder stolpern. Man kann barfuss auf dem Schuh stehen. Man kann sogar barfuss im Turnschuh sein. Die Auslegung ist so breit wie der Hinterteil eines Elefanten.

Hallo Tomi,
NEIN! Barfuß = "mit nix dran anne Füße", Deine Beispiele sind "ohne Strümpfe".
Aber Ulrich - als Schelm - hat ja richtig darauf hingewiesen: nix dran anne Füße hat das Mädel ja irgendwie und trotzdem ...
Georg

Für mich steht das Mädchen barfuss auf den Schuhen. Später vielleicht in den Schuhen oder wenn es Pech hat, sind die Schuhe vorher kaputt, so dass sie barfuss ohne Schuhe laufen muss, darf oder möchte.

Tomi

Ich hab' z. B. auf kurzen Wegen in meiner Privacy vom Arbeits- zum Wohnzimmer schon manchmal einen Schraubenzieher quer zum Fuß mit den Zehen mitgenommen, wenn ich die Hände nicht freihatte. Dabei hätte mich wohl jeder als voll BF bezeichnet.

Hi Jay,

wie hast du Dich denn dabei fortbewegt? Ich stelle es mir jedenfalls schwierig vor, auf einem Bein hüpfend beide Arme voller möglicherweise schwerer Sachen zu haben und dann auch noch einen Schraubenzieher mit den Zehen eins Fußes, den man dann nicht zum Laufen zur Verfügung hat, festzuhalten.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.