Auf dem Fahrrad trage ich aber, wie Michael aus Zofingen , eine KURZE zerfranste Jeanshose - barfüssig natürlich.

Entschuldige bitte, wenn ich mich da einmische, aber da Michael in den nächsten zwei Wochen noch keine Gelegenheit haben wird hier zu korrigieren, möchte ich kurz darauf hinweisen, dass er nie zerfranste Jeanshosen trägt.

Viele Grüße

Ulrich

Trotz der vielen Leute, denen ich begegnete, würdigte niemand meiner nackten Füße einen Blick. Anscheinend wurde das bei den Temperaturen als normal angesehen. Die einzige Bemerkung eines älteren Herren war, dass ich mir innerhalb 10 Minuten einen Sonnenbrand holen kann. War allerdings auf mein ärmelloses Top bezogen.

Ich freue mich schon auf morgen.

Gernot

Ich kenne auch noch die "Hosenverlängerungen". Sie waren praktisch und zu damaliger Zeit auch schön. Es brauchte nicht jedesmal eine längere Hose gekauft werden, wenn der Sprößling wuchs und nebenbei sah es auch noch Hippiemäßig gut aus.

Ich schätze, daß man heutzutage auch noch diese Borte bekommt. Google doch einfach mal im Web. Da ich oft in der Mittelalterszene unterwegs bin, hab ich schon desöfteren Stände mit diversen Borten gesehen. Sie waren wohl hauptsächlich für MA-Gewänder gedacht, aber wer sagt, daß man sie nicht an die Jeans nähenm darf. Jay, das war ne gute Aregung von Dir. HJab mal kurz gegooglet und schon jede Menge Treffer bezüglich der Bordüren gehabt. Geile Idee
--
Hi Descalzar,
sagst du mir dann bei nächster passender Gelegenheit, wo & was du so an Bordüren gefunden hast? Es ist nicht zweckmäßig, wenn du jetzt nur für mich & aus Höflichkeitsgründen antwortest, spar dir den Schreibaufwand, es sei denn, du hast Bock 'drauf. Ich bin in dieser Woche aufs Äußerste gestreßt, irgendwann wandert dann dieser Mega-Thread in den Archivbereich & dann geht die Suche los...Die Sache ist mir wichtig, aber die Probleme gehen schon wieder los: Zum einen hab' ich nur Jeans in richtiger und nicht in etwas zu kurzer Länge, zum anderen ist bei mir derzeit keine bessere Hälfte vorhanden, die nähen kann & ich kann´s natürlich auch nicht...
--

Ich sehe diese Art der Hosenverlängerung als Fußschmuck an, da sie unweigerlich den Blick auf die Füße lenken.

--
Da sieht man, wie unterschiedlich Menschen definieren. Für mich ist das definitiv kein Fußschmuck, der er sich nicht an den F befindet. Eigentlich muß ich mich für frühere zu harte Kritik an deinen Usancen entschuldigen - rein formaltheoretisch gibt es - sofern in entsprechender Ausführung, so wie´s betonte Herren- bzw. Damenarmbanduhren gibt - keinen Grund, F-Schmuck als nicht eindeutig männlich abzulehnen. Ich kenne sogar sehr männliche Männer, die tragen am anderen Handgelenk [als Symmetrie-Pendant?] zur Armbanduhr eine dicke goldene Armkette oder einen Armreif, also müßte das genausogut auch an den Knöcheln möglich sein. Weiß nicht, warum ich das FÜR MICH unter keinen Umständen haben will, es ist aber so.

Eine gute Woche, Jay

das ist eine Frage, bei der ich mir selbst nicht so einig bin. Lange Hosen machen die nackten Füße diskreter, da man schon sehr genau hinschauen muss, um das zu bemerken. Andererseits schwitzt man in denen so fürchterlich, wenn es richtig warm ist. Also kurze Hosen zum Wohlfühlen, aber die nackten Füße fallen mehr auf.
Andrerseites: Achten die Leute darauf, was man an den Füßen trägt, finden sie barfuß normal?
Richtig pikant werden Begegnungen, mit Bekannten. Geht das Getratsche los, "Der ist barfuß gelaufen!". Ist das so interessant, dass man darüber spricht? Welchen Wert lege ich darauf, was andere von mir erzählen, und über mich denken?

Diese Fragen sind es, was mir beim Barfußlaufen eine zusätzliche Faszination bringt.

Gruß,

Gernot
Der sich noch nicht einig ist, was er für den Spaziergang in Bayreuth morgen tragen wird.
Ich melde mich wieder.

zu meiner nachfolgend zitierten Aussage

Wer für sich in Anspruch nimmt, in der Öffentlichkeit barfuss zu gehen, sollte über kurze Hosen tunlichst schweigen!

möchte ich gerne folgendes klarstellen:
Selbstverständlich kann jeder gerne seine Meinung zu Stil- und Etiquettefragen haben und die auch gerne äußern. Nur ist es eben meines Erachtens nicht "stimmig", wenn man einerseits selbst barfuss geht, andereseits kurze Hosen "infantil" findet, wo doch aus Sicht einer überwältigenden Mehrheit das Argument "infantil" gerade auf nackte Füße zutrifft.

Findest Du nackte Füße infantil? Dann dürftest Du konsequenterweise auch nicht barfuß gehen. Da du aber als Jurist weißt, daß eine schlüssige und konsequente Argumentation für gute juristische Arbeit unerläßlich, ja sogar deren Kennzeichen ist, vertraue ich darauf, daß Du das, was Du schreibst, auch konsequent lebst. Tatsächlich kann ich mich zwar an einige - zum Teil sehr gute - Sachbeiträge von Dir erinnern, nicht aber daran, daß Du jemals einen Beitrag "aus dem Leben" im Sinne eines Alltagsberichtes - irgendwelche Begebenheiten, die sich auf der Straße, beim Einkaufen, im Restaurant, in einem öffentlichen Verkehrsmittel, auf einem Volksfest oder wo auch immer - verfaßt hättest, woraus ich wiederum folgern muß, daß Du im Alltage niemals barfuß gehst. Da Du hier bekundest, daß Barfußlaufen infantil findest, ist das durchaus konsequent und von daher methodisch nicht zu beanstanden, auch wenn ich grundsätzlich anderer Meinung bin: Gerade baruß fühle ich mich besonders männlich, weil Barfüßigkeit in meinen Augen seit jeher voll tough wirkt.

Und nun speziell zu Deinen Aussagen, Markus:

Ich bleibe jedoch dabei, daß kurze Hosen an Männerbeinen auf sonderbare Weise infantil wirken, wobei dieser Aspekt zugegebenermaßen durch Barfüßigkeit ein bißchen abgeschwächt, aber auf gar keinen Fall aufgehoben wird.

Das heißt dann in der Konsequenz, dass hier im Forum jemand posten dürfte, dass er nackte Füße an erwachsenen Menschen total unpassend und infantil findet, solange er niemanden persönlich angreift und auf der Straße diesbezüglich ungefragt anspricht? Und alle würden dann sagen, "Danke für Deinen Beitrag, wir akzeptieren selbstverständlich diese Ansicht, laufen aber trotzdem weiter barfuss" ?

Da ich viel vom Grundrecht auf freie Meinungsäußerung halte, darf das meiner Meinung nach selbstverständlich gepostet werden, solange das mir angemessenen Worten geschieht. Du selbst hast ja weiter oben eine derartige Meinung in verkappter, aber doch erkennbarer Form bekundet. Da das von der Wortwahl her in angemessener Weise geschah, ist eine sachliche Diskussion Deiner Thesen möglich. Du darfst dann freilich nicht damit rechnen, besonders viel Zuspruch zu finden, da das Forum eindeutig eine Tendenz PRO BARFUß aufweist. Daß ich Barfüßigkeit als besonders männlich und tough empfinde und daher mit Selbstverständlichkeit pflege - in Schuhen fühle ich mich eingeengt und mit Sokken miserabel - habe ich bereits geschrieben. Wenn Du diesbezüglich anderer Ansicht bist, muß ich das selbstverständlich akzeptieren, werde mich aber, wie Du bereits zutreffend prognostiziert hast, dadurch nicht davon abhalten lassen, weiterhin barfuß zu laufen.

Der Vergleich mit südlichen Ländern wie Mexico oder Jordanien sollte illustrieren, daß das "Hitze"- Argument im Sommer gegenstandslos ist, da die Durchschnittstemperaturen im Sommer in diesen Ländern deutlich höher liegen als in Deutschland. Auch bei großer Hitze sind lange Hosen aus Leinen leicht und angenehm zu tragen und sehen zudem besonders zu nackten Füßen sehr gut aus.

Und der Vergleich mit allen Ländern dieser Erde zeigt dann, dass das Argument der Fußgesundheit ud des Gefühls der Freiheit für die Füße gegenstandslos ist, weil nahezu die gesamte Weltbevölkerung ihr gesamtes Leben lang prima mit Schuhen auskommt?

In Afrika, Vorderindien, Südostasien, Neuguinea, Melanesien, Mikronesien und Polynesien sowie unter den meisten Naturvölkern vor allem in Gebieten mit tropischem und subtropischem Klima ist das Barfußlaufen auch heute noch weitverbreitet. Die Tarahumara in Mexico glauben bis heute, daß sie ihre Seelenkräfte aus dem Erdboden empfangen, weshalb sie auch heute noch ihr Leben lang barfuß gehen und sich dem Tragen von Schuhen heftig verweigern: Schuhe zu tragen, wäre für sie ungefähr so, als wenn jemand gefesselt und mit einem Knebel im Munde vor einem mit Lekkereien gefüllten Teller säße.

Gerade weil Barfüßigkeit hierzulande auf der Straße nicht üblich ist, bin ich darauf bedacht, daß meine übrige Kleidung sowohl sauber als auch geschmackvoll gewählt ist, damit ich einen stimmigen und angenehmen Anblick (den ich auch für mein Selbstgefühl brauche) abgebe. Wer sich dagegen schlampig und geschmacklos zu barfuß kleidet, braucht sich über ablehnende Reaktionen nicht zu wundern, weil die Barfüßigkeit insofern nur "die Spitze des Eisbergs" darstellt.

Ich stimme zu, dass es sicherlich angebracht ist, in der Öffentlichkeit ordentliche und saubere Kleidung zu tragen. Über Geschmack aber lässt sich streiten. Manche finden schon nackte Füße, egal zu was, geschmacklos, andere kurze Hosen, ob mit oder ohne Schuhe und ich vermute mal eine Mehrheit heutzutage findet kurze Hosen nicht generell geschmacklos, nackte Füße aber schon.

Das ist sicher so. Es ist aber auch eine Tatsache, daß kurze Hosen n großen Teilen der Erde, vor allem im Orient, aber auch in den Balkanländern (jedenfalls abseits der touristisch erschlossenen Gebiete), Befremden erregen und Abwehr hervorrufen. So ist das Betreten von orthodoxen Kirchen in kurzen Hosen höchst unangebracht. Ich habe einmal selbst mit einem gewissen Wohlgefallen gesehen, wie eine Polin von einem griechisch- orthodoxen Mönchen aus der Grabeskirche in Jerusalem gescheucht wurde, weil sie kurze Hosen anhatte. Ein barfüßiger Asket (ich selbst pflegte damals noch nicht barfuß zu gehen) durfte hingegen unbehelligt seine Gebete verrichten.

Ich möchte hier auch frank und frei bekennen, daß mir jemand nicht gleich angenehm oder sympathisch ist, nur weil er barfuß läuft, denn mir kommt es auf den Gesamteindruck an, und zwar sowohl äußerlich als auch hinsichtlich des Charakters.

Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen.
Liebe Grüße
Oliver S.

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

danke für Deine Hinsweise. Vielleicht sollte ich meine Ausführungen um zwei Details ergänzen:
1. Sehr dunkelhäutige Menschen brauchen natürlich keine Kleidung als UV-Schutz, z.B. die Buschleute in der Kalahari oder die australischen Aborigines.
2. Meine Ausführungen galten nur für die traditionellen Kleidernormen. Inzwischen kann man ja den UV-Schutz auch mittels einer Sonnercreme statt durch Kleidung erzielen. Dies war eine wichtige Voraussetzung für den Siegeszug der kurzen Hosen in den meisten Industrieländern, den Ländern also, wo sich die Menschen Sonnencreme leisten können.

Jedenfalls freut es mich, dass auch in Italien kurze Hosen auch bei den "nicht mehr jungen" Männern populär geworden sind.

Beste Grüße, natürlich in kurzen Hosen und barfuß
Puma

Allerdings mußt du mir dann auch versprechen, daß du mein Deutsch-Abitur am Hobby?Barfuß!-Gymnasium korrigierst (Farbe in deiner Dialog-Replik über HTML-Codes auf rot umschalten) & mit Abschlußkommentar & einer Note versiehst (z. B. 6, d. h. der Prüfling Jay hat den Anforderungen in keinster Weise entsprochen & ihm kann das Zeugnis der allgemeinen Barfußreife nicht erteilt werden), es werden nämlich (auch in der Parsimony-Vollview) garantiert ≥ 200 Zeilen werden (aber nur geringfügig mehr, weil´s sonst echt gar keine alte Sau mehr liest). Ohne deine feierliche Zusage, das zu tun, hier vor allen Leuten im Forum, fang' ich nicht an.

Noch eines bitte ich mir aus: Der von dir vorgegebene Titel
--

Sind Kindersoldaten(innen!) mit Kampfschuhen glücklichere Kinder als barfüssige Kinder mit nacktem Oberkörper und modernstem Sturmgewehr?

--
wird verallgemeinernd erweitert um: Barfuß & Anti-Kriegstheorien (ähnlich, wie Albert Einstein mit Sigmund Freud über "Warum Krieg" Konversation führte).
So schreibe ich meine erste Arbeit auf Bestellung - und das sogar GRATIS! Ich muß in meinem Beruf sehr viel schreiben - du weißt oder kannst erahnen, was High Tech-Konzept-& Machbarkeitsanalysen & technische Unternehmensberatung den Kunden kosten. Ist das ein Angebot, hm?
Da dieser Hosenlängen-Thread völlig überlastet ist & der Inhalt meiner Prüfungsarbeit wahrscheinlich doch ein paar ganz andersartige Discussions lostreten wird, wird es ein eigenständiges Post werden.
Spielen wir also das Schulspiel. Ich glaube & hoffe, die Pädagogen (es gibt hier glaube ich ja doch einige, die in der Schule bedienstet sind & durch sie ihr Geld zum Leben erzeugen) im Forum haben Vergnügen daran.
Noch eines muß klar sein: Besonders lustig wird die Sache nicht werden. Eher was zum Nachdenken.
--

Beachte bei deinem Essay bitte den Blick des Mädchens!! Ist sie glücklich - mit Kampfschuhen????

--
Nein, natürlich nicht. Ich müßte normalerweise in der Lage sein, wie du Gesichter der Menschen richtig lesen zu können. Vor einigen Jahren wurde ich auf das Thema "BFige Kindersoldaten" in einer TV-Illustrierten (HÖR ZU?) aufmerksam. Dort sagte ein Kid: Ein Königreich für MinimalSTschuhe - bei den Dornen hier, über die ich in Gefechten um mein Leben rennend laufen muß. Es war - auch vom BF-Aspekt her - derart schrecklich, daß man das hier als Original-Bilddatei eigentlich nicht 'reinsetzen kann (ich hab' die Ausgabe außerdem längst nicht mehr), empfindlichen Damen im Forum würde es das Wasser aus den Augen treiben. Es ist also keine Erfindung von mir, daß Kid-Soldaten auf entsprechendem Terrain auf Schuhe abfahren. Vielleicht können wir uns - bei allen Differenzen zwischen uns - darauf einigen: Das BF, was wir hier verherrlichen, ist etwas ganz anderes als das BF, was diese armen Kids erleben.
--

Jay, bist du inzwischen ein ERBSEN-Zähler geworden??

--
Nun, diese Art spitzfindiger Kritik hast du umgekehrt mit mir auch schon gemacht. Aber das paßt hier grad' im Gesamtzusammenhang nicht, sollte ein Leser zu erfahren wünschen, wann das war, bitte kurz schreiben, ich suche es dann aus dem Archiv heraus.
Besser ist es, wenn dir & mir das erspart bleibt. Du mußt bedenken, es könnte hier Leser geben, die im Forum grad' dann einen ähnlichen Unterhaltungswert sehen, wenn wir uns kabbeln, ähnlich wie ich als Jugendlicher einen Riesenspaß an der TV-Übertragung von Bundestagssitzungen hatte - aber nur, wenn Herbert Wehner (≡ mir) und Franz Josef Strauß (≡ dir) jeweils im Wechsel auftraten.

Zwar restlos barfuß-durchgeknallt, aber für evtl. Negativ-Aspekte keineswegs blind, Jay

Hallo Leute,
kurze Hosen sind total angesagt diesen Sommer, genaugenommen sind es knielange Shorts, vorzugsweise im Camouflage-Design. Fast überall sieht man junge Leute (wobei nicht nur unter 25jährige "jung" sind) in diesem Sommer mit diesen Shorts, zumeist in Kombination mit Skaterschuhen oder Flip-Flops, aber ich finde, sie passen auch ohne Schuhe gut.

Hi Mike,
Du hast recht damit, daß kurze Hosen diesen Sommer bei jungen Leuten total angesagt sind und von diesen zumeist in Kombination mit Skaterschuhen oder Flipflops getragen werden, wobei die Skaterschuhe wiederum fast immer mit Sokken kombiniert werden. Allerdings sind fast alle jungen Leute, die ich so rumlaufen sehe, nach meiner Einschätzung höchstens 25 Jahre alt, und dieses Alter habe ich definitiv überschritten. Wenn ich tatsächlich mal jemanden barfuß gehen sehe, was auch im schönen und barfußfreundlichen München keineswegs jeden Tag vorkommt, ist es zumeist jemand mit langen oder 7/8 Hosen. Meist sind es übrigens Männer, die barfuß gehen. Die wenigen Frauen, die ich München habe barfuß gehen sehen, tragen dazu gern lange Rökke, was sehr gut aussieht.

Warum sollten kurze Hosen bei Männern blöd aussehen? Das trifft vielleicht auf die Gruppe der unsportlichen Alt-Ausseher zu, die mit 35 schon Bauch, Glatze oder graue Haare haben und kaum einen Gedanken an ihr Erscheinungsbild verschwenden. Dieser Typ ist aber eher die Ausnahme, da sich durch den Fitness-Boom und das gesteigerte Körperbewusstsein (da gehört auch Barfußgehen dazu!) das Bild des typischen Mannes ziemlich verändert hat.
Klar kann man auch eine lange Hose barfuß anziehen, aber eher Jeans oder ähnliche Freizeithosen und keine eleganten Anzughosen. Wie man allerdings barfuß eine Jacke anziehen kann, will sich mir nicht so recht erschließen. Wenn es so kalt ist, dass ich eine Jacke brauche, dann habe ich schon lange vorher Schuhe angezogen. Sieht auch ziemlich seltsam aus, von oben bis unten eingepackt in warme Kleidung, aber keine Schuhe an den Füßen.

Die meisten langen Hosen sehen gut zu barfuß aus, wobei Jeans sich natürlich ganz besonders hervorragend eignen. Momentan trage ich allerdings eine Schlaghose aus leichtem Baumwollstoff, und die sieht auch gut zu barfuß aus (sonst hätte ich sie nicht angezogen und erst gar nicht gekauft; Schlaghosen kaufe ich nur barfuß).
Wenn ich obenrum kalt habe, finde ich übrigens nichts dabei, eine Jakke anzuziehen, da ich am Oberkörper weitaus eher friere als an den Füßen. Zumeist trage ich dann eine Jeansjakke oder Lederjakke, also etwas, das nicht nach "Winter" aussieht, im Winter oder sonst bei kalten Temperaturen aber schön warmhält. Seltsam finde ich das keineswegs. Anscheinend bist Du aber jemand, der erst bei Temperaturen von mehr als 25° C barfuß geht.

Was bedeutet eigentlich "Sokken", "Blikke"... ist das ein Geheimbund oder ist mir da eine Rechtschreibreform entgangen? ;)

Das ist meine ganz private Rechtschreibreform, deren Übernahme jedem freigestellt ist. Ich habe sie für mich analog zu den alten Trennungsregeln eingeführt, weil ich der Meinung bin, daß vor Vokalen (wenn ein sogenannter echter Vokal folgt, was bei Wörtern wie "Rückabwicklung" nicht der Fall ist) die Buchstabenkombination "kk" schöner aussieht als das herkömmliche "ck". Die gegen den Volkswillen "von oben" eingeführte Rechtschreibreform gefällt mir nicht, weshalb ich sie ablehne, aber eine Neuerung, die ich mir selber ausgedacht habe, kann ich gut akzeptieren. Was das mit dem Thema des Forums zu tun hat? Echte Barfüßer aus Überzeugung sind eben zumeist freiheitsliebende Individualisten...

Barfüßige Sommergrüße,
Markus U.

Doch nun zum Thema Barfüssigkeit (ON TOPIC) und kurze - lange Hose. Ha, ich trage bei Vorlesungen und vor
Schülern(innen) im Sommer Cargo - KNIE-BUNDHOSEN!! Das Paradies heutiger Schülerinnen liegt nämlich bei "Shopping bei
H&M"! Und Kniebundhosen sind ein guter Kompromis, um den zahlreichen kritischen weiblichen Blicken standzuhalten.

Kniebundhosen wirken doch total altväterlich und sind mega- out! Zumeist werden sie von älteren Herrschaften in Verbindung mit so richtig fetten Strümpfen und noch fetterem Schuhwerk getragen. Bekanntlich "steht" die heutige Jugend auf fettem Schuhwerk. Wahrscheinlich besteht der Clou des vorgestellten Kompromisses darin, eine Hose, welche gewöhnlich in Verbindung mit besonders fetter Unterschenkel- und Fußbekleidung (dikke Strümpfe und solide Wanderstrümpfe) getragen wird, mit [BF in Tevas] zu kombinieren. Eine gewisse Originalität kann man dieser Art, sich zu kleiden, durchaus nicht absprechen.

Barfüßigkeit als Lehrer/Dozent ist natürlich NICHT drin - aber wer mit knappen Tevas daherkommt, gilt bei den meisten
Schuhfetischisten als "Barfüßiger" (Weiberfastnacht ist allerdings ein besonderer Tag)) .

Tevas sind mir zu grobschlächtig. Wenn ich Sandalen trage, dann sind es Ledersandalen ohne Fersenriemen, die ich mir vor etlichen Jahren im Basar von Jerusalem kaufte - in einem Ladenlokal, welches sehr stark von Palästinensern frequentiert wurde, welche solcherlei Sandalen sokkenlos zu tragen pflegen. Ich besitze zwei Paar davon; sie waren nicht teuer, sehen gut aus, sind bequem und obendrein ziemlich robust. Im Sommer trage ich sie bevorzugt im Büro, da auch ich meinen Beruf nicht barfuß ausüben kann.

Ich entnehme der Seite "Deutsches Strumpfmuseum" zum obigen Bild:
Als Robespierre Matrosen und Arbeiter aus der Gegend von Marseille zur Verteidigung der Revolution nach Paris rief,
erregten diese wegen ihrer bis zur Wade reichenden, unförmigen Beinkleider, den "Matelots", die seit langem zur Tracht der
Küstenbewohner, aber auch zur Kleidung der arbeitenden Schichten gehörten, großes Aufsehen. Die langen Hosen der als
"Sansculotten" (ohne Kniehose) bezeichneten Marseiller und Arbeiter wurden schnell zum Symbol revolutionärer Gesinnung
und lösten die damals in allen bürgerlich-reaktionären Kreisen getragenen Culotten ab. Mit den langen Hosen verschwanden
auch die seit fast eintausend Jahren sichtbar gewesenen Männerstrümpfe. Lediglich konservative Kreise hielten an der
herkömmlichen Tracht der eng anliegenden Kniehose fest, so etwa die Teilnehmer des Wiener Kongresses 1814/15
unter der Führung des Fürsten von Metternich.
Mit meinen Cargo-Kniebundhosen habe ich also immer einen "historisch-adligen" Auftritt - natürlich ohne Strümpfe - und
meistens barfuß! Auf dem Fahrrad trage ich aber, wie Michael aus Zofingen , eine KURZE zerfranste Jeanshose - barfüssig
natürlich.

Ist halt eine Frage der Perspektive. Du nennst es "historisch- adelig", aber wenn Du Dich auf die Französische Revolution beziehst, könnte man auch sagen: reaktionär- konservativ, wozu die Berufung auf den erzreaktionären Fürsten Metternich herbvorragend paßt. Die Sansculotten dagegen waren gerade in der bewegten Zeit von 1792 bis 1794 die Träger der Revolution und damit die Vorkämpfer für Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Sie waren übrigens äußerst radikale Demokraten.
In meinem alten Schulbuch für den Geschichtsunterricht, das einige Jahre nach meinem Abitur von meinen Eltern leider weggeschmissen wurde, war eine Abbildung zu sehen, welche eine Pariser Straßenszene aus dem Jahre 1793 zeigt. Die Sansculotten im Vordergrund des Bildes waren alle barfuß und wirkten bis auf die phrygischen Mützen, die einige von ihnen trugen, recht modern gekleidet. Auf jeden Fall sind mir barfüßige Sansculotten sowohl von ihrer Kleidung als auch von ihrer Gesinnung her lieber als Adlige in Kniehosen und Seidenstrümpfen.

Barfuß mit T- Shirt und lokkerer langer Schlaghose,
Markus U.

Hi!

Wie man leicht sehen kann, enthält mit Ausnahme der 1. Zeile (Kritikformulierung) Eugen´s gesamter vorliegender

Replikenbeitrag kein einziges Mal das Wort "Barfuß". Es fehlt auch sonst inhaltlich jedweder Bezug zum Gegenstand dieses

Forums.

Jay, bist du inzwischen ein ERBSEN-Zähler geworden??

Es gibt eine einfache Möglichkeit, den Thread den Requirements dieses Forums genügen zu lassen und insbesondere wieder

on-topic zu werden.
Eugen will sicher nicht zu den Textilfetischisten dieses Forums gehören. Das kann er ganz einfach nachweisen und einen

spannenden, informativen Beitrag liefern.

Ist er von Beruf z. B. Hochschuldozent und frei von Textilfetischismus, hält er seine Vorlesungen ganz sicher in der KURZEN

Hose und - sonst wäre er wohl kaum hier präsent - barfuß. Wie könnte es anders sein.

Oh Jay, zu viel der Ehre. Ich könnte hier im Forum ganze Vorlesungen halten - zum Beispiel über typologisches Denken,

Pauschalisierungen - kurz über Essentialissmus und seine fatalen Folgen. Im Übrigen kämpfe ich an verschiedenen Fronten -

es sind insbesondere universitäre und gymnasiale Fronten.

Doch nun zum Thema Barfüssigkeit (ON TOPIC) und kurze - lange Hose. Ha, ich trage bei Vorlesungen und vor

Schülern(innen) im Sommer Cargo - KNIE-BUNDHOSEN!! Das Paradies heutiger Schülerinnen liegt nämlich bei "Shopping bei

H&M"! Und Kniebundhosen sind ein guter Kompromis, um den zahlreichen kritischen weiblichen Blicken standzuhalten.

Barfüßigkeit als Lehrer/Dozent ist natürlich NICHT drin - aber wer mit knappen Tevas daherkommt, gilt bei den meisten

Schuhfetischisten als "Barfüßiger" (Weiberfastnacht ist allerdings ein besonderer Tag)) . Also wie so immer im Leben heißt

es : KOMPROMISSE im Beruf schließen! Es sind im übrigen meistens Studentinnen/Schülerinnen, die im Hochsommer auf der

Schloßwiese und auf dem Schulwiesenhof barfüssig Ball spielen, nicht unbedingt die Studenten/Schüler . Der Umgang mit

Menschen ist mir sehr wichtig - und als Lehrer ist man in einer komplizierten Lage: Man ist immer Vorbild für eine

heranwachsende Jugend - und das äußere spielt bei Jugendlichen (Schülerinnen) eine ungemein wichtige Rolle. Der Lehrer

muß auch immer eine Distanz halten...

@Tiziana: Die Geschichte der Mode (Bekleidung) ist tatsächlich SEHR interessant.

Ich entnehme der Seite "Deutsches Strumpfmuseum" zum obigen Bild:

Als Robespierre Matrosen und Arbeiter aus der Gegend von Marseille zur Verteidigung der Revolution nach Paris rief,

erregten diese wegen ihrer bis zur Wade reichenden, unförmigen Beinkleider, den "Matelots", die seit langem zur Tracht der

Küstenbewohner, aber auch zur Kleidung der arbeitenden Schichten gehörten, großes Aufsehen. Die langen Hosen der als

"Sansculotten" (ohne Kniehose) bezeichneten Marseiller und Arbeiter wurden schnell zum Symbol revolutionärer Gesinnung

und lösten die damals in allen bürgerlich-reaktionären Kreisen getragenen Culotten ab. Mit den langen Hosen verschwanden

auch die seit fast eintausend Jahren sichtbar gewesenen Männerstrümpfe. Lediglich konservative Kreise hielten an der

herkömmlichen Tracht der eng anliegenden Kniehose fest, so etwa die Teilnehmer des Wiener Kongresses 1814/15

unter der Führung des Fürsten von Metternich.

Mit meinen Cargo-Kniebundhosen habe ich also immer einen "historisch-adligen" Auftritt - natürlich ohne Strümpfe - und

meistens barfuß! Auf dem Fahrrad trage ich aber, wie Michael aus Zofingen , eine KURZE zerfranste Jeanshose - barfüssig

natürlich.

PS, übrigens: Konventionelle Kriegsführung langweilt mich. Vor allem, wenn nicht einmal z. B. auf die grauenhafte Lage

zumeist BFiger Kindersoldaten in Afrika eingegangen wird, für die auf bestimmtem Terrain selbst Minimalschuhe fraglos eine

Erleichterung wären. Es gibt in diesem Forum nicht nur Barfuß-Verklemmte, wie mancher vielleicht meinen mag...

@jay

Doch zum Abschluß noch eine kleine Hausarbeit an den Schlaumeyer JAY von der letzten Schulbank - den konventielle

Kriegsführung offensichtlich langweilt:

Schau dir das untere Bild bitte genau an:

Und dann liefere mir (uns) bitte zum baldmöglichsten Termin einen Aufsatz (mindestens 200 Zeilen!))) ) mit dem Thema ab:

Sind Kindersoldaten(innen!) mit Kampfschuhen glücklichere Kinder als barfüssige Kinder mit nacktem Oberkörper und
modernstem Sturmgewehr?

Beachte bei deinem Essay bitte den Blick des Mädchens!! Ist sie glücklich - mit Kampfschuhen????

Deine Reifeprüfung (Abitur, Matura) hängt davon ab)))

Grüßle Eugen,

der ein herrlichen barfüssiges Wochenende erwartet - mit vielen Abenteuern und netten Menschen.

danke für den Willkommensgruß! Mich freut es, daß Dir mein Beitrag
zu diesem Thema gefallen hatte. Bis jetzt hat aber noch keiner von der "lange-Hosen-Fraktion" etwas dazu zu sagen gewußt. Vielleicht
kommt das noch )

Auf jeden Fall scheint es nun endlich wirklich Sommer zu werden.
Lange genug haben wir darauf gewartet. Nun sitze ich in einem "Call-Shop" in Stuttgart, weil ich heute in Stuttgart etwas zu tun habe, nämlich Besorgungen und so, und ich bin natürlich barfuß unterwegs, und: ich habe heute kurze Hosen an, nämlich die abgeschnittenen,
über die ich geschrieben habe. Bis jetzt hat mich noch niemand deswegen blöde angemacht. Es ist doch ein herrliches Gefühl, Luft
an den nackten Beinen zu spüren. Wenn die "Langehosenfreunde e.V."
lieber in langen Hosen schwitzt, dann kann man ihnen nur viel Spaß wünschen! Die kennen wahrscheinlich nicht einmal das Gefühl dieser Freiheit, und ich bin nicht bereit, wegen solch albernen Ansichten auf dieses Gefühl zu verzichten.

Barfüßige und kurzhosige Grüße

Heiner

Wer es vorzieht, soll doch in langen Hosen herumlaufen, aber er soll es tunlichst vermeiden, andere abzuwerten, wenn sie lieber in lockerer Kleidung herumlaufen möchten.

Hallo Heiner,
damit hast Du die Sache genau auf den Punkt gebracht! Danke für Deinen guten Beitrag und willkommen im Forum.
Gruß
Puma

Aber eigentlich sind diese Sitten ganz einfach zu verstehen: In Gebieten mit hoher UV-Strahlung (Wüsten, Meditarrangebiet, Hochländer) hat sich lange Bekleidung mit Kopfbedeckung durchgesetzt.

Jedoch ist in Australien UV-Strahlung und teilweise wüstenhaftes Klima höher als im Mediterrangebiet und doch sind dort kurze Hosen (und nackte Füße!!!) ganz gewöhnlich und weit verbreitet!
Das Mediterrangebiet ist aber kein einheitlicher Kulturraum: Geschichte, kulturelle Gegebenheiten, Sitten und Mentalität in den Mittelmeerländern unterscheiden sich gewaltig, vor allem zwischen Nord- und Südmittelmeer. Das Klima ist auch nicht der entscheidende Faktor. Ich komme aus Italien, was gewiss nicht "so südländisch" ist wie Mexico oder die Wüsten Afrikas, doch ein Großteil des "Stiefels" gehört wohl zum Mediterrangebiet. Und kurze Hosen bei Männern sind bei uns im Sommer absolut gang und gäbe. Meinen Beobachtungen nach sind sie in den letzten paar Jahren, auch bei nicht mehr jungen Männern sogar populärer geworden. Auch Flip-Flops bei Männern jegliches Alters sind weit verbreitet. Man findet in Schaufenstern von edlen und beliebten Klamottenläden kurze Designerhosen, die sauteuer sind!! d.h. man kann durchaus modebewusst sein und doch kurze Hosen tragen! Es gibt auch m.E. sehr feine und schicke kurze Hosen (und mit einem schicken T-Shirt oder einem kurzärmeligen Hemd guter Qualität dazu sieht man ganz ordentlich aus) sowie grauselige lange Hosen (veraltet, schlecht sitzend, zu breit, zu kurz, usw. vor allem, wenn man die obendrein auch schlecht kombiniert!!!).

Ich gehe also mit Deiner "bestechenden Logik" völlig konform, füge aber hinzu: entscheidend ist nicht bloß, was man trägt, sondern wie man es trägt!

schöne Grüße von Federico
- der im Sommer liebend gerne kurze Hosen trägt und barfuß geht!

Hallo Jay,
bei so manchem Beitrag von dir stelle ich folgende Überlegung an:
Also Barfuß gehen soll ja gesund für die Füße sein.

--
Interessant, daß so manchem immer noch nicht bekannt ist, daß es längst erwiesen ist, daß BF gehen für die Füße gesund ist. Dies ist keine Hypothese oder ein Gerücht. Da dies ein Trivialfact ist, dürfte kaum jemand diesen gesundheitsförderlichen Aspekt hier überhaupt noch erwähnt haben. Wenn ich mir so deine folgenden Ausführungen ansehe, erinnert mich das an den Autor des berühmten Satzes in einem einstigen Bundeswehr-Lehrbuch für Unteroffiziere (stand so wörtlich 'drin): "Bei Einbruch der Dämmerung ist mit Dunkelheit zu rechnen."
--

Wenn man nun den Umstand, dass das Nichtbekleiden eines Körperteiles gesundheitlích vorteilhaft für denselben ist, auch auf andere Körperteile übertragen kann, dann würde ich dir empfehlen, öfters mal den Hut abzunehmen ;)

--
Ich bin gerührt über soviel fürsorgliche Empfehlungen & Verbesserungsvorschläge. Leider ist es um mich noch viel schlechter bestellt als du ahnst - ich hab' in meinem Leben noch nie einen Hut besessen oder getragen, wodurch ich für meinen schlechten Kopf bereits nichts mehr tun kann.
Zwar wollte konnte ich mich ursprünglich aus Zeitmangel nicht mit deinem äußerst vielsagenden Replikenbeitrag (geschrieben auf Descalzar´s "Barfuß zur Probefahrt, 01.07.2007 22:06) befassen, jetzt geschieht dies aber doch.
--

Hallo,
also bei diesem Posting - und auch bei ähnlichen Beiträgen (Barfuß zum Blutspenden etc.) - fällt mir auf, dass sie sich immer mehr vom Kernthema des Forums entfernen.
Mir scheint, bei solchen Beiträgen steht nicht die Freude an den Empfindungen des Barfußlaufens im Vordergrund, sondern die Absicht, das Barfußsein in allen möglichen und unmöglichen Situationen darzustellen und die Reaktionen darauf in diesem Forum zu interpretieren.

--
Zunächst darf ich einmal sagen, daß ich mit Sara´s Beitrag "BF zum Blutspenden" (vielleicht wäre auch ein Lob über so jemand angebracht, der für einen sehr geringen Gegenwert anderen Menschen etwas Gutes tut) hochzufrieden war & nur aus Termingründen mich nicht dazu äußern konnte. Im übrigen erzielen solchen Berichte aus dem BFigen Alltagsleben oft Zugriffs-, d. h. Leserekorde. Brauchst z. B. nur in Google [Descalzar barfuß] einzugeben und oft, PENG! erscheint der Verweis mehrere seiner hiesigen Beiträge neueren Datums, was bei Google nur bei sehr großer Nachfrage eintritt. Frage: Was verstehst du unter "unmöglichen Situationen" [fürs BF-sein]?
Freude an den Empfindungen des BF-Laufens ist bei jemand mit viel BF-Praxis etwas sehr Automatisches, d. h. es wird im Vordergrund nicht mehr wahrgenommen. Sie besteht in diesem Fall vor allem darin, einfach auf die MISSEMPFINDUNGEN insbesondere von den Drecksdingern genannt "Schuhe", ganz nonchalant zu verzichten. BF ist etwas Relatives. Es ist für mich relativ zur Schuhbenutzung angenehmer, ein klarer Beitrag zur Steigerung der Lebensqualität. Was "Lebensqualität" ist, unterliegt natürlich auch stets der subjektiven Beurteilung & "Gewichtung" der einzelenen Aspekte.
--

Mir würde barfuß zu gehen keinen Spaß mehr machen, wenn ich ständig zwanghaft überlegen müsste, wo ich meine bloßen Füße präsentieren könnte und wie die Reaktionen darauf ausfallen werden.

--
Mir auch nicht. Wer mit mir einmal BF in der Öffentlichkeit mitgegangen ist, hat gemerkt, daß das bei mir eine höchst entspannte Sache ist, ohne erhöhte Pulsfrequenz, erhöhten Adrenalinspiegel, ausgeschüttete Angsthormone oder ständige Beschäftigung der Gehirnzellen, was man sagt, wenn man an einem Gebüsch vorbeigeht, es plötzlich raschelt, ein Sittenwächter, der sich darin versteckt hielt, daraus hervorspringt und brüllt: "Halt! Sie sind barfuß!"
--

Für mich ist Barfußgehen eine spontane Entscheidung, vor allem abhängig von Faktoren wie Freizeit, Jahreszeit, Wetter und Umwelt. Wenn es nicht zu 100 % passt, dann lasse ich es eben sein. Ein Schotterweg kann mich durchaus nicht vom Barfußlaufen abhalten, ein geschäftlicher Besuch in der Bank hingegen schon, denn da gehe ich nicht zum Vergnügen hin.

--
Der Satz mit den 100% ist allerdings sehr vielsagend, weil´s für so jemanden wie dich insbesondere in der 'Zivilisation' dann kaum Gelegenheiten, bei denen die 100% erfüllt sind, geben wird (viel BF-Praxis in der "betonten" Öffentlichkeit dürftest du ja nicht haben). Die Bank kann dich (zumindest kann sie mich das) kreuzweise, wenn du zu Anderem als Kreditverhandlungen BF 'reindackelst, & wenn der Sachbearbeiter halbwegs bei Trost ist, kümmert er sich weniger um deine BFigkeit als vielmehr um Sicherheiten (z. B. das Häuschen der Schwiegermutter) & läßt sich nachweisen, daß sie vorhanden sind. Dein mögliches Gegenargument, weil er ja bei Tilgungsausfall zwangsvollstrecken kann & für ihn deswegen der "Eindruck", den du auf ihn machst, entscheidend ist, rettet leider die Bank nicht. Ist nichts da, sperrt man dich zwar wg. Betruges ein, bloß erzeugt das für die Bank kein Geld.
--

Ich denke, das ist der Grund, warum ich noch nie negative Situationen mit dem Barfußgehen erlebt habe. Keine blöden Kommentare, keine seltsamen Blicke oder gar Beanstandung.

--
Klar. Analog zu Bundeswehr, Dämmerung & Dunkelheit gilt: Wer nie BF in der Öffentlichkeit geht, dem passiert auch nichts.
--

Es ist jetzt im Sommer keine Seltenheit, an warmen Tagen in der Stadt - vor allem jungen - Leuten barfuß zu begegnen und nie hat man den Eindruck, dass diese Leute sich unter Herzklopfen und Schweißausbrüchen dazu überwinden mussten, so selbstverständlich tun sie es. Das wollte ich mal gesagt haben.

--
Naja, so arg viele, die überhaupt BF sind, sind es nicht, es gab schon Zeiten, in denen es deutlich mehr waren. Solltest du mich sehen, würdest du mich von der [ohne Tachykardie, Angstschweiß etc.]-Fraktion nicht unterscheiden können. Grad' ich praktiziere BF sehr selbstverständlich, & für mich paßt´s sogar fast immer 100%ig.
--

Grüße von Mike

--
Hut ab vor deinem zu 100% hochinformativen Beitrag über deine BF-Usancen (hab' bloß keinen). Barfuß bin ich allerdings schon, wer mich kennt, weiß allerdings, daß ich mit Hut recht komisch aussähe.
Grüße, Jay

Dieser ganze Thread hat eigentlich nichts mehr mit "Barfuss" zu tun)))

Er ist eigentlich OFF TOPIC!

Zumal immer wieder die gleichen Leute ihre langweilige Predigt zu langen Hosen halten.

Und da dieser ganze Textilfetischismus mich nervt, habe ich eine lustige Stelle in der Presse von 2006 gefunden (zur Aufheiterung):

Deutsche Soldaten im Kongo: (Deutsches Handelsblatt, 5.7.2006)

Eine Soldatin beschwerte sich, die Bundeswehr stelle keine kurzen Hosen zur Verfügung, was etwa zur Bekleidung der französischen Soldaten selbstverständlich dazugehöre. Zudem hätten die Soldaten keine tauglichen Sonnenbrillen bekommen. Jung erkundigte sich nach den zuständigen Standortverwaltungen und versprach, "da muss man noch einmal nachfragen". Winterschlafsäcke für den Äquator! Immerhin: Ein peinlicher Fehler wurde noch rechtzeitig korrigiert. Die Ladung für die Soldaten bestand zuerst aus Winterschlafsäcken - für den Einsatz in einem Land am Äquator mit Temperaturen von zum Teil 40 Grad. Wie ein Soldat erzählte, wurde der Fehler erst wenige Stunden vor dem Abflug aus Deutschland bemerkt und die Schlafsack-Ladung ausgetauscht.

Ein deutscher Soldat trägt keine kurzen Hosen! Anders als etwa ihre Kollegen aus Frankreich werden die im Kongo eingesetzten deutschen Soldaten angesichts des feucht-heißen Klimas nicht mit kurzen Hosen ausgestattet. Nicht, dass das Verteidigungsministerium kein Geld dafür hätte - der Sanitätsdienst hat Shorts schon vor Jahren hochoffiziell verboten. Mit dieser Feststellung reagierte das Verteidigungsministerium am Mittwoch in Berlin auf entsprechende Wünsche der Soldaten reagiert, die an Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung jetzt bei seinem Truppenbesuch in Kinshasa herangetragen worden waren Wie der stellvertretende Ministeriumssprecher Bernd Hellstern mitteilte, ist die Ausstattung der Soldaten mit kurzen Hosen bereits 1994 einmal geprüft und vom Sanitätsdienst der Bundeswehr aus gesundheitlichen Gründen negativ beantwortet worden. In Heißwetterregionen müsse die Bekleidung wegen des Risikos der Übertragung von Krankheitserregern vor Zeckenbissen, Mückenstichen und Hautverletzungen, aber auch vor übermäßiger Sonneneinstrahlung schützen. Daher müsse der Soldat Kampfbekleidung mit langen Ärmeln und Hosenbeinen tragen.

Der Hauptfeind im Kongo sind also Zecken und Mücken -- darum LANGE HOSEN.

Das ist für mich der echte Lacher!!! Einfach köstlich. Jetzt weiß ich auch, warum Frankreich so ein sympatisches Land ist - eine verklemmten Textilfetischisten ....

Ich empfehle allen männlichen Textilfetischisten in diesem Forum: macht ein neues Forum auf: Thema: Kurze Hosen bei Männern - No No NO. Da können dann endlose langweilige Diskussionen geführt werden.

Grüßle Eugen

(PS.: Wie gut, dass römische Soldaten, Inkas, Azteken und Ägypter der Pyramiden gar nicht wußten, was LANGE HOSEN eigentlich sind! Die Glückseligen!))))

--
Hi!
Wie man leicht sehen kann, enthält mit Ausnahme der 1. Zeile (Kritikformulierung) Eugen´s gesamter vorliegender Replikenbeitrag kein einziges Mal das Wort "Barfuß". Es fehlt auch sonst inhaltlich jedweder Bezug zum Gegenstand dieses Forums.

Es gibt eine einfache Möglichkeit, den Thread den Requirements dieses Forums genügen zu lassen und insbesondere wieder on-topic zu werden.
Eugen will sicher nicht zu den Textilfetischisten dieses Forums gehören. Das kann er ganz einfach nachweisen und einen spannenden, informativen Beitrag liefern.

Ist er von Beruf z. B. Hochschuldozent und frei von Textilfetischismus, hält er seine Vorlesungen ganz sicher in der KURZEN Hose und - sonst wäre er wohl kaum hier präsent - barfuß. Wie könnte es anders sein.

Augenzwinkernde BF-Grüße, Jay

PS, übrigens: Konventionelle Kriegsführung langweilt mich. Vor allem, wenn nicht einmal z. B. auf die grauenhafte Lage zumeist BFiger Kindersoldaten in Afrika eingegangen wird, für die auf bestimmtem Terrain selbst Minimalschuhe fraglos eine Erleichterung wären. Es gibt in diesem Forum nicht nur Barfuß-Verklemmte, wie mancher vielleicht meinen mag...

Er ist eigentlich OFF TOPIC!

Zumal immer wieder die gleichen Leute ihre langweilige Predigt zu langen Hosen halten.

Und da dieser ganze Textilfetischismus mich nervt, habe ich eine lustige Stelle in der Presse von 2006 gefunden (zur Aufheiterung):

Deutsche Soldaten im Kongo: (Deutsches Handelsblatt, 5.7.2006)

Eine Soldatin beschwerte sich, die Bundeswehr stelle keine kurzen Hosen zur Verfügung, was etwa zur Bekleidung der französischen Soldaten selbstverständlich dazugehöre. Zudem hätten die Soldaten keine tauglichen Sonnenbrillen bekommen. Jung erkundigte sich nach den zuständigen Standortverwaltungen und versprach, "da muss man noch einmal nachfragen". Winterschlafsäcke für den Äquator! Immerhin: Ein peinlicher Fehler wurde noch rechtzeitig korrigiert. Die Ladung für die Soldaten bestand zuerst aus Winterschlafsäcken - für den Einsatz in einem Land am Äquator mit Temperaturen von zum Teil 40 Grad. Wie ein Soldat erzählte, wurde der Fehler erst wenige Stunden vor dem Abflug aus Deutschland bemerkt und die Schlafsack-Ladung ausgetauscht.

Ein deutscher Soldat trägt keine kurzen Hosen! Anders als etwa ihre Kollegen aus Frankreich werden die im Kongo eingesetzten deutschen Soldaten angesichts des feucht-heißen Klimas nicht mit kurzen Hosen ausgestattet. Nicht, dass das Verteidigungsministerium kein Geld dafür hätte - der Sanitätsdienst hat Shorts schon vor Jahren hochoffiziell verboten. Mit dieser Feststellung reagierte das Verteidigungsministerium am Mittwoch in Berlin auf entsprechende Wünsche der Soldaten reagiert, die an Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung jetzt bei seinem Truppenbesuch in Kinshasa herangetragen worden waren Wie der stellvertretende Ministeriumssprecher Bernd Hellstern mitteilte, ist die Ausstattung der Soldaten mit kurzen Hosen bereits 1994 einmal geprüft und vom Sanitätsdienst der Bundeswehr aus gesundheitlichen Gründen negativ beantwortet worden. In Heißwetterregionen müsse die Bekleidung wegen des Risikos der Übertragung von Krankheitserregern vor Zeckenbissen, Mückenstichen und Hautverletzungen, aber auch vor übermäßiger Sonneneinstrahlung schützen. Daher müsse der Soldat Kampfbekleidung mit langen Ärmeln und Hosenbeinen tragen.

Der Hauptfeind im Kongo sind also Zecken und Mücken -- darum LANGE HOSEN.

Das ist für mich der echte Lacher!!! Einfach köstlich. Jetzt weiß ich auch, warum Frankreich so ein sympatisches Land ist - keine verklemmten Textilfetischisten ....

Ich empfehle allen männlichen Textilfetischisten in diesem Forum: macht ein neues Forum auf: Thema: Kurze Hosen bei Männern - No No NO. Da können dann endlose langweilige Diskussionen geführt werden.

Grüßle Eugen

(PS.: Wie gut, dass römische Soldaten, Inkas, Azteken und Ägypter der Pyramiden gar nicht wußten, was LANGE HOSEN eigentlich sind! Die Glückseligen!))))

Hallo lieber Markus,
man sollte jetzt über die Farbe und Länge der gezeigten Socken diskutieren, da gibt es eine ganze Reihe von Regeln und selbst NoNos, die Dich bestimmt sehr interessieren - und wir alle sind gespannt, dies alles zu erfahren.

Selbstverständlich muss noch geklärt werden, wie beim Barfußpfadbesuch die Kleidung auf die Farbe des dort gebotenen Schlamms abzustimmen ist!

Es soll allerdings Menschen geben -- sehr sympathische Menschen -- die bei solchen Themen nicht ernst bleiben können )

Mach's gut und unbeschuht, Lorenz

da werde ich aber ein bisschen neidisch... Als die Söhne noch "klein" waren, war ein Urlaub an der französischen Atlantikküste für mich und Familie ein muß. Hier kann man diese unerträgliche Leichtigkeit des Seins spüren... zwischen den Kiefernbäumen ... dem Gesang der Riesenzikaden ... und den herrlichen Sonnenuntergängen über dem Meer...

Man gönnt sich ja sonst nichts! Meine Kinder haben im Übrigen den festen Vorsatz, ihr Leben lang immer wieder nach Euronat zu kommen. Und das, obwohl sie im Teenageralter sind und sich derzeit ewntsprechend ungern ausziehen.

Wir sind seit 1996 fast jeden August in Euronat gewesen. Am Ende haben wir uns schon mal dort gesehen?

Mach's gut und unbeschuht, Lorenz

bei so manchem Beitrag von dir stelle ich folgende Überlegung an:

Also Barfuß gehen soll ja gesund für die Füße sein.

Wenn man nun den Umstand, dass das Nichtbekleiden eines Körperteiles gesundheitlích vorteilhaft für denselben ist, auch auf andere Körperteile übertragen kann, dann würde ich dir empfehlen, öfters mal den Hut abzunehmen ;)

Grüße von Mike

kurze Hosen sind total angesagt diesen Sommer, genaugenommen sind es knielange Shorts, vorzugsweise im Camouflage-Design. Fast überall sieht man junge Leute (wobei nicht nur unter 25jährige "jung" sind) in diesem Sommer mit diesen Shorts, zumeist in Kombination mit Skaterschuhen oder Flip-Flops, aber ich finde, sie passen auch ohne Schuhe gut.

Warum sollten kurze Hosen bei Männern blöd aussehen? Das trifft vielleicht auf die Gruppe der unsportlichen Alt-Ausseher zu, die mit 35 schon Bauch, Glatze oder graue Haare haben und kaum einen Gedanken an ihr Erscheinungsbild verschwenden. Dieser Typ ist aber eher die Ausnahme, da sich durch den Fitness-Boom und das gesteigerte Körperbewusstsein (da gehört auch Barfußgehen dazu!) das Bild des typischen Mannes ziemlich verändert hat.

Klar kann man auch eine lange Hose barfuß anziehen, aber eher Jeans oder ähnliche Freizeithosen und keine eleganten Anzughosen. Wie man allerdings barfuß eine Jacke anziehen kann, will sich mir nicht so recht erschließen. Wenn es so kalt ist, dass ich eine Jacke brauche, dann habe ich schon lange vorher Schuhe angezogen. Sieht auch ziemlich seltsam aus, von oben bis unten eingepackt in warme Kleidung, aber keine Schuhe an den Füßen.

Was bedeutet eigentlich "Sokken", "Blikke"... ist das ein Geheimbund oder ist mir da eine Rechtschreibreform entgangen? ;)

Grüße von Mike

Wer es vorzieht, soll doch in langen Hosen herumlaufen, aber er soll es tunlichst vermeiden, andere abzuwerten, wenn sie lieber in lockerer Kleidung herumlaufen möchten.

Hallo Heiner,

damit hast Du die Sache genau auf den Punkt gebracht! Danke für Deinen guten Beitrag und willkommen im Forum.

Gruß
Puma