Markus

Anscheinend ist es in diesem Forum "politisch nicht korrekt", gegen kurze Hosen zu sein, aber das ist mir egal, da ich mich insofern keinem Diktat unterwerfen will.

Was deine persönlichen Vorlieben sind, bleibt dir überlassen. Nur solltest du gegenüber der Entscheidung anderer tolerant sein. Es gibt Dinge, die jede[r] für sich entscheidet. Genau das wollen wir doch hier erreichen: kein Schuhzwang für alle, aber auch kein Barfußzwang für alle, und auch kein Zwang einer bestimmten Hosenlänge.

Ich habe auch nie bereut, daß ich das Tragen kurzer Hosen vor etwa zwanzig Jahren abgeschafft habe.

Für dich. Damit hast du es aber zum Glück nicht für die Allgemeinheit abgeschafft. Für mich würde das bedeuten, Temperaturen über 25 °C abzuschaffen. Das kannst du aber auch nicht.

Abgesehen davon beurteile ich einen Menschen freilich nicht nach seiner Kleidung, sondern nach seiner Wesensart: auf das Herz kommt es an!

Das ist schon besser!

Auf diese Weise muß es doch, wenn ich Euch schon nicht von meinen Ansichten überzeugen kann, möglich sein, trotz verschiedener Meinungen Frieden zu halten!

Das ist am einfachsten, wenn wir hier von Gesprächsgegenständen Abstand nehmen, die nur am Thema vorbei gehen. Wenn wir hier jedes allgemeinpolitische Tagesgeschehen verhackstücken würden, lägen wir uns nur noch in den Haaren.

Nachdem ich über das Thema nochmal ausgiebig nachgedacht habe, will ich Euch das Ergebnis des Nachdenkens nicht vorenthalten.

Hallo Markus,
nachdem ich jetzt zum zigsten Mal Deinen Standpunkt (das ist ja nun wirklich nicht der erste Thread zum Thema) lesen darf, will ich Dir meine Überlegungen auch nicht vorenthalten.

Ich bin durchaus nicht so stur, wie Ihr es hier darstellt, sondern immer bereit, mich gegebenenfalls auch von guten Argumenten überzeugen zu lassen. Sind die Argumente aber nicht überzeugend, besteht für mich auch kein Anlaß, meine Meinung zu ändern. Die Tatsache allein, daß die Gegenmeinung scheinbar von einer Mehrheit vertreten wird, reicht als solche nicht aus (auch in meinem Fachgebiet, der Juristerei, gibt es zumeist eine "herrschende Meinung" sowie eine gewisse Anzahl von "Mindermeinungen" (das sind Meinungen, die jeweils von einer Minderheit vertreten werden)).
Anscheinend ist es in diesem Forum "politisch nicht korrekt", gegen kurze Hosen zu sein, aber das ist mir egal, da ich mich insofern keinem Diktat unterwerfen will. Ich habe auch nie bereut, daß ich das Tragen kurzer Hosen vor etwa zwanzig Jahren abgeschafft habe.

Es sieht einfach nicht gut aus, wenn Männer in kurzen Hosen rumlaufen. Sie wirken dann einfach wie Kinder, die nicht erwachsen werden wollen [...] Wann sich die ersten Männer erfolgreich weigerten, sich von den Kinderklamotten zu trennen, weiß ich nicht genau. [...] Bei Damen wirken kurze Hosen schlichtweg dämlich, weil es sich eben um Kleidung für kleine Jungs handelt [...]

Barfußlaufen sieht bei Männern und Frauen gleichermaßen gut aus. Eine barfüßige Frau wikt je nach Typ entweder natürlich- unbekümmert oder zart und schutzbedürftig, während ein barfüßiger Mann rüberbringt, daß er "ein ganzer Kerl" ist, der auf eigenen Füßen steht und es nicht nötig hat, diese in Schuhen zu verstekken [...] Und daher sollte ein Mann zu barfuß unbedingt eine lange Hose und eine Frau am besten einen Rock tragen [...]
Das ist aber eine wahrhaft repräsentative Auswahl von Klischees !

Wenn das Klischees sind, zeigt das doch nur, daß diese Gedanken wohl einigermaßen verbreitet und folglich nicht abwegig sind!

Und ein gehöriges Stück intolerant finde ich das auch.

Wir sind in diesem Jahr bei drei Gelegenheiten in einer Gruppe von Barfüßern unterwegs gewesen, bei denen jeweils die Mehrzahl kurze Hosen (auch Eva) trug. Und wir waren alle kindische bzw. dämliche Erscheinungen ? Danke für das Kompliment.

Das habe ich nicht behauptet, und da ich tolerant und höflich bin, habe ich Eure Kleidung auch nicht kommentiert, zumal mich keiner gefragt hat. Aber da Du mich nun fragst: Es hätte wirklich besser und würdiger ausgesehen, wenn Ihr lange Hosen angezogen hättet.
Abgesehen davon beurteile ich einen Menschen freilich nicht nach seiner Kleidung, sondern nach seiner Wesensart: auf das Herz kommt es an!
Ich hatte auch nicht im Sinn, jemanden zu beleidigen oder "abzukanzeln". Auf diese Weise muß es doch, wenn ich Euch schon nicht von meinen Ansichten überzeugen kann, möglich sein, trotz verschiedener Meinungen Frieden zu halten! Anders ausgedrückt: Ich will mich mit niemandem verstreiten (das täte mir leid und wäre wirklich schade), bin aber keinesfalls bereit, nur "um des lieben Friedens willen" kleine Brötchen zu bakken.

Und dann wäre da noch ein älteres Posting, ich zitiere :

Durch das Wasser und den Matsch zu gehen war wie immer sehr angenehm, obgleich ich viel vorsichtiger sein mußte als die anderen, da ich der einzige aus unserer Gruppe war, der eine lange Hose trug. Die anderen vier konnten unbekümmert draufloswaten, während ich die tiefen Stellen meiden mußte, was gar nicht so einfach war, und manchmal blieb mir nichts anderes übrig, als umzukehren und außenrum zu gehen.

Falls Du Dich nicht mehr erinnern solltest, wer hier so anschaulich die Nachteile langer Hosen zu schildern wusste, dann schau doch einfach mal hier nach.
Soweit meine Stellungnahme zum Thema.
Georg

Ich kenne das Posting und weiß, was ich geschrieben habe. Es handelte sich dabei jedoch nicht um eine Erörterung zum Thema Mode, sondern um einen Bericht über eine Wanderung durch die Wahner Heide. Bei dieser Wanderung waren lange Hosen aufgrund der Beschaffenheit des Weges tatsächlich nicht sehr praktisch, allerdings habe ich bei dieser Wanderung die bislang EINZIGE Erfahrung dieser Art gemacht, und deshalb ist sie für meine Barfußerfahrung insoweit nicht repräsentativ. Ich hatte mit meinen Äußerungen auch keineswegs beabsichtigt, lange Hosen generell als nachteilig darzustellen.

Barfuß,
Markus U.

Sie entsprechen eben nicht der Wirklichkeit, die sehr vielfältig ist.

Markus U., Du tust Dir keinen Gefallen mit dieser nur scheinbar einfachen und eindeutigen Sichtweise der Dinge, und anderen wirst Du damit auch nicht gerecht.

An der Reaktion der anderen siehst Du ja auch, dass sie keine Lust haben, Dich von Dir derart abkanzeln zu lassen (was ich bestens verstehen kann).

Viele Grüße,

MarkusII

Nachdem ich über das Thema nochmal ausgiebig nachgedacht habe, will ich Euch das Ergebnis des Nachdenkens nicht vorenthalten.

Hallo Markus,
nachdem ich jetzt zum zigsten Mal Deinen Standpunkt (das ist ja nun wirklich nicht der erste Thread zum Thema) lesen darf, will ich Dir meine Überlegungen auch nicht vorenthalten.

Es sieht einfach nicht gut aus, wenn Männer in kurzen Hosen rumlaufen. Sie wirken dann einfach wie Kinder, die nicht erwachsen werden wollen [...] Wann sich die ersten Männer erfolgreich weigerten, sich von den Kinderklamotten zu trennen, weiß ich nicht genau. [...] Bei Damen wirken kurze Hosen schlichtweg dämlich, weil es sich eben um Kleidung für kleine Jungs handelt [...]

Barfußlaufen sieht bei Männern und Frauen gleichermaßen gut aus. Eine barfüßige Frau wikt je nach Typ entweder natürlich- unbekümmert oder zart und schutzbedürftig, während ein barfüßiger Mann rüberbringt, daß er "ein ganzer Kerl" ist, der auf eigenen Füßen steht und es nicht nötig hat, diese in Schuhen zu verstekken [...] Und daher sollte ein Mann zu barfuß unbedingt eine lange Hose und eine Frau am besten einen Rock tragen [...]

Das ist aber eine wahrhaft repräsentative Auswahl von Klischees ! Und ein gehöriges Stück intolerant finde ich das auch.
Wir sind in diesem Jahr bei drei Gelegenheiten in einer Gruppe von Barfüßern unterwegs gewesen, bei denen jeweils die Mehrzahl kurze Hosen (auch Eva) trug. Und wir waren alle kindische bzw. dämliche Erscheinungen ? Danke für das Kompliment.

Und dann wäre da noch ein älteres Posting, ich zitiere :

Durch das Wasser und den Matsch zu gehen war wie immer sehr angenehm, obgleich ich viel vorsichtiger sein mußte als die anderen, da ich der einzige aus unserer Gruppe war, der eine lange Hose trug. Die anderen vier konnten unbekümmert draufloswaten, während ich die tiefen Stellen meiden mußte, was gar nicht so einfach war, und manchmal blieb mir nichts anderes übrig, als umzukehren und außenrum zu gehen.

Falls Du Dich nicht mehr erinnern solltest, wer hier so anschaulich die Nachteile langer Hosen zu schildern wusste, dann schau doch einfach mal hier nach.

Soweit meine Stellungnahme zum Thema.
Georg

Nachdem ich über das Thema nochmal ausgiebig nachgedacht habe, will ich Euch das Ergebnis des Nachdenkens nicht vorenthalten.

Lass das Nachdenken lieber bleiben, wenn so was bei raus kommt!

Es sieht einfach nicht gut aus, wenn Männer in kurzen Hosen rumlaufen.

Seltsam... Ich hab diese Aussage noch nie von ner Frau gehört. Wenn Männer es nicht schön finden, dass andere Männer kurze Hosen tragen, stört mich das nicht im geringsten. Ich kenne Frauen, die total drauf stehn, allein das zählt.

Sie wirken dann einfach wie Kinder, die nicht erwachsen werden wollen.

Wer will schon im bürgerlichen Sinn ein erwachsener Mann sein?

Bis zum Zweiten Weltkriege waren auch bei uns in Deutschland kurze Hosen lediglich (männlichen) Kindern vorbehalten.

Erstens falsch, denn kurze Lederhosen wurden nicht nur von Kindern getragen, und zweitens waren zu der Zeit noch ganz andere Dinge üblich, von denen unsere Gesellschaft sich zum Glück verabschiedet hat.

Wann sich die ersten Männer erfolgreich weigerten, sich von den Kinderklamotten zu trennen, weiß ich nicht genau. Daß kurze Hosen kindisch wirken, liegt in den Kleidungsstükken selbst und ihrem Ursprunge als Kinderkleidung begründet; mit "Bein- Ästhetik" hat das nichts zu tun.

Warum müssen eigentlich so viele Männer durch ihre Kleidung ihr Erwachsensein demonstrieren? Liegt wahrscheinlich daran, dass viele Männer ihr ganzes Leben lang nie erwachsen werden, weil sie nicht in der Lage sind, sich ihr eigenes Essen zu kochen, ihre Wäsche selbst zu waschen und zu bügeln und von der Mutter als weibliche Bezugsperson Nr. 1 loszukommen.

Bei Damen wirken kurze Hosen schlichtweg dämlich, weil es sich eben um Kleidung für kleine Jungs handelt. Allerdings sieht es sehr gut aus, wenn eine Frau mit wohlgeformten (!) Beinen diese in einem Minirock zeigt. Eine solche Frau beweist, daß sie sich ihrer Reize bewußt ist.

Beine darf man nur zeigen, wenn sie wohlgeformt sind? Gute Idee! Ich bin auch dafür, dass nur Leute mit hübschen Gesichtern unverschleiert rumlaufen dürfen. Behinderte sollte man schon mal gar nicht auf die Straße lassen.
Aber so langsam frag ich mich, ob das wirklich ein erst gemeintes Posting ist?

Barfußlaufen sieht bei Männern und Frauen gleichermaßen gut aus. Eine barfüßige Frau wikt je nach Typ entweder natürlich- unbekümmert oder zart und schutzbedürftig, während ein barfüßiger Mann rüberbringt, daß er "ein ganzer Kerl" ist, der auf eigenen Füßen steht und es nicht nötig hat, diese in Schuhen zu verstekken und sich so vor imaginären Gefahren schützen zu müssen.

Barfüssige Männer und Frauen bringen für mich nur eins rüber: Dass sie den Mut haben, entgegen gesellschaftlichen Konventionen das zu tun, was sie für richtig halten und was für sie angenehm ist.

Auf diese Weise kann Barfußgehen Männern ihre Männlichkeit und Frauen ihre Weiblichkeit stärker zu Bewußtsein bringen (falls sie sich darauf einlassen, versteht sich). Und daher sollte ein Mann zusbarfuß unbedingt eine lange Hose und eine Frau am besten einen Rock tragen. Ansonsten ist nur zu beachten, daß die Klamotten sauber sind und zusammenpassen.

Danke für die Erinnerung an die Kleiderordnung von 1920. Wenn deine Beine so schlimm aussehen, dass du meinst, sie niemendem zumuten zu können, dann solltest du vielleicht bei langen Hosen bleiben. Ich hab jedenfalls festgestellt, dass ich mit kurzen Hosen und barfuss bei Frauen immer noch am besten rüberkomme. Und das ist es doch, was im Lebn zählt, oder?

Barfüßige Grüße,
Markus U.

Markussige Grüße,
Barfuß

Männer sollen ihre "stacheligen weißen Waden" bloß hinter Hosen verstecken, Frauen dagegen möglichst viel Bein zeigen, je kürzer der Rock desto besser. Vor allem dann, wenn die Dame auch noch dem gängigen Schönheitsideal entspricht und jung ist. Mein Gott, das ist genauso bescheuert, wie diese Barfuß- und Barfuß-in-Sandalen-"Konvention", die wir immer wieder erleben (müssen). Denkt mal drüber nach!
Kurze Hosen = kindisch = infantil regressiv etc. Seid ihr bescheuert? Hat euch georg (der Psychoheini) schon infiltriert? Kurze Hosen = Luft an den Beinen = weniger schwitzen = weniger Belästigung der Mitmenschen durch Buttersäuremoleküle wäre auch eine Losung.

Hi!

Nachdem ich über das Thema nochmal ausgiebig nachgedacht habe, will ich Euch das Ergebnis des Nachdenkens nicht vorenthalten.

Es sieht einfach nicht gut aus, wenn Männer in kurzen Hosen rumlaufen. Sie wirken dann einfach wie Kinder, die nicht erwachsen werden wollen. Bis zum Zweiten Weltkriege waren auch bei uns in Deutschland kurze Hosen lediglich (männlichen) Kindern vorbehalten. Wann sich die ersten Männer erfolgreich weigerten, sich von den Kinderklamotten zu trennen, weiß ich nicht genau. Daß kurze Hosen kindisch wirken, liegt in den Kleidungsstükken selbst und ihrem Ursprunge als Kinderkleidung begründet; mit "Bein- Ästhetik" hat das nichts zu tun.
Bei Damen wirken kurze Hosen schlichtweg dämlich, weil es sich eben um Kleidung für kleine Jungs handelt. Allerdings sieht es sehr gut aus, wenn eine Frau mit wohlgeformten (!) Beinen diese in einem Minirock zeigt. Eine solche Frau beweist, daß sie sich ihrer Reize bewußt ist.
Barfußlaufen sieht bei Männern und Frauen gleichermaßen gut aus. Eine barfüßige Frau wikt je nach Typ entweder natürlich- unbekümmert oder zart und schutzbedürftig, während ein barfüßiger Mann rüberbringt, daß er "ein ganzer Kerl" ist, der auf eigenen Füßen steht und es nicht nötig hat, diese in Schuhen zu verstekken und sich so vor imaginären Gefahren schützen zu müssen. Auf diese Weise kann Barfußgehen Männern ihre Männlichkeit und Frauen ihre Weiblichkeit stärker zu Bewußtsein bringen (falls sie sich darauf einlassen, versteht sich). Und daher sollte ein Mann zusbarfuß unbedingt eine lange Hose und eine Frau am besten einen Rock tragen. Ansonsten ist nur zu beachten, daß die Klamotten sauber sind und zusammenpassen.

Barfüßige Grüße,
Markus U.

Hey, Markus, dann kannst ja bei solchen "kurzen Hosen" wie meiner blauen hier am Foto nix dagegen haben, oder? Die ist nämlich alles andere als schlabbrig, und nur so nebenbei gesagt, ich schau immer, daß ich mich sportlich betätige, d.h. auch in der Früh, daß ich ein paar U-Bahn-Stationen jogge oder am Nachmittag eine gewisse Strecke heimjogge, deshalb bin ich grundsätzlich eher sportlich angezogen! Bin der 3. von rechts, hinter dem kleinen Lausbuben, der ein "V" macht!

LG
Robert

Ich bin mit meinen Beinen durchaus nicht unzufrieden und habe daher keine Probleme damit, mich an Badeseen oder anderen Orten, wo es nicht anstößig wirkt, in der Öffentlichkeit nackt zu zeigen

Ja eben, und andere finden es nunmal anstößig, außerhalb o.a. Orte barfuß zu laufen. Wo ist der Unterschied? Rein persönliche Geschmackssache!! Kurze Hosen sind in unserer Gesellschaft ja sogar
üblicher, als Barfußlaufen.

Es ist vielmehr die Bekleidung an sich (die kurzen Hosen eben), die bei erwachsenen Männern total albern und kindisch aussehen. Jeden Tag bekomme ich diese schlabbrigen unästhetischen Dinger zu sehen. Es ist doch auch bemerkenswert, daß die Träger derselben außerhalb ihrer Wohnung äußerst selten barfuß gesichtet werden, sondern sie allermeist mit allem erdenklichem Schuhwerk und sehr häufig auch mit Sokken kombinieren, was meiner Meinung nach einfach superoberaffig und total bescheuert aussieht!

Da gebe ich Dir Recht. Das liegt aber nicht an den kurzen Hosen, sondern an den Socken (zu den kurzen Hosen).

Das gerade von Dir zu lesen, überrascht und enttäuscht mich. In Würzburg hattest Du jedenfalls mehr Stil, denn ungeachtet des warmen Wetters hattest Du die ganze Zeit lange Jeans an, was meiner Meinung nach weitaus besser aussah, als die kurzen Hosen einiger anderer Teilnehmer.

Das war keine Frage des Stils, sondern der Temperaturen! Da ich nicht wußte, wie lange wir abends unterwegs sein würden, wie wechselhaft sich das Wetter entwickeln würde und ich keine Lust hatte, die Beinkleidung zu wechseln, hatte ich eine lange Hose an. "Obenrum" habe ich ja zwischen T-Shirt und Pullover gewechselt. Hätte das Treffen an diesem (sehr heißen) Wochenende stattgefunden, wäre ich in kurzer Hose gekommen. (Sorry, wenn ich Dich da jetzt enttäuschen muß

Übrigens, meine Freundin findet barfuß zu langen Hosen eher bescheuert, ich selber finde, das hängt von der Hose ab. Zu vielen eleganteren Hosen (Anzugshosen etc.) paßt barfuß nicht. Alles eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Aber eben weil die Geschmäcker so verschieden sind, ist es ganz gut, daß es in manchen Bereichen Kleiderordnungen gibt, um klare Verhältnisse zu schaffen! Nur sollte man es nicht damit übertreiben...

Serfuß,
Jörg

Es kommt einzig darauf an, worin man sich (SICH!!) wohlfühlt! Was andere denken, braucht hier nicht zu interessieren.

Sehr richtig. Wenn ich mich wohlfühle und nicht vor Hitze eingehe, gehe ich auch offener und freundlicher auf andere zu; das ist diesen dann wohl auch lieber.

Es gibt nun Jobs, wo weder barfuß noch kurze Hose akzeptiert wird. Aber im "täglichen Normalleben" außerhalb der Businesswelt (einschließlich der Berührungen, die wir damit als Bankkunde usw. haben) finde ich, dass kurze Hosen genauso wie nackte Füße voll gesellschaftsfähig sind (oder sein sollten). Wenn jemand anders darüber denkt, dann ist das eine persönliche Geschmackssache, aber sollte anderen nicht aufgedrückt werden.

Gruß von einem, der trotz Shorts und barfuß bei diesem Wetter manchmal lieber in den Schatten geht (und kühle Klammen in der sächsisch-böhmischen Schweiz erkundet) ....

In südlichen Ländern wie Jordanien, die ein viel heißeres Klima als das unsrige haben, müssen (europäische) Männer in kurzen Hosen damit rechnen, ausgelacht zu werden. Der Grad der angemessenen Bedekkung hat

Das ist nun wirklich nicht zu vergleichen.

Denn in den arabischen Laendern verbietet der Islam kurze Hosen.

Ja, richtig gelesen, nicht nur Frauen muessen dort Kleidervorschriften befolgen.

Hier mein Senf in Stichpunkten:
1. Geschmäcker sind verschieden, (Männer-) Beine auch. Ich habe bereits des öfteren von Frauen Komplimente zu meinen ganz gut durchtrainierten Beinen bekommen, so auch kürzlich an meiner neuen Arbeitsstelle, als ich noch in Radlerhosen durch die Flure wandelte, also vor dem Umziehen. Und zu gut trainierten braunen Beinen passen am besten gut trainierte, braune Füße. Beides kann man am besten unbekleidet bewundern.
2. Menschen sind verschieden. Jeder sollte selber wissen, ob er seine Beine, Füße oder andere Körperteile außerhalb des Schambereichs seinen Mitmenschen ästhetisch zumuten kann oder will. Ich gebe ja zu, daß ich auf den Anblick mancher Beine (Männer- und Frauenbeine!) auch gerne verzichten würde! Ein Recht auf Ästhetik gibt es deswegen aber nicht.

Ich bin mit meinen Beinen durchaus nicht unzufrieden und habe daher keine Probleme damit, mich an Badeseen oder anderen Orten, wo es nicht anstößig wirkt, in der Öffentlichkeit nackt zu zeigen. Der Gedanke, ich müßte vielleicht meine Beine verstekken und würde das deshalb auch von anderen verlangen, scheidet somit aus.
Es ist vielmehr die Bekleidung an sich (die kurzen Hosen eben), die bei erwachsenen Männern total albern und kindisch aussehen. Jeden Tag bekomme ich diese schlabbrigen unästhetischen Dinger zu sehen. Es ist doch auch bemerkenswert, daß die Träger derselben außerhalb ihrer Wohnung äußerst selten barfuß gesichtet werden, sondern sie allermeist mit allem erdenklichem Schuhwerk und sehr häufig auch mit Sokken kombinieren, was meiner Meinung nach einfach superoberaffig und total bescheuert aussieht!

3. Kulturen sind ebenfalls verschieden. Wenn es in Jordanien, Mexico oder sonstwo nicht üblich ist, kurzbehost durch die Gegend zu latschen, muß man mit Reaktionen rechnen (wie bei uns beim Barfußlaufen). Falls kurze Hosen sogar als Beleidigung aufgefaßt werden, sollte man tunlichst lange Hosen tragen, das gebietet der Respekt vor fremden Kulturen! In Deutschland werden kurze Hosen und nackte Füße aber nicht als Beleidigung aufgefaßt! Bei uns tragen die Frauen auch keinen Schleier, nur weil es in anderen Kulturen üblich ist. Kultur = u.a. historische Entwicklung eines Volkes/Landes, das läßt sich nie pauschal übertragen!!

Da muß ich Dir in gewisser Weise zustimmen, aber wir können ja auch (unter anderem in Sachen Kleidung) von anderen Kulturen lernen und das, was an unserem Stil unvorteilhaft bzw. geschmacklos ist, abtun.

4. Als kulturellen Kompromiss habe ich für Mitteleuropa folgende Faustregel für mich aufgestellt (s. auch Best-Of): Wo ich in kurzen Hosen auftreten würde, laufe ich auch barfuß. Dazu gehören bspw. McDoofs, Biergärten, Supermärkte und der Alltag auf der Straße. Das ist meine Formel, da muß niemand mit übereinstimmen.

Das gerade von Dir zu lesen, überrascht und enttäuscht mich. In Würzburg hattest Du jedenfalls mehr Stil, denn ungeachtet des warmen Wetters hattest Du die ganze Zeit lange Jeans an, was meiner Meinung nach weitaus besser aussah, als die kurzen Hosen einiger anderer Teilnehmer.

5. Männer sollen ihre "stacheligen weißen Waden" bloß hinter Hosen verstecken, Frauen dagegen möglichst viel Bein zeigen, je kürzer der Rock desto besser. Vor allem dann, wenn die Dame auch noch dem gängigen Schönheitsideal entspricht und jung ist. Mein Gott, das ist genauso bescheuert, wie diese Barfuß- und Barfuß-in-Sandalen-"Konvention", die wir immer wieder erleben (müssen). Denkt mal drüber nach!
6. Kurze Hosen = kindisch = infantil regressiv etc. Seid ihr bescheuert? Hat euch georg (der Psychoheini) schon infiltriert? Kurze Hosen = Luft an den Beinen = weniger schwitzen = weniger Belästigung der Mitmenschen durch Buttersäuremoleküle wäre auch eine Lösung.

Ich bin nicht von dem Psychoheini infiltriert, sondern gebe meine eigene Meinung wieder, der ich schon seit etwa zwanzig Jahren fröne (ungefähr so lange ist es her, daß ich zum letzten Male in meinem Leben kurze Hosen getragen habe).

Barfuß,
Markus U.

Grüße Berni(N)

da muß ich Kai und Rainer aus HH uneingeschränkt Recht geben. Eine Diskussion gegen kurze Hosen mit der gleichen Begründung zu führen, mit der normalerweise gegen das Barfußlaufen argumentiert wird, ist absurd.

Hier mein Senf in Stichpunkten:

1. Geschmäcker sind verschieden, (Männer-) Beine auch. Ich habe bereits des öfteren von Frauen Komplimente zu meinen ganz gut durchtrainierten Beinen bekommen, so auch kürzlich an meiner neuen Arbeitsstelle, als ich noch in Radlerhosen durch die Flure wandelte, also vor dem Umziehen. Und zu gut trainierten braunen Beinen passen am besten gut trainierte, braune Füße. Beides kann man am besten unbekleidet bewundern.

2. Menschen sind verschieden. Jeder sollte selber wissen, ob er seine Beine, Füße oder andere Körperteile außerhalb des Schambereichs seinen Mitmenschen ästhetisch zumuten kann oder will. Ich gebe ja zu, daß ich auf den Anblick mancher Beine (Männer- und Frauenbeine!) auch gerne verzichten würde! Ein Recht auf Ästhetik gibt es deswegen aber nicht.

3. Kulturen sind ebenfalls verschieden. Wenn es in Jordanien, Mexico oder sonstwo nicht üblich ist, kurzbehost durch die Gegend zu latschen, muß man mit Reaktionen rechnen (wie bei uns beim Barfußlaufen). Falls kurze Hosen sogar als Beleidigung aufgefaßt werden, sollte man tunlichst lange Hosen tragen, das gebietet der Respekt vor fremden Kulturen! In Deutschland werden kurze Hosen und nackte Füße aber nicht als Beleidigung aufgefaßt! Bei uns tragen die Frauen auch keinen Schleier, nur weil es in anderen Kulturen üblich ist. Kultur = u.a. historische Entwicklung eines Volkes/Landes, das läßt sich nie pauschal übertragen!!

4. Als kulturellen Kompromiss habe ich für Mitteleuropa folgende Faustregel für mich aufgestellt (s. auch Best-Of): Wo ich in kurzen Hosen auftreten würde, laufe ich auch barfuß. Dazu gehören bspw. McDoofs, Biergärten, Supermärkte und der Alltag auf der Straße. Das ist meine Formel, da muß niemand mit übereinstimmen.

5. Männer sollen ihre "stacheligen weißen Waden" bloß hinter Hosen verstecken, Frauen dagegen möglichst viel Bein zeigen, je kürzer der Rock desto besser. Vor allem dann, wenn die Dame auch noch dem gängigen Schönheitsideal entspricht und jung ist. Mein Gott, das ist genauso bescheuert, wie diese Barfuß- und Barfuß-in-Sandalen-"Konvention", die wir immer wieder erleben (müssen). Denkt mal drüber nach!

6. Kurze Hosen = kindisch = infantil regressiv etc. Seid ihr bescheuert? Hat euch georg (der Psychoheini) schon infiltriert? Kurze Hosen = Luft an den Beinen = weniger schwitzen = weniger Belästigung der Mitmenschen durch Buttersäuremoleküle wäre auch eine Losung.

Serfuß,
Jörg

Markus

Da bin ich ganz anderer Meinung! Lange Jeans passen hervorragend zu barfuß; kurze Hosen sehen hingegen bei erwachsenen Männern albern und kindisch aus.
Herzliche Barfußgrüße und weiter so,
Markus U.

Hallo Markus,
bin ganz Deiner Meinung. Ich finde kurze Hosen, wenn sie nicht gerade beim Sport getragen werden auchg ziemlich kindisch und albern. Allein vom ästhetischen Gesichtspunkt aus, sehen lange Hosen 100 mal besser aus als Shorts.
In südlicheren Gefilden ist das tragen von kurzen Hosen sowieso nur etwas für Kinder. Ich bin in Mexico-City einmal von einer Gruppe Kindern ausgelacht worde, weil ich in der Stadt kurze Hosen trug.
Auch das warme Wetter braucht man nicht als Entschuldigung anführen, um kurze Hosen zu tragen. Man gewöhnt sich an alles.
Gruß und Fuß
Andreas S.

"Als Mann bewundere ich beispielsweise wohlgeformte Frauenfüße in offenen Schuhen, aber nicht jede Frau hat derart wohlgestaltete Füße, daß sie offene Schuhe tragen könnte. Und unbekleidete Männerfüße in Sandalen oder gar barfuß sehen nun mal unästhetisch aus!"

Na, klingelt's?

In südlichen Ländern wie Jordanien, die ein viel heißeres Klima als das unsrige haben, müssen (europäische) Männer in kurzen Hosen damit rechnen, ausgelacht zu werden.

Ja und? Wir sind hier aber nicht in Jordanien. Oder willst du hier alle Frauen fortan zum Schleiertragen zwingen?

Auch wirken nackte Füße viel eleganter und ästhetischer, wenn sie bei Männern aus langen Hosenbeinen (am besten eignen sich Jeans bzw. weite Stoffhosen) und bei Frauen unter langen Rökken hervorschauen.

Findest du. Find ich nicht.

Kurze Sporthosen haben beim Sport eine gewisse Berechtigung, sollten sich aber auch unbedingt auf den sportlichen Bereich beschränken (es geht ja auch so gut wie niemand in fernöstlicher Kampfsportkleidung oder in Badehosen durch die Stadt).

"Barfußlaufen hat im Schwimmbad eine gewisse Berechtigung, sollte sich aber auch unbedingt auf den Naßbereich beschränken (es geht ja auch so gut wie niemand barfuß durch die Stadt)"

Mal abgesehen davon, dass ich bislang noch NIE gehört hab, dass kurze Hosen als Alltagsbekleidung anstößlich sein sollen (ausgenommen natürlich z.B. Beruf mit Kundenkontakt o.ä.) - mich hat noch nie jemand mit kurzen Hosen auch nur schief angeschaut, oder sind meine Beine so ästhetisch? *fg*; erst in diesem Forum hab ich diesen Unsinn das erste Mal zu lesen bekommen.

Hmmm.... Toleranzfordernde Barfußläufer sind intolerant gegenüber kurzen Hosen-Trägern.... ein gefundenes Fressen für Psycho-george... :)

Hallo Markus!

Da bin ich ganz anderer Meinung! Lange Jeans passen hervorragend zu barfuß; kurze Hosen sehen hingegen bei erwachsenen Männern albern und kindisch aus.

Da bin ich wieder ganz anders als Du! Ich sag' mir halt, wenn ich mich wohl fühle in einer kurzen Hose und barfuß, und das meinetwegen bis in den Oktober, wenn's schönes Herbstwetter gibt, warum nicht? Weshalb sollte ich mich wärmer anziehen, als es für mich nötig ist? Ich bin eben ein Minimalist, was Kleidung angeht! Und ich fühle mich sehr gut dabei! Und wenn mal schaut, ist das nicht mein Problem sondern das der anderen, die so verweichlicht sind und schon bei Temperaturen knapp unter 20° Westen, Jacken, lange Hosen, geschlossene Schuhe etc. brauchen!
Warum findest Du eigentlich kurze Hosen bei erwachsenen Männern kindisch? Und meinst Du da jetzt die 'normalen' kurzen Hosen oder auch sogenannte 'Läuferhosen' für's sporteln?
Schöne Füße
Robert

Hi Robert!
In gewisser Hinsicht kann ich verstehen, daß Du in puncto Kleidung Minimalist bist. Es geht hier aber nicht nur um Temperaturen, denn dann müßten wir ja momentan (bei ca. 30° C) nackt herumlaufen, aber das beschränke ich doch lieber auf die Wohnung (sitze soeben nackt am PC) sowie den Badesee. Die "Grenzlinien" der angemessenen Kleidung in der Öffentlichkeit sind Schicklichkeit und Ästhetik. Als Mann bewundere ich beispielsweise wohlgeformte Frauenbeine unter Minirökken, aber nicht jede Frau hat derart wohlgestaltete Beine, daß sie einen Minirock tragen könnte. Und unbekleidete Männerbeine in kurzen Hosen sehen nun mal unästhetisch aus! Daher kann man kurze Hosen allenfalls Kleinkindern zubilligen. In südlichen Ländern wie Jordanien, die ein viel heißeres Klima als das unsrige haben, müssen (europäische) Männer in kurzen Hosen damit rechnen, ausgelacht zu werden. Der Grad der angemessenen Bedekkung hat also keineswegs nur mit der Temperatur zu tun. Auch wirken nackte Füße viel eleganter und ästhetischer, wenn sie bei Männern aus langen Hosenbeinen (am besten eignen sich Jeans bzw. weite Stoffhosen) und bei Frauen unter langen Rökken hervorschauen.
Zu Deiner letzten Frage: Kindisch sehen bei erwachsenen Männern vor allem die "normalen" kurzen Hosen aus, an denen ich nun wirklich keinen guten Zweck erkennen kann (da könnten wir ja gleich in Unterhosen losrennen). Kurze Sporthosen haben beim Sport eine gewisse Berechtigung, sollten sich aber auch unbedingt auf den sportlichen Bereich beschränken (es geht ja auch so gut wie niemand in fernöstlicher Kampfsportkleidung oder in Badehosen durch die Stadt).
Herzliche Barfußgrüße,
Markus U.

Hallo,
ich lese jetzt seit einiger Zeit hier sporadisch mit und hier liefen ja wirklich schon merkwürdige Diskussionen. Aber das einige von Euch beim Thema "Kurze Hosen" die gleichen Argumente benutzen, wie die Leute, die das Barfußlaufen ablehnen, finde ich schon etwas befremdlich.
Zitat:Die "Grenzlinien" der angemessenen Kleidung in der Öffentlichkeit sind Schicklichkeit und Ästhetik.

Zu dem, was in der Öffentlichkeit als angemessene Kleidung gilt, gehören üblicherweise auch Schuhe. Ihr plädiert dafür, Konventionen zu ignorieren (zu Recht) und facht dann so eine Diskussion an.
Ich glaube, hier bin ich doch falsch.
Grüsse (auch barfüßige),
Rainer

Hallo Markus!

Da bin ich ganz anderer Meinung! Lange Jeans passen hervorragend zu barfuß; kurze Hosen sehen hingegen bei erwachsenen Männern albern und kindisch aus.

Da bin ich wieder ganz anders als Du! Ich sag' mir halt, wenn ich mich wohl fühle in einer kurzen Hose und barfuß, und das meinetwegen bis in den Oktober, wenn's schönes Herbstwetter gibt, warum nicht? Weshalb sollte ich mich wärmer anziehen, als es für mich nötig ist? Ich bin eben ein Minimalist, was Kleidung angeht! Und ich fühle mich sehr gut dabei! Und wenn mal schaut, ist das nicht mein Problem sondern das der anderen, die so verweichlicht sind und schon bei Temperaturen knapp unter 20° Westen, Jacken, lange Hosen, geschlossene Schuhe etc. brauchen!
Warum findest Du eigentlich kurze Hosen bei erwachsenen Männern kindisch? Und meinst Du da jetzt die 'normalen' kurzen Hosen oder auch sogenannte 'Läuferhosen' für's sporteln?
Schöne Füße
Robert

Hi Robert!

In gewisser Hinsicht kann ich verstehen, daß Du in puncto Kleidung Minimalist bist. Es geht hier aber nicht nur um Temperaturen, denn dann müßten wir ja momentan (bei ca. 30° C) nackt herumlaufen, aber das beschränke ich doch lieber auf die Wohnung (sitze soeben nackt am PC) sowie den Badesee. Die "Grenzlinien" der angemessenen Kleidung in der Öffentlichkeit sind Schicklichkeit und Ästhetik. Als Mann bewundere ich beispielsweise wohlgeformte Frauenbeine unter Minirökken, aber nicht jede Frau hat derart wohlgestaltete Beine, daß sie einen Minirock tragen könnte. Und unbekleidete Männerbeine in kurzen Hosen sehen nun mal unästhetisch aus! Daher kann man kurze Hosen allenfalls Kleinkindern zubilligen. In südlichen Ländern wie Jordanien, die ein viel heißeres Klima als das unsrige haben, müssen (europäische) Männer in kurzen Hosen damit rechnen, ausgelacht zu werden. Der Grad der angemessenen Bedekkung hat also keineswegs nur mit der Temperatur zu tun. Auch wirken nackte Füße viel eleganter und ästhetischer, wenn sie bei Männern aus langen Hosenbeinen (am besten eignen sich Jeans bzw. weite Stoffhosen) und bei Frauen unter langen Rökken hervorschauen.
Zu Deiner letzten Frage: Kindisch sehen bei erwachsenen Männern vor allem die "normalen" kurzen Hosen aus, an denen ich nun wirklich keinen guten Zweck erkennen kann (da könnten wir ja gleich in Unterhosen losrennen). Kurze Sporthosen haben beim Sport eine gewisse Berechtigung, sollten sich aber auch unbedingt auf den sportlichen Bereich beschränken (es geht ja auch so gut wie niemand in fernöstlicher Kampfsportkleidung oder in Badehosen durch die Stadt).

Herzliche Barfußgrüße,
Markus U.

bin ganz Deiner Meinung. Ich finde kurze Hosen, wenn sie nicht
gerade beim Sport getragen werden auchg ziemlich kindisch und
albern. Allein vom ästhetischen Gesichtspunkt aus, sehen lange
Hosen 100 mal besser aus als Shorts.

über Geschmack lässt sich natürlich gar trefflich streiten und jedem sei seine eigene Meinung zur Mode belassen. Mode ist nun einmal in hohem Maße kulturell bedingt und nicht naturgesetzlich gegeben. Aktuell ist es für viele unschicklich, nackte Männerbeine zu zeigen. Früher war es unschicklich, unbekleidete Frauenarme oder -beine zu zeigen. Letzteres hat sich ja wieder ziemlich gewandelt.
Vom Wandel der Bademode in den letzten 100 Jahren will ich mal gar nicht sprechen - vom Ganzkörperanzug hin zum leichten "Nichts".

Nur eine Bitte habe ich: Verallgemeinert Eure Meinung nicht unbedingt in die Richtung "Nur so ist es richtig". Mit dieser Mentalität eines "Korrekten Outfits" haben die Barfüßer ja bereits genug zu tun - Stichwort Schuh"zwang".

Grüße
Kai