Mich wunderte allerdings der teilweise recht harsche Umgangston in diesem "tread". Allerdings bin ich das ja leider durch eigene Erfahrungen hier auch schon gewöhnt. Warum das so sein muß - keine Ahnung, aber man kann sich doch auch vernünftig und sachlich äußern, bevor man jemanden - und das oft zu Unrecht - verbal attackiert.

Warum das so sein muß, kann ich dir sehr leicht erklären. Aus psychologischer Sicht spricht man hier von "Beziehungsabhängigkeit". Und das ganze erwirbt man schon in den ersten drei Lebensjahren. Obwohl es hier im Forum um nichts Lebensgefährliches geht, reagiert diejenigen, so als würden sie bedroht. Die Beziehungsabhängigkeit wird in dieser unschönen, dem Forum schädlichen Form "ausagiert".

Ich fühle mich mal angesprochen: Wenn mein Ton etwas "harscher" war, lag das darin begründet, daß man mir Aussagen in den Mund gelegt hat, die ich nicht getroffen habe und dies fortgesetzt geschah, auch nachdem eine Klarstellung erfolgte. Es ärgert mich schon, wenn meine Postings nicht richtig gelesen werden. Das hat nichts damit zu tun, daß ich mich hier "bedroht" fühlen würde, auch nicht im übertragenen Sinne, sondern ist eine menschlich völlig verständliche Reaktion, die nicht auf die Goldwaage zu legen ist und die ich auch in Zukunft wohl nicht bereit bin, "einzusperren", genauso wenig, wie meine Füße,
womit wir wieder INTOPIC wären...

Olaf

Hi Markus!

Köstlich finde ich allerdings den Hinweis, jeder sollte auch in der Familie sein eigenes Handtuch verwenden. Ich weiß nicht: ist das eigentlich nicht normal, daß jeder sein eigenes Handtuch hat?

Hallo Franz,

ich bin u.a. in der häußlichen Kranken- und Altenpflege tätig. Du wirst es nicht glauben, es gibt tatsächlich noch Haushalte mit dem "Familienhandtuch", das man "in Ehren" hält und gelegentlich mal an der Waschmaschine vorbeiträgt. Die meinen dann, ihr Handtuch hätte damit ja die Waschmaschine gesehen und das würde reichen )). (*iihh brrr!!*)

Mich wunderte allerdings der teilweise recht harsche Umgangston in diesem "tread". Allerdings bin ich das ja leider durch eigene Erfahrungen hier auch schon gewöhnt. Warum das so sein muß - keine Ahnung, aber man kann sich doch auch vernünftig und sachlich äußern, bevor man jemanden - und das oft zu Unrecht - verbal attackiert.

Warum das so sein muß, kann ich dir sehr leicht erklären. Aus psychologischer Sicht spricht man hier von "Beziehungsabhängigkeit". Und das ganze erwirbt man schon in den ersten drei Lebensjahren. Obwohl es hier im Forum um nichts Lebensgefährliches geht, reagiert diejenigen, so als würden sie bedroht. Die Beziehungsabhängigkeit wird in dieser unschönen, dem Forum schädlichen Form "ausagiert".

Na ja, kleine Scherzeinlage. Was ich sagen wollte: ich entdeckte in dem Katalog rein zufällig neben den hier erwähnten "Füßlingen" sogar "Zehlinge", welche über den Zehen bis zu dem Bereich der Fußballen reichen. Ich könnte mich schlapplachen. Du kannst sie ja mal im Internet unter "www.otto.de" anschauen: einfach "Zehlinge" oben links in das Suchfeld eingeben und schon kannst Du dieses wunderbare Produkt begutachten. Ich bin mal gespannt, ob es hierauf Reaktionen geben wird - pro und/oder contra Zehlinge.

Da fällt mir tatsächlich auch nichts mehr ein, als: "OTTO !? - find' ich gut" )).

Sommerliche Barfußgrüße
Franz

Ganz nette Grüße an alle Füße

Peter

Hi zusammen!
In der Fernsehzeitschrift ("auf einen Blick", Nr.25, S. 76) stieß ich auf folgenden Artikel:
"Vorbeugung: Die besten Tips gegen Fußpilz
Überall dort, wo sich viele Menschen barfuß fortbewegen, lauern Pilzerreger (medizinisch Tinea pedis). Vor allem in öffentlichen Schwimmbädern, in Saunen, Duschen und Umkleidekabinen kann man sich leicht anstekken. Jeder dritte Deutsche war schon einmal betroffen und kennt diesen unangenehmen Juckreiz zwischen den Zehen, die geröteten, nässenden Stellen, die schuppende Haut an den Fußsohlen und häufig auch gelb verfärbte Nägel. Fußpilz ist nicht immer harmlos, denn durch die Infektion im Zwischenzehenbereich können auch Erreger der Wundrose in den Körper gelangen. Deshalb sollte man alles tun, damit es gar nicht erst zu einer Infektion kommt. Hier unsere Tips:
- Tragen Sie im Schwimmbad und im Naßbereich von Saunen oder Fitness- Studios unbedingt Badeschlappen.
- Nach dem Duschen sollte man in öffentlichen Räumen die Füße vorbeugend mit einem Antipilz- Spray behandeln. Aber trotzdem nicht barfuß laufen!
- Füße nach dem Schwimmen oder Duschen sorgfältig mit einem sauberen Handtuch abtrocknen. Zwischenzehenräume nicht vergessen. Ältere Menschen, die sich nicht so gut bewegen können, nehmen einen Föhn zuhilfe.
- Wer viel schwitzt, sorgt mit einem Spezialpuder für trokkenes Fußklima.
- Verwenden Sie auch in der Familie immer ein eigenes Handtuch. Und reinigen Sie Haut- und Nagelscheren nach dem Gebrauch besonders gründlich.
- Tragen Sie möglichst nur Strümpfe aus Naturmaterialien, die man bei 60 Grad waschen kann. Im Sommer sind Füßlinge aus Baumwolle sehr praktisch, da man sie in den Sommerschuhen nicht sieht. Und die Schuhe sollten aus Leder sein.
- Sportler müssen auf gut sitzendes Schuhwerk achten und dieses nach dem Training immer an der frischen Luft trocknen lassen.
- Für Diabetiker und Immunschwache ist es überaus wichtig, die Füße jeden Tag zu kontrollieren und regelmäßig zur medizinischen Fußpflege zu gehen.
- Wenn es trotz aller Vorsichtsmaßnahmen zu einer Infektion gekommen ist - in der Apotheke gibt es gute Cremes, Lotions, Pulver und Sprays."
Dieser Artikel ist furchtbar einseitig und schlecht, aber leider in dieser oder ähnlicher Diktion des öfteren zu finden. Barfußlaufen wird als gefährlich dargestellt, Schuhe hingegen, und seien es Badeschlappen, sowie Strümpfe als lebensnotwendiger Schutz hingestellt. Wo kämen wir schließlich hin, wenn die Einnahmen der Schuhindustrie durch verstärktes Barfußlaufen der Bevölkerung zurückgingen? Der Mensch ist schließlich in erster Linie Konsument und muß es auch bleiben.
Leider bewirkt diese Propaganda, daß sogar ansonsten völlig unbekleidete Menschen unter keinen Umständen auf die vermeintlich lebensnotwendigen Badeschlappen oder welches Schuhwerk auch immer verzichten mögen. Haben wir als Barfüßer überhaupt eine Chance, für eine Trendwende zu sorgen, und wie kann man das bewerkstelligen?
Mit frustrierten Füßen,
Markus U.

Hi Markus!

Heute konnte ich Deinen Beitrag hier lesen und ich muß betonen, daß Du damit den Nagel auf dem Kopf getroffen hast. Der "tread" ist ja ganz schön umfangreich geworden, der aggressive Tonfall leider auch.

Ich finde diesen Bericht diese Fernsehzeitschrift purer Unsinn.
Darin wird also behauptet, daß barfußlaufen Fußpilz verursacht.
Hier sieht man wieder einmal die Unbedarftheit der Autoren solcher Berichte. Gerade barfuß gehen beugt Fußpilz vor. Daher ist es ein Schmarrn, dort mit Fußpilz in Kontakt zu kommen, wo viele Menschen barfuß unterwegs sind. Daß ich mal viele Menschen barfuß antreffe, ist immer noch ein Wunschgedanke von mir. Wenn diese vielen Menschen barfuß unterwegs sind, hat doch Fußpilz keine Chance zu gedeihen. Selbst wenn sich mancher gerade in diesem Moment die verschwitzten Sportschuhe von den Füßen schraubt, kann er zwar an Fußpilz erkrankt sein, aber anstecken ist doch Quatsch. Fußpilz - und das wurde hier schon so oft dementiert - kann an Luft nicht gedeihen. Der Nährboden für Pilzerkrankungen sind geschlossene, warme und feuchte Schuhe.

Ich hatte während meiner Bundeswehrzeit auch stark mit Fußpilz zu kämpfen, da man ja die ganze Zeit in Stiefeln usw. verbringen mußte. Das war ein Schlaraffenland für den Fußpilz. Ich bekam von unserem Stabsarzt so eine komische Lösung auf die von Fußpilz befallenen Stellen gestrichen und diese Lösung hatte eine intensive dunkelblaue Farbe - wie die Tinte aus dem GEHA - Füllfederhalter aus der Schulzeit. Ich habe keine Ahnung, was das für ein Mittel war, auf jeden Fall war der Fußpilz dadurch - natürlich mit sorgfältigster Hygiene - ausgerottet. Seither hatte ich nie mehr Fußpilz und seit ich intensiv barfuß gehe, sowieso nicht.

Die anderen Punkte sind auch so hanebüchen. Darauf Stellung zu nehmen würde hier wahrscheinlich den Rahmen sprengen. Köstlich finde ich allerdings den Jinweis, jeder sollte auch in der Familie sein eigenes Handtuch verwenden. Ich weiß nicht: ist das eigentlich nicht normal, daß jeder sein eigenes Handtuch hat?

Was ich noch in puncto "Füßlinge" loswerden möchte: wer diese Dinger gut findet und sie vielleicht sogar selbst benützt, kein Problem. Man zwingt ja niemanden irgendeine Meinung auf. Mich wunderte allerdings der teilweise recht harsche Umgangston in diesem "tread". Allerdings bin ich das ja leider durch eigene Erfahrungen hier auch schon gewöhnt. Warum das so sein muß - keine Ahnung, aber man kann sich doch auch vernünftig und sachlich äußern, bevor man jemanden - und das oft zu Unrecht - verbal attackiert. Das ist zumindest meine Meinung.

Da ich auch Kunde eines großen Versandhauses in Hamburg bin - der Name wird wegen Schleichwerbung nicht verraten, nur so viel: der Name fängt mit "O" an und hört mit "O" auf *g*.
Na ja, kleine Scherzeinlage. Was ich sagen wollte: ich entdeckte in dem Katalog rein zufällig neben den hier erwähnten "Füßlingen" sogar "Zehlinge", welche über den Zehen bis zu dem Bereich der Fußballen reichen. Ich könnte mich schlapplachen. Du kannst sie ja mal im Internet unter "www.otto.de" anschauen: einfach "Zehlinge" oben links in das Suchfeld eingeben und schon kannst Du dieses wunderbare Produkt begutachten. Ich bin mal gespannt, ob es hierauf Reaktionen geben wird - pro und/oder contra Zehlinge.

So, das war meine Meinung zu diesem Thema.

Sommerliche Barfußgrüße

Franz

Schöne Grüße und nix für ungut,

Olaf

So, da Georg schon angemahnt, hat, das Thema sei sowas von Offtopic, was ich unterschreibe (ich habe die Diskussion übrigens nicht begonnen), will ich es hiermit bewenden lassen.

Und dabei soll es jetzt bitte auch bleiben - ohne Fortsetzung hier (wenn es sein muss im im Stammtischforum).
Einige Anfeindungen zu anderen Postingschreibern habe ich aus diesem Grund auch gelöscht.
Ich bitte dringend alle darum, Postings mit agressiven Formulierungen zu unterlassen!
Nach schwierigen Zeiten im Spätwinter gab es jetzt leidlich friedvolle und auch "erfolgreiche" wochen - was Ton, Menge und Inhalte der Postings anbetrifft.
Das scheint sich jetzt wieder ändern zu sollen, da einige Teilnehmer unbedingt das letzte Wort haben wollen ...
Denkt an den Erfolg des Gesamtforums und stellt derartige Meinungsäußerungen deshalb zurück!
Georg

So, da Georg schon angemahnt, hat, das Thema sei sowas von Offtopic, was ich unterschreibe (ich habe die Diskussion übrigens nicht begonnen), will ich es hiermit bewenden lassen.

Und dabei soll es jetzt bitte auch bleiben - ohne Fortsetzung hier (wenn es sein muss im im Stammtischforum).
Einige Anfeindungen zu anderen Postingschreibern habe ich aus diesem Grund auch gelöscht.
Ich bitte dringend alle darum, Postings mit agressiven Formulierungen zu unterlassen!
Nach schwierigen Zeiten im Spätwinter gab es jetzt leidlich friedvolle und auch "erfolgreiche" wochen - was Ton, Menge und Inhalte der Postings anbetrifft.
Das scheint sich jetzt wieder ändern zu sollen, da einige Teilnehmer unbedingt das letzte Wort haben wollen ...
Denkt an den Erfolg des Gesamtforums und stellt derartige Meinungsäußerungen deshalb zurück!
Georg

Von Füßlingen in (Turn- oder Halb-)Schuhen sieht man ja eigentlich nur den oberen Rand (und auch das manchmal erst auf den "zweiten Blick"). Daraus schließe ich, daß Füßlinge eine Optik von Sokkenlosigkeit vortäuschen sollen, welche nicht der Realität entspricht. Erinnert mich irgendwie (mit umgekehrtem Vorzeichen) an diverse frühere Diskussionen in diesem Forum über den (Un-)Sinn von "sohlenlosen Schuhen".

Nur, daß sohlenlose Schuhe tatsächlich Schwachsinn sind und nur dazu dienen, sich und die Umwelt zu täuschen. Diese Söckchen haben aber den Sinn, daß sie in Schuhen BLASEN vermeiden, also durchaus keine schwachsinnige Einrichtung sind. Zusätzlich lassen sie ein WENIG mehr Luft an die Beine, nämlich bis zum Knöchel. Ich weiß nicht, warum man sich darüber so aufregen kann!

Ich bleibe dabei, daß die Optik bei diesen "abgeschnittenen" Socken einfach besser ist und das ist der Grund für Moden, die aufkommen oder aber auch vergehen: Das Aussehen. Um nichts anderes geht es.

Genau!

1.) Schweiß aufnehmen - Der Schweiß, der von den Strümpfen/Socken aufgenommen wird, landet schon mal nicht direkt im Schuh. Funktioniert natürlich nur bis zu einer gewissen Grenze.
2.) Scheuern von Haut an Schuh vermeiden und somit Blasen entgegenwirken
3.) Socken sind waschbar, Füße natürlich auch, aber Schuhe selten.

Völlig richtig.

Unter diesen Prämissen ist es dann auch nicht weiter verwunderlich, wenn sokkenlose Schuhträger bei manchen ein höheres Ansehen genießen als Schuhträger mit Sokken, da die ersteren der Barfüßigkeit eben näher stehen.

Ja okay; aber Träger von Turnschuhen und Sneaker Socks in Richtung Fetischismus abzustempeln, wie UlliDO es tut, ist einfach an den Haaren herbeigezogener Blödsinn.

Allerdings.

So, da Georg schon angemahnt, hat, das Thema sei sowas von Offtopic, was ich unterschreibe (ich habe die Diskussion übrigens nicht begonnen), will ich es hiermit bewenden lassen. Ich musste nur noch mal dazu meinen Senf geben, weil ich völlig missverstanden wurde, was mir schleierhaft ist. Ich dachte, die Sache wäre klar. Auch ohne Erläuterung könnte eigentlich jeder von selbst darauf kommen, wofür wohl diese kurzen Söckchen gut sind.

Mannomann, einige sollten mal ihre Barfuß-Scheuklappen ablegen. Es gibt auch Leute, die wollen nicht jeden Tag ohne was an den Füssen rumlaufen. Auch das ist zu respektieren.

Olaf

jetzt kommt aber das unglaubliche! ein barfußläufer hat, so bestätigen meine eigenen erfahrungen, so gut wie niemals feuchtes fußklima da er durch so viel staub und schmutz rennt, dass selbst nasse füsse im nu trocknen. sodenn ist barfusslaufen meiner meinung nach bei allen anderen gelegenheiten die keine verschwitzten füße zutage bringen die beste fusspilzverhütung.
im SCHWIMMBAD allerdings, wo man ja ständig angefeuchtet ist oder wird, ist es, entgegen der "barfußlogik" dann vielleicht ratsam ausnahmsweise mal schuhe zu tragen bzw sich abzutrocknen. aber ein hartgesottener und durch-und-durch-barfüßler wird darüber sicher nur verächtlich schnaubend den kopf schütteln und sich sorglos (und barfuß)ins pilzparadies stürzen. etwaige besorgte (und beschuhte) mitbürger die ihn auf die pilz-gefahr hinweisen, wird er empört als intolerante, angriffslustige barfuss-feinde verschmähen.
ansonsten ist meiner meinung nach bei allen anderen gelegenheiten die keine verschwitzten füße zutage bringen barfusslaufen die beste fusspilzverhütung.
gruß zu fuß

Du hast sicher recht, daß ständiges Barfußlaufen die beste Vorbeugung gegen Fußpilz ist. Ich kann allerdings (und da wirst Du mit dem hartgesottenen Durch- und Durch- Barfüßer, der verächtlich schnaubend den Kopf schüttelt, wohl recht haben) überhaupt nicht vorstellen, eigens für den Schwimmbadbesuch Schuhe anzuziehen, die ich dort sowieso wieder ausziehe (denn in den Wasserbekken ist man ja schließlich barfuß). Soll ich mich dann nach dem Schwimmbadbesuch (den ich dann auch noch in eigens dafür zu beschaffenden Badeschlappen absolvieren müßte) wieder in die "rettenden" Schuhe pellen, um erst daheim wieder dem barfüßigen Lebensstil zu frönen? Diese Vorstellung, mich eigens für den Besuch des Schwimmbades in Schuhe zu pellen, auf die ich ansonsten (auch bei Regenwtter, in welchem man ebenfalls nasse Füße bekommt) allermeist mit Freuden verzichte, erscheint mir geradezu grotesk und widersinnig. Ich absolviere meine Schwimmbadbesuche komplett barfuß, indem ich das Schwimmbad bereits barfuß betrete und es auch barfuß wieder verlasse. Die Füße trockne ich mir nach dem Baden natürlich mit einem Handtuch ab, und dann sind sie ohnehin wieder trokken. Einen Fußpilz habe ich mir während meines ganzen Barfüßer- Zeitalters, das im Herbst 2000 begann, noch nicht eingefanegn.

Barfüßige Grüße,
Markus U.

gruß zu fuß

Nachdem ich den von dir gepostetn artikel und einige der antworten darauf las, fragte ich mich, ob es möglich wäre, dass ein missverständnis zutage getreten wäre.
ich glaube dass der schreiber des artikels nicht im entferntesten die gruppe der barfußläufer (zu denen ich mich gelegentlich auch zähle) darauf hinweisen wollte, welch gesundheitsgefährdenden lebensstil sie führen. sondern vielmehr glaube ich, dass dies ein artikel über fusspilz IM SCHWIMMBAD war oder ist. und dass es darum geht, wie man vermeiden kann sich IM SCHWIMMBAD mit fusspilz anzustecken.
vielleicht ist ja allgemein bekannt, so auch unter den barfüßlern, dass fusspilz gewöhnlich zur entfaltung seiner vollen wirkung ein feuchtwarmes klima bevorzugt. es liegt nahe, dieses IM SCHWIMMBAD zu vermuten. daher sind die ratschläge im artikel sehr sinnvol. es ist auch sinnvoll, im sommer oder überhaupt ein solches klima in seinen schuhen zu vermeiden.

Von Füßlingen in (Turn- oder Halb-)Schuhen sieht man ja eigentlich nur den oberen Rand (und auch das manchmal erst auf den "zweiten Blick"). Daraus schließe ich, daß Füßlinge eine Optik von Sokkenlosigkeit vortäuschen sollen, welche nicht der Realität entspricht. Erinnert mich irgendwie (mit umgekehrtem Vorzeichen) an diverse frühere Diskussionen in diesem Forum über den (Un-)Sinn von "sohlenlosen Schuhen".

Ich bleibe dabei, daß die Optik bei diesen "abgeschnittenen" Socken einfach besser ist und das ist der Grund für Moden, die aufkommen oder aber auch vergehen: Das Aussehen. Um nichts anderes geht es.

Hier muß ich Dir recht geben. Wer Füßlinge trägt, ist nicht sokkenlos. Ich bin allerdings erstens der Meinung, daß Füßlinge noch scheußlicher aussehen als richtige Sokken, und wenn ich sie bei jemandem erst auf den zweiten Blick (oder vielleicht auch gar nicht) bemerke, dan frage ich mich, was mit dieser optischen Täuschung bezweckt werden soll. Kommt es wirklich auf das "Sokken- Feeling" an, ohne das manche gar nicht mehr sein können, auch wenn sie "sokkenlos" wirken wollen? Menschen sind halt grundverschieden. Bei mir ist es so, daß ich mich immer dann, wenn ich Schuhe anziehen muß, mit dem Gedanken tröste, daß ich zwar nicht mehr barfuß, aber immerhin noch sokkenlos bin und daß das zwar nicht optimal, aber immer noch die "zweitbeste" Lösung ist!

Der Sinn von Socken ist folgender:
1.) Schweiß aufnehmen - Der Schweiß, der von den Strümpfen/Socken aufgenommen wird, landet schon mal nicht direkt im Schuh. Funktioniert natürlich nur bis zu einer gewissen Grenze.
2.) Scheuern von Haut an Schuh vermeiden und somit Blasen entgegenwirken
3.) Socken sind waschbar, Füße natürlich auch, aber Schuhe selten.

Unter diesen Prämissen ist es dann auch nicht weiter verwunderlich, wenn sokkenlose Schuhträger bei manchen ein höheres Ansehen genießen als Schuhträger mit Sokken, da die ersteren der Barfüßigkeit eben näher stehen.

Ja okay; aber Träger von Turnschuhen und Sneaker Socks in Richtung Fetischismus abzustempeln, wie UlliDO es tut, ist einfach an den Haaren herbeigezogener Blödsinn.

Hi Markus,
besten Dank für Deine Zustimmung. Ich hatte auch noch vergessen
zu erwähnen das man statt dieser "Füßlinge" dann auch gleich
richtige Socken anziehen kann. Das gewisse Leute nicht ohne Socken
in Schuhen laufen wollen (aus individueller Sicht verständlich) aber aussehen
wollen als wenn sie keine Socken anhätten - Da kommt mir doch wieder so ein
Verdacht in Richtung Fetischischmus in den Sinn.

Mein Gott, bei dem Schwachsinn denn Du redest kann man sich aber auch nur ärgern! *ärgert sich*
Ist Dir schon mal aufgefallen, wie viele *Frauen* Turnschuhe mit Sneaker Socks tragen? Und die sollen jetzt alle an Fetischismus leiden, obwohl es den bei Frauen bekanntermaßen selten gibt???
Bitte, denk doch erst einmal nach bevor Du Träger von bestimmten Kleidungsstücken völlig ungerechtfertigt als Fetischisten hinstellst.
Du hast einfach unrecht, wenn Du das nicht einsehen kannst kann ich Dir auch nicht helfen und diese Diskussion hier ist komplett sinnlos.

Hallo Marco N.,
Deine Polemik ist mir völlig unverständlich. Selbstverständlich
war in Olafs Beitrag von Sandalen die Rede.

Ich bleibe dabei: Du hast Olafs Beitrag einfach nicht richtig gelesen. Zum Beweis hier die Passage, in der von Sandalen die Rede ist:
[Zitat]Also kein Modegag sondern Komfort für Leute, die ungern barfuss laufen oder luftigere Schuhe, wie Sandalen anziehen.[Zitat]

Also: für Leute, die *ungern* luftigere Schuhe wie Sandalen anziehen.
(Denn für Sandalen sind Füßlinge/Sneaker Socks ja nun eben gerade nicht gedacht).
Von Socken in Sandalen ist hier also nicht die Rede, sondern von Socken in Turnschuhen oder Halbschuhen, und das ist der Punkt an dem Du etwas durcheinander bringst.

Vielleicht solltest
Du Dir solche Beiträge besser ansehen bevor Du hier zu Verbal-
attacken übergehst.

Das ist genau das, was Du mit Olafs Beitrag *nicht* gemacht hast: Ihn Dir besser angesehen haben.

Hier muß ich Dir recht geben. Wer Füßlinge trägt, ist nicht sokkenlos. Ich bin allerdings erstens der Meinung, daß Füßlinge noch scheußlicher aussehen als richtige Sokken, und wenn ich sie bei jemandem erst auf den zweiten Blick (oder vielleicht auch gar nicht) bemerke, dan frage ich mich, was mit dieser optischen Täuschung bezweckt werden soll. Kommt es wirklich auf das "Sokken- Feeling" an, ohne das manche gar nicht mehr sein können, auch wenn sie "sokkenlos" wirken wollen?

Mein letzter Thread bezog sich auf diesen Satz - habe falsch zitiert, sorry!

Olaf

Warum sollte das so sein? Nenne mir einen guten Grund dafür, warum man bei kurzen Hosen und (Turn- oder Halb-)Schuhen nicht "Füßlinge" tragen sollte, wenn diese nun mal einfach besser dazu aussehen als "richtige" Socken.

Ganz einfach: Um Blasen zu vermeiden. Es gibt genug Leute, die sich sockenlos in Schuhen Blasen laufen oder stark schwitzen. Ist doch nicht so schwer zu begreifen, oder? Diese Füsslinge lassen dann wenigstens Luft an die Knöchel. Wie gesagt: Ich habe keine Füsslinge und würde auch keine tragen, weil ich Schuhe im Sommer (April-Oktober) überhaupt nicht anziehe, nur Sandalen, aber die immer ohne Socken.

Olaf

Von Füßlingen in (Turn- oder Halb-)Schuhen sieht man ja eigentlich nur den oberen Rand (und auch das manchmal erst auf den "zweiten Blick"). Daraus schließe ich, daß Füßlinge eine Optik von Sokkenlosigkeit vortäuschen sollen, welche nicht der Realität entspricht.

Vielleicht geht es den leuten nicht so sehr um die optik, sondern um das feeling. Luft an den unterschenkeln/knöcheln, aber geschlossene schuhe mit entsprechender auspolsterung. Ich kann das nur für einen schlechten kompromiss halten, für mich gibt es bei entsprechenden temperaturen nur barfuß oder sandalen. Eine ausnahme stellt vielleicht das tragen von sicherheitsschuhen dar; die sind häufig innen so schlecht gepolstert, dass man sich ohne socken alle möglichen druck- und scheuerstellen holt. In der "feinen gesellschaft" andererseits stellt knöchelfreiheit fast die gleiche abweichung von der norm dar wie barfußgehen, also .... wozu das ganze, leuchtet mir auch nicht ganz ein.

Und wenn jetzt jemand bestimmte sportarten anführt, die das tragen von schuhen bedingen: Nur zu, quält euch, sport ist mord; ich dagegen bevorzuge das vergnügen, wozu auch dinge gehören mögen, die nach sport aussehen, aber ich gehe da mit einer ganz anderen grundhaltung heran - nicht selbstüberwindung und besser-sein-müssen ist mein antrieb, sondern der genuss.

besten Dank für Deine Zustimmung. Ich hatte auch noch vergessen
zu erwähnen das man statt dieser "Füßlinge" dann auch gleich
richtige Socken anziehen kann. Das gewisse Leute nicht ohne Socken
in Schuhen laufen wollen (aus individueller Sicht verständlich) aber aussehen
wollen als wenn sie keine Socken anhätten - Da kommt mir doch wieder so ein
Verdacht in Richtung Fetischischmus in den Sinn.

Grüße
UlliDO
der sich jetzt auf sein Rad schwingt
und 30km unterwegs sein wird um die Verwandtschaft zu beglücken.
Ohne Schuhe bzw. Notschuhe versteht sich.

Deine Polemik ist mir völlig unverständlich. Selbstverständlich
war in Olafs Beitrag von Sandalen die Rede. Vielleicht solltest
Du Dir solche Beiträge besser ansehen bevor Du hier zu Verbal-
attacken übergehst.

Grüße
UlliDO

Man kann sie seit etwa zwei Jahren verstärkt sehen; ich wußte allerdings bis vor wenigen Tagen nicht, daß man die Dinger als Füßlinge bezeichnet.

Stimmt bedingt.

Ich für meinen Teil finde sie noch schlimmer als richtige Sokken, da sie "weder Fisch noch Fleisch" sind. Entweder läuft man sokkenlos (oder noch besser gleich barfuß), oder man zieht auch bei 30° C und mehr richtige Sokken an, wenn man meint, daß sich nur das schikke.

Warum sollte das so sein? Nenne mir einen guten Grund dafür, warum man bei kurzen Hosen und (Turn- oder Halb-)Schuhen nicht "Füßlinge" tragen sollte, wenn diese nun mal einfach besser dazu aussehen als "richtige" Socken.

Von Füßlingen in (Turn- oder Halb-)Schuhen sieht man ja eigentlich nur den oberen Rand (und auch das manchmal erst auf den "zweiten Blick"). Daraus schließe ich, daß Füßlinge eine Optik von Sokkenlosigkeit vortäuschen sollen, welche nicht der Realität entspricht. Erinnert mich irgendwie (mit umgekehrtem Vorzeichen) an diverse frühere Diskussionen in diesem Forum über den (Un-)Sinn von "sohlenlosen Schuhen".

Wofür diese Füßlinge gut sein sollen (in Sokken "sokkenlos laufen", die Quadratur des Kreises?),

Wieso denn sockenlos? Ist man doch gar nicht. Das ist nur eine Behauptung von Dir.

Hier muß ich Dir recht geben. Wer Füßlinge trägt, ist nicht sokkenlos. Ich bin allerdings erstens der Meinung, daß Füßlinge noch scheußlicher aussehen als richtige Sokken, und wenn ich sie bei jemandem erst auf den zweiten Blick (oder vielleicht auch gar nicht) bemerke, dan frage ich mich, was mit dieser optischen Täuschung bezweckt werden soll. Kommt es wirklich auf das "Sokken- Feeling" an, ohne das manche gar nicht mehr sein können, auch wenn sie "sokkenlos" wirken wollen? Menschen sind halt grundverschieden. Bei mir ist es so, daß ich mich immer dann, wenn ich Schuhe anziehen muß, mit dem Gedanken tröste, daß ich zwar nicht mehr barfuß, aber immerhin noch sokkenlos bin und daß das zwar nicht optimal, aber immer noch die "zweitbeste" Lösung ist!

leuchtet mir überhaupt nicht sein. Das beste Schuhwerk von allen (wenn man schon nicht barfuß geht) sind eben doch Flipflops: Darin haben Sokken, Füßlinge und jedwede Art von Strümpfen einfach keinen Platz!

Klar, als Barfüßer muß man anderen das Tragen von Socken möglichst untersagen. Wo kämen wir denn da hin, wenn die Leute einfach völlig frei die Socken-und-Schuh Kombination wählen, die ihnen am besten gefällt!

Faktisch ist es so, daß jeder das anzieht, was ihm gefällt (oder von mächtigeren Leuten vorgeschrieben wird). Ich selbst habe keinen direkten Einfluß darauf, sondern kann lediglich hier in diesem Forum bei Gelegenheit Empfehlungen unter besonderer Berücksichtigung von Barfuß- Gesichtspunkten (Thema des Forums) geben. Im übrigen heißt dieses Forum "Hiobby?Barfuß!- Forum", was auf eine Pro- Barfuß- Grundausrichtung, welche sich hier auch tatsächlich findet, schließen läßt.

Unter diesen Prämissen ist es dann auch nicht weiter verwunderlich, wenn sokkenlose Schuhträger bei manchen ein höheres Ansehen genießen als Schuhträger mit Sokken, da die ersteren der Barfüßigkeit eben näher stehen.

Barfuß,
Markus U.

Man kann sie seit etwa zwei Jahren verstärkt sehen; ich wußte allerdings bis vor wenigen Tagen nicht, daß man die Dinger als Füßlinge bezeichnet.

Stimmt bedingt.

Ich für meinen Teil finde sie noch schlimmer als richtige Sokken, da sie "weder Fisch noch Fleisch" sind. Entweder läuft man sokkenlos (oder noch besser gleich barfuß), oder man zieht auch bei 30° C und mehr richtige Sokken an, wenn man meint, daß sich nur das schikke.

Warum sollte das so sein? Nenne mir einen guten Grund dafür, warum man bei kurzen Hosen und (Turn- oder Halb-)Schuhen nicht "Füßlinge" tragen sollte, wenn diese nun mal einfach besser dazu aussehen als "richtige" Socken.

Wofür diese Füßlinge gut sein sollen (in Sokken "sokkenlos laufen", die Quadratur des Kreises?),

Wieso denn sockenlos? Ist man doch gar nicht. Das ist nur eine Behauptung von Dir.

leuchtet mir überhaupt nicht sein. Das beste Schuhwerk von allen (wenn man schon nicht barfuß geht) sind eben doch Flipflops: Darin haben Sokken, Füßlinge und jedwede Art von Strümpfen einfach keinen Platz!

Klar, als Barfüßer muß man anderen das Tragen von Socken möglichst untersagen. Wo kämen wir denn da hin, wenn die Leute einfach völlig frei die Socken-und-Schuh Kombination wählen, die ihnen am besten gefällt!

Richtig wird wohl sein das diese
Sandalen-Socken-Träger auch besser die Socken anlassen,
denn sie werden ihre Gründe dafür haben.

Ja, das ist wohl so, auch wenn man über diese Gründe letztlich nur spekulieren kann. Aber den Vergleich mit Shorts über langen Unterhosen finde ich echt stark!

Der Vergleich kam aber auch nur zustande, weil UlliDO etwas von Socken in Sandalen in Olafs Posting gelesen haben will, was so dort gar nicht drin stand.

Ein dikkes Lob für einen ausgezeichneten Beitrag!

Eben nicht.

O.K. soweit, aber ich habe immer noch nicht verstanden
warum die Dinger abgeschnitten sein müssen?

Weil es besser aussieht. Siehe Olafs Posting:
[Zitat]sieht diese Kombi in Verbindung mit
kurzer Hose doch besser aus als Tennissocken[Zitat Ende]

Sieht aus
als wenn die betreffenden sich in der Schublade ver-
griffen haben und die Socken ihrer Kinder angezogen
haben.

Falsch.
Normale Kindersocken gehen eben (wie die von Erwachsenen auch) ein gutes Stück (ich sag jetzt einfach mal: ein paar Zentimeter) über den Knöchel, quasi "die Wade hoch".
Die "abgeschnittenen" oder "low cut" oder "sneaker socks" tun dies nicht. Es ist also sehr wohl ein Unterschied da, man müßte allerdings mal die Augen aufmachen um ihn zu erkennen.

Aber jeder so wie er mag. Der eine läuft eben barfuß,
so wie ich, der andere mag bei 30° lieber Stiefel und
Wollsocken etc. Warum auch nicht.

Und die vielen Nuancen dazwischen, die unterschlagen wir am liebsten gleich ganz, nicht wahr?

Trotzdem überkommt
mich immer wieder ein Grinsen wenn ich Leute in Sandalen
und Socken sehe. Auf der einen Seite ziehen sie sich bei
wärmerem Wetter luftige Schuhe an, behalten aber die
Socken an. Ist doch irgendwie paradox. Ich laufe auch
nicht in Shorts herum um darunter noch ne lange Unter-
hose zu tragen. Richtig wird wohl sein das diese
Sandalen-Socken-Träger auch besser die Socken anlassen,
denn sie werden ihre Gründe dafür haben.

Du redest von Sandalen. Olaf nicht. Zitat:
"barfuß in Turnschuhen oder anderen geschlossenen Halbschuhen zu sein"

Ich habe den Eindruck, daß Du Olafs Antwort gar nicht richtig gelesen (und schon gar nicht verstanden) hast.