Übrigens, in der Münchner TZ stand gestern (oder war's vorgestern?) mal wieder, daß barfuß Auto fahren verboten sei. Aber die TZ ist ja auch keine wirklich seriöse Zeitung

Serfuß,
Jörg (auch weiterhin barfuß mit dem Auto unterwegs)

Die hätte mich mal ansprechen sollen, dann hätt die Tusse aber was zu hören gekriegt. Ich verlang doch schließlich auch nicht, dass die mit einem Schleier durch die Gegend laufen soll, nur weil ich ihr hässliches Gesicht abstoßend finde. >:|

Oder die grelle Kriegsbemalung, mit der manche Weiber ihre Umwelt erschrecken!

okay, Deine Ausführung kann ich so akzeptieren. Ich sehe ein, daß ich den Ausdruck "Toleranz" hier falsch benutzt habe.

Deutsches Sprache, schweres Sprache.

Danke für die Diskussion

Olaf

Sprachlich fundiert hast Du natürlich Recht: Jedoch ist das Wort Toleranz heute weiter zu fassen

Es ist richtig, dass dieses Wort heute inflationär verwendet wird. Deshalb sollte man diesen Trend nicht noch verschlimmern, indem man es genauso macht.

weil man ja nun mal keine Wahl hat , Dinge, die einem nicht passen, zu "dulden" - oder geht heute jeder mit der Machete durch die Stadt und macht alles platt, was ihm nicht passt?

Nein, "nicht tolerieren", also "nicht dulden", heißt nicht zwangsläufig körperlich Gewalt anwenden, sondern bedeutet "aktiv Anstrengungen unternehmen, um das nicht duldenswerte so gut es gut zu unterbinden". Das kann heißen: verbale Belästigung (wie in dem Fernsehbericht), oder Forderung nach Verboten, o.ä.

Glücklicherweise nicht - also wird eigentlich alles erduldet, ohne wirklich toleriert zu werden...

Du kannst dir den Unterschied z.B. an Randgruppen und Minderheiten klar machen. Häufig wird z.B. im Zusammenhang mit Schwulen von jedermann die "Toleranz" eingefordert. Was heißt das?

"Nicht-Toleranz" heißt, du unternimmst etwas gegen sie, z.B. indem du ein Verbot von Homosexualität forderst, sie aus der Kirchengemeinde rausekelst oder (im Extremfall) mit dem Baseballschläger gegen sie losziehst.

"Toleranz" heißt, du findest es nicht richtig, was sie machen, äußerst diese Meinung auch, wenn das Thema zur Sprache kommt, machst aber sonst nichts dagegen; solange du nicht zwangsweise damit konfrontiert wirst, sollen die doch machen, was sie wollen, die werden schon sehen, was sie davon haben. Im Unterschied zur "Gleichgültigkeit" hast du aber trotzdem eine negative Meinung, während du bei "Gleichgültigkeit" gar keine Meinung hast.

"Akzeptanz" heißt, dass du eine positive Meinung dazu hast ("ist doch schön, wenn sich zwei liebhaben" usw.)

Leider wird "Toleranz" auch häufig im Sinne von "Akzeptanz" verwendet. Daraus ergibt sich nämlich die interessante Frage, ob jemand, der eine ablehnende Meinung (also Nicht-"Akzeptanz") eines anderen kritisiert, eben wegen dieser Kritik "intolerant" ist. Ist also der Barfußläufer intolerant, wenn er barfußfeindliche Schuhträger wegen der Barfußfeindlichkeit kritisiert? Ist der Schwule intolerant, wenn er den Schwulenhasser kritisiert? Ist der Ausländer intolerant, wenn er den Ausländerfeind kritisiert? Ist ein Kurze-Hosen-Träger intolerant, wenn er den Markus U. kritisiert?

Ich sage: Nein, denn solange er diese Meinungsäußerung nicht völlig verhindern will (z.B. Redeverbot usw.), ist er nicht intolerant, sondern nur nicht-akzeptierend.

Aber mir ging es primär um den Tonfall von Markus U. und der damit zu verbindende Absolutheitsanspruch seines Geschmacks.

Ja, natürlich. Nur sollte man dann halt explizit den Tonfall kritisieren, und nicht den ausgelatschten Begriff "Toleranz" noch weiter strapazieren.

Aber mir ging es primär um den Tonfall von Markus U. und der damit zu verbindende Absolutheitsanspruch seines Geschmacks.

Olaf

Toleranz heisst für mich nicht nur widerwilliges "Dulden" sondern AKZEPTIEREN, daß es auch andere Geschmäcker und Ansichten gibt.

So ein Quatsch. "Toleranz" heißt "dulden" und nicht "akzeptieren". Es hat schon einen Grund, warum "Toleranz" und "Akzeptanz" zwei verschiedene Wörter sind. Gut, du hast "heißt für mich" geschrieben, aber ich finde es ziemlich seltsam, wenn man für sich einfach so die Bedeutung von Wörtern umdefiniert.

Toleranz heisst für mich nicht nur widerwilliges "Dulden" sondern AKZEPTIEREN, daß es auch andere Geschmäcker und Ansichten gibt.

So ein Quatsch. "Toleranz" heißt "dulden" und nicht "akzeptieren". Es hat schon einen Grund, warum "Toleranz" und "Akzeptanz" zwei verschiedene Wörter sind. Gut, du hast "heißt für mich" geschrieben, aber ich finde es ziemlich seltsam, wenn man für sich einfach so die Bedeutung von Wörtern umdefiniert.

Entspannte Grüße vom
JOE

Hier ein paar Zitate meiner Mutter zum Thema Kleidung, was ich mir schon häufig anhören im Laufe meiner 47 Lebensjahre häufig anhören mußte und auch noch muß, wenn sie mich mal besuchen oder ich sie:

Einfach ignorieren; irgendwann merkt sie, dass ihr niemand mehr zuhört.

"Außerhalb von Badeanstalten dürfen Männer nie barfuß oder auch nur ohne Strümpfe erscheinen. Kinder müssen, wenn sie schon keine Strümpfe tragen, ganz barfuß laufen. Das Tragen von Schuhen ohne Strümpfe ist den Frauen vorgehalten."

Ist das aber kompliziert ;) Andererseits sollten sandalen nicht mit socken getragen werden, folglich sind männersandalen vollkommen tabu. Immerhin dürfen kinder barfuß laufen - da kenne ich auch die variante, dass draußen oder auf steinboden nie barfuß gegangen werden darf (erkältung! in jeder jahreszeit!), komischerweise am strand und im freibad aber wieder doch.

Zurück zur "eleganten herrensandale": Halte ich ganz und gar nicht für unmöglich, wenn auch die von mir bevorzugten modelle bislang eher sportlich waren. Schwarz, mit ledersohle und riemen aus eher weichem, dünnem leder, kann ich mir gut vorstellen, dass sandalen auch im businessbereich verbreitung finden (und das ist eine weitaus realistischere vorstellung als "barfuß überall", was wohl eher wunschdenken wäre ....)

Ich kann im übrigen an meinem fußknöchelbereich ganz und gar nichts unerotisches finden :)

unci

Gleichen Tenor hatte auch ein TV-Bericht vor einigen Tagen, dort wurden verschiedene Männer in Kurzen Hosen in der Stadt gezeigt,

Was für eine Sendung war das denn? RTL oder SAT1?

Keine Ahnung, villeicht auch MDR oder sowas...weiss ich nicht mehr, aber irgendwas "infotainment"-mäßiges.

Die hätte mich mal ansprechen sollen, dann hätt die Tusse aber was zu hören gekriegt. Ich verlang doch schließlich auch nicht, dass die mit einem Schleier durch die Gegend laufen soll, nur weil ich ihr hässliches Gesicht abstoßend finde. >:|

Die meisten männer haben nach dem Ansprechen sowas wie "ist mir egal, bei 30°C ziehe ich keine langen hosen an" gesagt. Die Kommentatorin meinte daraufhin erstaunt, dass doch "erstaunlich viele Männer modisch unverbesserlich" wären. Nur 2 von den angesprochenen Passanten zeigten sich "einsichtig" und haben sich lange hosen verpassen lassen - übrigens beiden, wenn ich mich recht erinnere, jüngere, "Studentenmäßig" aussehende leute, zu denen die kurzen Hosen auch noch optisch passten, die älteren "Weisse beine, Socken, Braune sandalen"-Typen wurden nicht angesprochen.

Leute, was regt Ihr Euch denn so auf? Jemand, der sich über bloße Beine aufregt, beweist doch nur, dass er psychische Probleme hat(körperfeindliche Erziehung, allgemeine Verklemmtheit und Neid gegenüber anderen Menschen, die diese Probleme nicht haben und ungezwungen und selbstbewußt zu ihrem Körper stehen und ihn daher auch gerne zeigen).

Naja, ich würde es alles nicht so hoch hängen - ist halt sommerloch, und da kommt sowas gerne mal im Fernsehen. Ich laufe gerne mit kurzer Hose rum, und glaube auch nicht, dass man sich für einen Stadtbummel irgendwie "aufsylen" muss. Klar ist aber auch, dass es anlässe gibt, bei denen das anders ist, aber das ist eben nicht das alltägliche leben.
Komisch finde ich nur, dass die Tatsache, dass wir 40°C haben und kurze Hosen bei diesem diesem wetter eben auch für männer eben angenehmer sind, keinen interessiert. Egal, sommerloch.

Hi Andi!
So ist es. Ich pflege das Äußere meiner Mitmenschen im allgemeinen nicht zu kommentieren, solange ich nicht gefragt werde, aber in einem öffentlichen Forum muß es erlaubt sein, von dem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch zu machen. Ansonsten bemerkte schon Mark Twain zu diesem Thema: "Wir lieben Menschen, die frisch heraus sagen, was sie denken - falls sie dasselbe denken wie wir."

Dem stimme ich uneingeschränkt zu! Allerdings macht bei Dir oft der Ton die Musik, will sagen: Du sagst nicht bloß, was Dir nicht gefällt (was absolut erlaubt wäre und worüber ich mich nicht ärgern würde), sondern Du lässt durchblicken, daß es Dir am liebsten wäre, wenn kurze Hosen bei Männern völlig geächtet werden. Das ist nicht in Ordnung. Wenn jemand, der nackte Füsse "albern" findet, sich mit den gleichen Worten wie Du gegen Barfüssigkeit stellen würde, würdest Du das auch nicht nett finden, sondern intolerant.

Toleranz heisst für mich nicht nur widerwilliges "Dulden" sondern AKZEPTIEREN, daß es auch andere Geschmäcker und Ansichten gibt. Das kommt bei Deinen Äusserungen meistens nicht rüber.

Vielleicht interpretiere ich Dich da permanent miss, aber es kommt halt so rüber. Ich finde auch nicht alles ästhetisch was ich auf der Strasse an Volk rumlaufen sehe, ich würde aber nie so abwertende und beleidigende Attribute verwenden wie "lächerlich" oder "kindisch", wenn es um Geschmack geht. Solange jemand gepflegt ist, gibt es keinen Grund, die Äusserlichkeit eines Menschen in irgendeiner Form madig zu machen.

Gruß
Olaf

Deine Meinung zu dem Thema ist ja bekannt. Verständlicher wird sie durch die Wiederholung aber nicht. Über Geschmack lässt sich ja nicht streiten, aber die Konsequenzen, die Du daraus abzuleiten wünschst, gehen mir gegen den Strich. Lass bitte jeden so rumlaufen wie er will. Es gibt genug Schuhträger, die Deine Barfüssigkeit als unästhetisch, kindisch und lächerlich ansehen - von denen erwartest Du ja auch Toleranz.

Er ist ja auch tolerant; ich glaube kaum, dass in der Stadt männliche Kurze-Hosen-Träger auf ihr "Fehlverhalten" anspricht, wie in dem im anderen Beitrag beschriebenen Fernsehbeitrag.

Hi Andi!

So ist es. Ich pflege das Äußere meiner Mitmenschen im allgemeinen nicht zu kommentieren, solange ich nicht gefragt werde, aber in einem öffentlichen Forum muß es erlaubt sein, von dem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch zu machen. Ansonsten bemerkte schon Mark Twain zu diesem Thema: "Wir lieben Menschen, die frisch heraus sagen, was sie denken - falls sie dasselbe denken wie wir."

Gleichen Tenor hatte auch ein TV-Bericht vor einigen Tagen, dort wurden verschiedene Männer in Kurzen Hosen in der Stadt gezeigt,

Was für eine Sendung war das denn? RTL oder SAT1?

jeweils mit einem Kommentaren wie grausam es doch wäre, das es leute gibt, die sich nichts dabei denken und einfach kurze Hosen tragen, obwohl dies doch die anderen Menschen in der Stadt optisch belästige. Es wurden kommentare von Frauen eingeholt, die sowas wie "In der Stadt kann man sich auch vernünftig anziehen" und "Kurze Hosen sind nur was für den Strand" aussagten. Schließlich wurden die Männer in Kurzen Hosen dann angesprochen und auf ihr "Fehlverhalten" aufmerksam gemacht - übrigens von einer Frau mit Kurzer Hose (oder war es ein kurzer Rock? weiss ich nicht mehr...).

Die hätte mich mal ansprechen sollen, dann hätt die Tusse aber was zu hören gekriegt. Ich verlang doch schließlich auch nicht, dass die mit einem Schleier durch die Gegend laufen soll, nur weil ich ihr hässliches Gesicht abstoßend finde. >:|

Leute, was regt Ihr Euch denn so auf? Jemand, der sich über bloße Beine aufregt, beweist doch nur, dass er psychische Probleme hat(körperfeindliche Erziehung, allgemeine Verklemmtheit und Neid gegenüber anderen Menschen, die diese Probleme nicht haben und ungezwungen und selbstbewußt zu ihrem Körper stehen und ihn daher auch gerne zeigen). Und wer Probleme hat, ist auch immer ein Problem für die Umwelt. Millionen von Männern laufen weltweit - außer in islamischen Ländern - im Sommer in kurzen Hosen herum. Und sehr viele sind in Begleitung ihrer Partnerinnen. Wenn Frauen wirklich Männer in kurzen Hosen abstoßend finden sollten, wie es uns die lieben Hetzmedien z. Zt weissmachen wollen, würden sie doch wohl nicht mit ihren Männern, die kurze Hosen tragen, auf die Straße gehen, oder?
Und habt Ihr Euch auch mal darüber Gedanken gemacht, warum sich die Medien derzeit dauernd über Männer in kurzen Hosen auslassen? Richtig! Es ist "Saure Gurken-Zeit". Und die Medien haben ja immer etwas, womit sie die Menschen wochenlang verrückt machen. Mal ist es der Rinderwahn, dann sind es Kampfhunde, die auf offener Straße Menschen totbeißen.
Ist dieses Thema wieder gegessen, wird wochenlang von früh bis spät nur über Kinderporno in Belgien berichtet, und irgendwann, es ist nur eine Frage der Zeit, kommt wieder das Thema über Würmer in Speisefischen auf. Jetzt müssen halt die Männer mit ihren kurzen Hosen herhalten. Auch über dieses Thema wird in wenigen Wochen, auch wenn es heiß bleiben sollte, niemand mehr reden. Dann haben die Medien wieder was anderes, worauf sie sich stürzen werden. Also, Leute, schön cool bleiben (trotz der momentanen Hitze) und zeigt weiterhin selbstbewußt Eure muskulösen Beine und glaubt mir, alle Frauen, die ich bisher kannte, fanden Männer in kurzen Hosen sehr sexy. Gruß Jerry2

das sehe ich gänzlich anders: In jeder Ironie steckt ein Funken Wahrheit der eigenen Meinung dahinter und hier ist der eindeutig zum Feuer ausgeartet, das die Schreiberin nicht verbergen kann.
Im übrigen wäre es eine schlechte Glosse, wenn sie so viele Menschen missverstehen. Dann sollte man den Artikel auch als solche kennzeichnen.

Man kann auch unter der Tarnung der "Glosse" und "Satire" Meinungsmache betreiben, zu der man offen ausgesprochen sonst nicht die Traute hätte. Das finde ich hinterlistig.

Olaf

Hallo "Kritiker",
das ist ganz sicher eine Glosse!
Glosse [...] zu lateinisch glossa: Erläuterung, Anmerkung), allgemein eine Randbemerkung bzw. ein zumeist polemisch-spöttischer Kurzkommentar zu Tagesereignissen im Feuilleton sowie im Rundfunk und im Fernsehen. [...]
MS Encarta, 99
Wer Zweifel hat: beachtet die Wortwahl - weit entfernt vom sachlichen Stil, der Artikel in "seriösen" Zeitungen zu kennzeichnen pflegt.
Also: nicht Empörung - Amusement ist das Gebot der Stunde!
Mit fröhlichem Zehenzwinkern
füßt Georg

Anderenfalls würde ich wahnsinnig, da sie sich menschlich nach allen
Regeln der Kunst disqualifiziert. Auch wenn es meine Mutter wäre, ich würde den Kontakt zu so einem Menschen abbrechen, oder nur meinem Vater zuliebe aufrechterhalten.

Solche Leute toleriere ICH NICHT.

Gruß

Olaf

Deine Meinung zu dem Thema ist ja bekannt. Verständlicher wird sie durch die Wiederholung aber nicht. Über Geschmack lässt sich ja nicht streiten, aber die Konsequenzen, die Du daraus abzuleiten wünschst, gehen mir gegen den Strich. Lass bitte jeden so rumlaufen wie er will. Es gibt genug Schuhträger, die Deine Barfüssigkeit als unästhetisch, kindisch und lächerlich ansehen - von denen erwartest Du ja auch Toleranz.

Er ist ja auch tolerant; ich glaube kaum, dass in der Stadt männliche Kurze-Hosen-Träger auf ihr "Fehlverhalten" anspricht, wie in dem im anderen Beitrag beschriebenen Fernsehbeitrag.

Gleichen Tenor hatte auch ein TV-Bericht vor einigen Tagen, dort wurden verschiedene Männer in Kurzen Hosen in der Stadt gezeigt,

Was für eine Sendung war das denn? RTL oder SAT1?

jeweils mit einem Kommentaren wie grausam es doch wäre, das es leute gibt, die sich nichts dabei denken und einfach kurze Hosen tragen, obwohl dies doch die anderen Menschen in der Stadt optisch belästige. Es wurden kommentare von Frauen eingeholt, die sowas wie "In der Stadt kann man sich auch vernünftig anziehen" und "Kurze Hosen sind nur was für den Strand" aussagten. Schließlich wurden die Männer in Kurzen Hosen dann angesprochen und auf ihr "Fehlverhalten" aufmerksam gemacht - übrigens von einer Frau mit Kurzer Hose (oder war es ein kurzer Rock? weiss ich nicht mehr...).

Die hätte mich mal ansprechen sollen, dann hätt die Tusse aber was zu hören gekriegt. Ich verlang doch schließlich auch nicht, dass die mit einem Schleier durch die Gegend laufen soll, nur weil ich ihr hässliches Gesicht abstoßend finde. >:|

Im Gegenteil: trainierte Männerbeine können durchaus ansprechend sein.

Meine Meinung an die Männer: Schockt die Schickimicki-Tuse komplett, tragt Röcke. Das meine ich ernst. Wer in seiner Freizeit unterwegs ist, kann sich das heutzutage durchaus erlauben, und was angenehmeres gibt es bei dem Wetter nicht.