... wie der beim Sprung so schnell seine Schuhe angezogen hat???

die hatte er an, es gibt auch leute, die mit schuhen spielen
und das Gefühl der freiheit nicht spüren wollen[/b]

Er hatte die Schuhe vorher angezogen? Das ist ein ziemlicher Wettbewerbsvorteil denjenigen gegenüber, die ihre Schuhe erst beim Sprung anziehen müssen, findest Du nicht?
So ein Kinderfasching! Oder sogar Kinderfascho, so einer mit Schuhen, meine ich. Unterwandert die friedliche Jokeibawelt.
Aber vielleicht war's ganz anders: Vielleicht war das ein gedungener Adinikepuma, der, als er die Kamera sah, ins Bild gehupft ist. Und die MannschaftskameradInnen sahen darin lediglich einen prinzipiell akzeptablen Ausdruck individueller Meinungsäußerung. Die Beschuhtheit quasie als Protest gegen den Mitohneschuhtragezwang im Jokeiba. Tragischer Irrtum. Denn jetzt denkt die ganze Fachwelt, im Jokeiba könne man mit Schuhen, höher springen, als ohne. Das Bild beweißt es. Scheinbar!
Andererseits ist es auch wieder egal. Denn, wenn der Gegenspieler höher springt als ich, dann baut mir einer der beiden Schiedsrichter eh zum Ausgleich eine Räuberleiter ...

)

... wie der beim Sprung so schnell seine Schuhe angezogen hat???

die hatte er an, es gibt auch leute, die mit schuhen spielen
und das Gefühl der freiheit nicht spüren wollen

(Gefunden in http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Oldenburg05_Matthias-Tor.jpg)

Eben habe ich mal bei der Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Jokeiba die Regeln von Jokeiba ("Jochen Dingenskirchens Eierbatsche" oder so ähnlich) studiert.
Das Spiel ist echt "zum Schießen", wie meine Oma früher als Ausdruck der Erheiterung immer zu sagen pflegte. "Schießen" wird dort allerdings nicht erlaubt sein, das wäre nicht fair und widerspräche dem Grundgedanken dieser Art sportgewordener Political Correctness. Also Schattenboxen ist aggressiver!

Richtig neckisch finde ich vor allem die Vorteilsbestimmung:
"Bei allen Regelverstößen haben die Schiedsrichter die Möglichkeit, zugunsten der benachteiligten Mannschaft im gegebenen Fall Vorteil gelten zu lassen. Sollten Regelverstöße den Spielablauf nicht behindern und keine Nachteile oder Vorteile für den einen oder anderen zur Folge haben, so sollte der Schiedsrichter das Spiel nicht unterbrechen, damit der Spielfluss erhalten bleibt."

Ich stelle mir da jetzt ungefähr folgenden Disput vor:

Schiedsrichter: "Pfeiffffff" oder "Bimmelimm", sollte ersteres zu streng wirken:
Spieler: "Nanu, ne? Galt das mir? Hmmm, mal sehen, ob ich etwas zur Deeskalation beitragen kann!"
Schiri: "He Du! Tschuldige bitte für die Unterbrechung, aber da hätteste jetzt eigentlich echt mit beiden Füßen gleichzeitig aufkommen müssen, Du!"
Spieler: "Echt jetzt? Au manno, das is mir jetzt echt richtig peinlich Duu, weißte Das?"
Schiri: "Hmmm, ja das glaub ich Dir schon, aber das war halt irgendwie nicht ganz so korrekt, das. Das mußte schon verstehen, das kann ich ja eigentlich nicht so durchgehen lassen, weißte?!"
Spieler: "Ja, das ist auch ok, so! Hmm, weißte was, ich bringe den Ball rüber zu meinen ManschaftskameradInnen von der anderen Mann- und Frauschaft. Was hältste denn davon?"
Schiri: "Das ist echt klasse von Dir, das muß ich schon sagen! Das finde ich jetzt so toll, daß ich Euch einfach beiden einen Punkt dafür gebe!"
...

Wie sich jetzt alle Spieler ob des Punktgewinnes begeistert umarmen, die Trikots hochziehen und jauchzend über den Rasen rutschen, überlasse ich Eurer Phantasie. Vielleicht so: http://galerie.digitalkamera.de/ShowPhoto.asp?SID=000000171010&CID=508
Schön, das es sowas gibt, echt! )

Amüsierte Grüße von Barpfotenbär, der jetzt wahrscheinlich auf dem Weg zum Kühlschrank als Strafe für seine Lästerei auf eine Scherbe tritt.

Hoffe diesesmal auf reges Intresse und auch auf Leute, die gerne Barfuss auf Rasen etc. Sporttreiben möchten um endlich eine Mannschaft aufbauen zu können